Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шайдуллина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Олюниной М.В., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ц.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, которым постановлено:
Иск Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" об обязании исполнить предписание - удовлетворить.
Признать бездействие ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении и расположенному по адресу: ***, - незаконным.
Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" выполнить работу по замене оконных стеклоблоков на лестничных клетках согласно проектно-сметной документации по адресу: ***, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,
Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с указанным иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района", просит признать бездействие ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении и расположенного по адресу: ***, - незаконным, обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" выполнить работу по замене оконных стеклоблоков на лестничных клетках согласно проектно-сметной документации по адресу: ***, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки, причиной для которой послужили обращения жильцов многоквартирного дома, было установлено, что оконные блоки на лестничных клетках в доме по адресу: <...> находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют множественные трещины, восстановлению не подлежат. Предписание по устранению нарушений, вынесенное по итогам осмотра, ответчиком не исполнено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
От представителя истца до рассмотрения апелляционной жалобы поступило заявление об отказе от исковых требований, основанием для предъявления которого устранены.
На заседании судебной коллегии представитель ответчика не возражал против принятия судом заявления об отказе от исковых требований.
Выслушав явившегося участника процесса, рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представитель истца в заявлении об отказе от исковых требований указал, что с нормами ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ознакомлен и согласен, что фактически указывает на то, что последствия отказа от иска, установленные данными нормами, ему известны и понятны.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца Государственной жилищной инспекции г. Москвы от иска к ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" об обязании исполнить предписание, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 199, 326.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ представителя истца Государственной жилищной инспекции г. Москвы от иска.
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" об обязании исполнить предписание - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37433/2017
Требование: Об обязании исполнить предписание.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37433/17
Судья Шайдуллина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Олюниной М.В., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ц.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, которым постановлено:
Иск Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" об обязании исполнить предписание - удовлетворить.
Признать бездействие ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении и расположенному по адресу: ***, - незаконным.
Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" выполнить работу по замене оконных стеклоблоков на лестничных клетках согласно проектно-сметной документации по адресу: ***, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,
установила:
Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с указанным иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района", просит признать бездействие ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении и расположенного по адресу: ***, - незаконным, обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" выполнить работу по замене оконных стеклоблоков на лестничных клетках согласно проектно-сметной документации по адресу: ***, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки, причиной для которой послужили обращения жильцов многоквартирного дома, было установлено, что оконные блоки на лестничных клетках в доме по адресу: <...> находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют множественные трещины, восстановлению не подлежат. Предписание по устранению нарушений, вынесенное по итогам осмотра, ответчиком не исполнено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
От представителя истца до рассмотрения апелляционной жалобы поступило заявление об отказе от исковых требований, основанием для предъявления которого устранены.
На заседании судебной коллегии представитель ответчика не возражал против принятия судом заявления об отказе от исковых требований.
Выслушав явившегося участника процесса, рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представитель истца в заявлении об отказе от исковых требований указал, что с нормами ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ознакомлен и согласен, что фактически указывает на то, что последствия отказа от иска, установленные данными нормами, ему известны и понятны.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца Государственной жилищной инспекции г. Москвы от иска к ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" об обязании исполнить предписание, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 199, 326.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя истца Государственной жилищной инспекции г. Москвы от иска.
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" об обязании исполнить предписание - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)