Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Овчинникова Г.В.
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Т., законного представителя Г.Г. Б., представителя 1 отдела надзорной деятельности по г. Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Щ., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ "Берег-6" Г.Г. Б. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
15.05.2015 государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору в ходе проведенной внеплановой выездной проверки Товарищества собственников жилья "Берег-6" (далее - ТСЖ "Берег-6) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которого ТСЖ "Берег-6" в жилом доме по адресу: <...> эксплуатируемых зданиях по адресу: допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно на первом этаже нарушены объемно-планировочные решения в части выхода из лестничной клетки типа Н1 непосредственно наружу, выход из лестничных клеток осуществляется в вестибюль, чем нарушены положения п. 6.34* СНиП 21-01-97*, п. 7.2.12 СНиП 31-01-2003, п. 33 ППр в РФ. За указанные нарушения требований пожарной безопасности, предусмотрена ответственность частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору Б. от 19.05.2015 ТСЖ "Берег-6 N признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением заместителя начальника управления - начальника отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю И. постановление должностного лица от 19.05.2015 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением, законный представитель ТСЖ "Берег-6" Г.Г. Б. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения, поскольку ссылка на несуществующий пункт нарушения требований пожарной безопасности не является доказательством вины юридического лица в совершении правонарушения. Кроме того, полагает, что внеплановая проверка проводилась незаконно, поскольку в предписании об устранении нарушений были указаны пункты нарушений, которые по результатам плановой проверки, проведенной в 2013 году, были признаны не относящимися к их дому.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 21.12.2015 постановление должностного лица изменено, применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен размер административного штрафа до 75 000 руб.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ТСЖ "Берег-6" Г.Г. Б. просит об отмене решения судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ТСЖ "Берег-6" Г.Г. Б. на удовлетворении жалобы настаивает. Представитель 1 отдела надзорной деятельности по г. Перми Щ. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности").
ТСЖ "Берег-6 в силу положений п. 2.1 Устава несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривает, что оно является субъектом вмененного ему правонарушения и обязано выполнять противопожарные мероприятия в жилом доме.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной должностными лицами ОНД по г. Перми УНД ГУ МЧС России по г. Перми внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Берег-6" по адресу: <...> с целью контроля исполнения предписания об устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 28.08.2013 выявлено нарушение требований пожарной безопасности. А именно п. 6.34* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", поскольку установлено, что на первом этаже нарушены объемно-планировочные решения в части выхода из лестничной клетки типа Н1 непосредственно наружу, выход из лестничных клеток осуществляется в вестибюль. При этом факт отсутствия перегородки на 1 этаже при выходе из лестничных клеток, предусмотренной в техническом плане строения по ул. <...> г. Перми, заявителем не оспаривался.
Допущенные ТСЖ "Берег-6" при эксплуатации жилого дома нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются актом проверки N <...> от 16.10.2014, протоколом N <...> от 15.05.2015 об административном правонарушении, фотографиями, планом жилого дома, составленного Кировским районным филиалом ЦТИ Пермской области.
Проверка проведена, акт составлен в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив наличие нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации жилого дома по адресу: <...>, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения ТСЖ "Берег-6" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Факт наличия в действиях ТСЖ "Берег-6" вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка, как при вынесении постановления должностным лицом надзорного органа, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы.
Доводы настоящей жалобы по своему содержанию повторяют доводы жалобы на постановление и решения должностных лиц, являвшейся предметом рассмотрения в Кировском районном суде г. Перми. Доводы жалобы проверены судьей районного суда в полном объеме, им дана надлежащая оценка, выводы о необоснованности жалобы должным образом мотивированы с приведением нормативных актов.
Доказательства, подтверждающие, что ТСЖ "Берег-6" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности до проведения в отношении юридического лица внеплановой проверки, не представлены.
Административное наказание с учетом решения от 21.12.2015 назначено в размере ниже низшего предела, установленного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с соблюдением требований части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, послужило конкретное выявленное в ходе проведения проверки нарушение, последующее принятие мер к устранению допущенных нарушений основанием для освобождения об административной ответственности не является, влияет на вид и размер административного наказания.
Доводы жалобы о нарушениях органами МЧС требований к проведению внеплановых проверок и результатов этих проверок несостоятельны, поскольку выявление новых нарушений требований пожарной безопасности, в ходе проведения внепланового мероприятия, не запрещено действующим законодательством.
Суд установил, что на основании распоряжения от 26.07.2013 года проведена плановая выездная проверка ТСЖ "Берег-6" на предмет выполнения учреждением требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности. Выявленные в результате проверки нарушения отражены в акте.
На основании акта по итогам проверки в 2013 году, ТСЖ "Берег-6" выдано предписание от 28.08.2013 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.09.2014, в том числе требований п. 6.36 СНиП 21-01-97* п. 23. ППр в РФ.
В период с 19.09.2014 по 16.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ "Берег-6" с целью контроля исполнения предписания от 28.08.2013, по результатам которой составлен акт от 16.10.2014, в котором зафиксировано невыполнение ТСЖ "Берег-6" пункта п. 6.36 СНиП 21-01-97* п. 23 ППр в РФ, а именно на 1 этаже на путях эвакуации отсутствует перегородка между лифтовыми холлами и незадымляемыми лестничными клетками.
По итогам внеплановой проверки 29.01.2015 в отношении ТСЖ "Берег-6" был составлен протокол об административном правонарушении, который впоследствии был возвращен, в виду его неправильного составления и неполноты представленных материалов.
19.05.2015 должностным лицом был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Берег-6", в котором уточнены и конкретизированы пункты выявленного в ходе проведения внеплановой проверки нарушения, требований нормативных документов по пожарной безопасности.
Сам факт неверного указания в акте внеплановой проверки и в предписании пункта СНиП 21-01-97* (неверное определение инспектором типа лестничной клетки), не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В данном случае нарушение объемно - планировочного решения в части выхода из лестничных клеток через вестибюль, имеется, поскольку выход должен осуществляться непосредственно наружу, т.е. выход должен быть отделен (отгорожен).
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ТСЖ "Берег-6" к административной ответственности, не допущены.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения постановления должностного лица, решения судьи от 21.12.2015 отсутствуют.
Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отмену постановления должностного лица и принятого по жалобе на данное постановление решения судьи не влекут. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являются квалифицирующими признаками состава вмененного ему административного правонарушения и не опровергают правильные выводы о наличии в бездействии ТСЖ "Берег-6" состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Товарищества собственников жилья "Берег-6" Г.Г. Б.- без удовлетворения.
Судья
Е.И.ТОТЬМЯНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.02.2016 ПО ДЕЛУ N 7-180-2016(21-111/2016)
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N 7-180-2016(21-111/2016)
Судья Овчинникова Г.В.
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Т., законного представителя Г.Г. Б., представителя 1 отдела надзорной деятельности по г. Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Щ., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ "Берег-6" Г.Г. Б. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
15.05.2015 государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору в ходе проведенной внеплановой выездной проверки Товарищества собственников жилья "Берег-6" (далее - ТСЖ "Берег-6) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которого ТСЖ "Берег-6" в жилом доме по адресу: <...> эксплуатируемых зданиях по адресу: допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно на первом этаже нарушены объемно-планировочные решения в части выхода из лестничной клетки типа Н1 непосредственно наружу, выход из лестничных клеток осуществляется в вестибюль, чем нарушены положения п. 6.34* СНиП 21-01-97*, п. 7.2.12 СНиП 31-01-2003, п. 33 ППр в РФ. За указанные нарушения требований пожарной безопасности, предусмотрена ответственность частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору Б. от 19.05.2015 ТСЖ "Берег-6 N признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением заместителя начальника управления - начальника отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю И. постановление должностного лица от 19.05.2015 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением, законный представитель ТСЖ "Берег-6" Г.Г. Б. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения, поскольку ссылка на несуществующий пункт нарушения требований пожарной безопасности не является доказательством вины юридического лица в совершении правонарушения. Кроме того, полагает, что внеплановая проверка проводилась незаконно, поскольку в предписании об устранении нарушений были указаны пункты нарушений, которые по результатам плановой проверки, проведенной в 2013 году, были признаны не относящимися к их дому.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 21.12.2015 постановление должностного лица изменено, применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен размер административного штрафа до 75 000 руб.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ТСЖ "Берег-6" Г.Г. Б. просит об отмене решения судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ТСЖ "Берег-6" Г.Г. Б. на удовлетворении жалобы настаивает. Представитель 1 отдела надзорной деятельности по г. Перми Щ. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности").
ТСЖ "Берег-6 в силу положений п. 2.1 Устава несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривает, что оно является субъектом вмененного ему правонарушения и обязано выполнять противопожарные мероприятия в жилом доме.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной должностными лицами ОНД по г. Перми УНД ГУ МЧС России по г. Перми внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Берег-6" по адресу: <...> с целью контроля исполнения предписания об устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 28.08.2013 выявлено нарушение требований пожарной безопасности. А именно п. 6.34* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", поскольку установлено, что на первом этаже нарушены объемно-планировочные решения в части выхода из лестничной клетки типа Н1 непосредственно наружу, выход из лестничных клеток осуществляется в вестибюль. При этом факт отсутствия перегородки на 1 этаже при выходе из лестничных клеток, предусмотренной в техническом плане строения по ул. <...> г. Перми, заявителем не оспаривался.
Допущенные ТСЖ "Берег-6" при эксплуатации жилого дома нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются актом проверки N <...> от 16.10.2014, протоколом N <...> от 15.05.2015 об административном правонарушении, фотографиями, планом жилого дома, составленного Кировским районным филиалом ЦТИ Пермской области.
Проверка проведена, акт составлен в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив наличие нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации жилого дома по адресу: <...>, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения ТСЖ "Берег-6" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Факт наличия в действиях ТСЖ "Берег-6" вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка, как при вынесении постановления должностным лицом надзорного органа, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы.
Доводы настоящей жалобы по своему содержанию повторяют доводы жалобы на постановление и решения должностных лиц, являвшейся предметом рассмотрения в Кировском районном суде г. Перми. Доводы жалобы проверены судьей районного суда в полном объеме, им дана надлежащая оценка, выводы о необоснованности жалобы должным образом мотивированы с приведением нормативных актов.
Доказательства, подтверждающие, что ТСЖ "Берег-6" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности до проведения в отношении юридического лица внеплановой проверки, не представлены.
Административное наказание с учетом решения от 21.12.2015 назначено в размере ниже низшего предела, установленного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с соблюдением требований части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, послужило конкретное выявленное в ходе проведения проверки нарушение, последующее принятие мер к устранению допущенных нарушений основанием для освобождения об административной ответственности не является, влияет на вид и размер административного наказания.
Доводы жалобы о нарушениях органами МЧС требований к проведению внеплановых проверок и результатов этих проверок несостоятельны, поскольку выявление новых нарушений требований пожарной безопасности, в ходе проведения внепланового мероприятия, не запрещено действующим законодательством.
Суд установил, что на основании распоряжения от 26.07.2013 года проведена плановая выездная проверка ТСЖ "Берег-6" на предмет выполнения учреждением требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности. Выявленные в результате проверки нарушения отражены в акте.
На основании акта по итогам проверки в 2013 году, ТСЖ "Берег-6" выдано предписание от 28.08.2013 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.09.2014, в том числе требований п. 6.36 СНиП 21-01-97* п. 23. ППр в РФ.
В период с 19.09.2014 по 16.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ "Берег-6" с целью контроля исполнения предписания от 28.08.2013, по результатам которой составлен акт от 16.10.2014, в котором зафиксировано невыполнение ТСЖ "Берег-6" пункта п. 6.36 СНиП 21-01-97* п. 23 ППр в РФ, а именно на 1 этаже на путях эвакуации отсутствует перегородка между лифтовыми холлами и незадымляемыми лестничными клетками.
По итогам внеплановой проверки 29.01.2015 в отношении ТСЖ "Берег-6" был составлен протокол об административном правонарушении, который впоследствии был возвращен, в виду его неправильного составления и неполноты представленных материалов.
19.05.2015 должностным лицом был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Берег-6", в котором уточнены и конкретизированы пункты выявленного в ходе проведения внеплановой проверки нарушения, требований нормативных документов по пожарной безопасности.
Сам факт неверного указания в акте внеплановой проверки и в предписании пункта СНиП 21-01-97* (неверное определение инспектором типа лестничной клетки), не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В данном случае нарушение объемно - планировочного решения в части выхода из лестничных клеток через вестибюль, имеется, поскольку выход должен осуществляться непосредственно наружу, т.е. выход должен быть отделен (отгорожен).
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ТСЖ "Берег-6" к административной ответственности, не допущены.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения постановления должностного лица, решения судьи от 21.12.2015 отсутствуют.
Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отмену постановления должностного лица и принятого по жалобе на данное постановление решения судьи не влекут. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являются квалифицирующими признаками состава вмененного ему административного правонарушения и не опровергают правильные выводы о наличии в бездействии ТСЖ "Берег-6" состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Товарищества собственников жилья "Берег-6" Г.Г. Б.- без удовлетворения.
Судья
Е.И.ТОТЬМЯНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)