Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2016 по делу N А29-2613/2014, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Котельные" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103008081, ОГРН: 1131103000511),
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (ИНН: 1103002555, ОГРН: 1101103000811), г. Воркута
о взыскании задолженности
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (ИНН: 1103002555, ОГРН: 1101103000811),
к муниципальному унитарному предприятию "Котельные" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103008081, ОГРН: 1131103000511), г. Воркута
о признании недействительным пункта 4.2 договора теплоснабжения,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Котельные" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП "Котельные", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (далее - ООО УК "Запад", управляющая компания, Общество) о взыскании с учетом уточнения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 8 900 000 руб. 00 коп. долга за ноябрь, декабрь 2013 года по договору теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 4 от 30.09.2013, 200 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
ООО УК "Запад", в свою очередь, обратилось в суд с встречным иском о признании недействительным пункта 4.2 договора теплоснабжения N 4 от 30.09.2013, заключенного с МУП "Котельные".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2016 с учетом дополнительного решения от 18.05.2016 исковые требования МУП "Котельные" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований управляющей компании отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Запад" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку для МУП "Котельные" МО ГО "Воркута" Службой Республики Коми по тарифам не установлен тариф на тепловую энергию для потребителей, который превышает тариф в размере 2435,12 рублей за 1 Гкал без учета НДС, отсутствуют правовые основания для его применения при расчетах между МУП "Котельные" и ООО УК "Запад". Указывает, что судом не дана правовая оценка доводам ООО УК "Запад", со ссылкой на Решение Совета МО ГО "Воркута" N 240 от 14.03.2013 "О плате населения поселков Елецкого, Заполярного, Сивомаскинского и микрорайона Советского за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению в 2013 году", в котором организациям, предоставляющим населению, проживающему в поселках Елецком, Заполярном, Сивомаскинском и микрорайоне Советском услуги отопления и горячего водоснабжения, предписано расчеты платы за отопление и горячую воду в 2013 году производить: с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года - исходя из стоимости тепловой энергии 1749,80 рублей с НДС за 1 Гкал; а также возмещать за счет средств бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" на 2013 год организациям - исполнителям услуг отопления и горячего водоснабжения выпадающие доходы (убытки) в сумме разницы между начисленными гражданам платежами за потребленные услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, рассчитанными в соответствии с пунктом 1 настоящего решения, и платежами за потребленные гражданами в многоквартирных жилых домах услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, рассчитанными по тарифам на тепловую энергию, применяемым ресурсоснабжающими организациями в соответствии с нормативными правовыми актами Службы Республики Коми по тарифам. В апелляционной жалобе управляющая компания ставит вопрос: в связи с отсутствием установленного тарифа для МУП "Котельные" из расчета какого тарифа МО ГО "Воркута" будет возмещать выпадающие доходы ООО УК "Запад", как исполнителю коммунальных услуг. Кроме того, Общество, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", полагает обжалуемое решение недостаточно мотивированным относительно согласия суда с доводами истца о возможности применения тарифа на теплоноситель 39 руб. 95 коп. за 1 куб. м, установленного для ООО "Воркутинские котельные" (предшественник МУП "Котельные") приказом Службы Республики Коми по тарифам N 99/26 от 30.11.2012. ООО УК "Запад" считает, что устанавливая для МУП "Котельные" тариф на теплоноситель, суд вышел за рамки своих полномочий.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2013 МУП "Котельные" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Запад" (абонент) заключили договор теплоснабжения N 4 (тепловая энергия и теплоноситель), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1, л.д. 9-39).
Поставка тепловой энергии и теплоносителя согласно Приложению N 1 к договору теплоснабжения осуществляется в многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: п. Заполярный, ул. Фрунзе, д. N N 23, 23а, 24, 25, 25а, 27 к. 1, 27 к. 3, 28, 29, 30, 31, ул. Красных Зорь, д. N N 6, 8, ул. Землячки, д. N N 26, 28 (далее - спорные МКД).
Фактические объемы тепловой энергии и горячей воды, потребленные абонентом в расчетном периоде (расчетном месяце), определяются по пункту 4.2. договора с учетом протокола разногласий: в случае отсутствия в многоквартирных домах, поименованных в Приложении N 1 к настоящему договору коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации, стороны для расчета платы по договору используют годовой расход тепловой энергии, приведенный в Приложении N 1 к договору. Для расчетов платы по настоящему договору за горячую воду стороны используют объемы, определенные в отчете абонента на основании пункта 3.13. настоящего договора.
В пункте 4.2. договора теплоснабжения стороны согласовали, что с 01.09.2013 расчеты за тепловую энергию производятся по цене 2 435 руб. 12 коп. без НДС за 1 Гкал, за горячую воду: теплоноситель по цене 39 руб. 95 коп. без НДС за 1 куб. м, тепловая энергия по цене 2 435 руб. 12 коп. без НДС за 1 Гкал.
Согласно пункту 7.1. договора, договор вступает в силу с 01.09.2013 и действует по 31.12.2013.
Теплоснабжающая организация в ноябре и декабре 2013 года поставила в спорные МКД тепловую энергию и горячую воду и предъявила к оплате счета-фактуры N 108 от 30.11.2013 на сумму 6 083 548 руб., N 172 от 31.12.2013 на сумму 6 133 718 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 40,42).
Факт поставки энергоресурса подтвержден подписанными ответчиком без разногласий и скрепленными печатью ООО "УК "Запад" актами N 103 от 30.11.2013 на сумму 6 083 548 руб., N 166 от 31.12.2013 на сумму 6 133 718 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 41,43).
В материалах дела также имеются акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2013 года (т. 1, л.д. 85), акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2014 года (т. 1, л.д. 128).
Управляющая компания платежными поручениями N 77 от 12.2013, N 107 от 25.11.2013, N 801 от 30.12.2013, N 4 от 09.01.2014, N 178 от 27.01.2014, N 267 от 05.02.2014, N 323 от 17.02.2014, N 413 от 21.02.2014, N 414 от 21.02.2014, N 412 от 21.02.2014, N 411 от 21.04.2014, N 895 от 16.04.2014 перечислила Предприятию 3 317 266 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 44-54, 101).
Тариф на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые МУП "Котельные" потребителям Республики Коми, установлены с 01.01.2014 приказом Службы Республики Коми по тарифам N 97/7 от 10.12.2013 (т. 1, л.д. 86-88), на 2013 год установлен не был.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика, по данным истца, составила 8 900 000 рублей 00 копеек.
В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с отсутствием установленных уполномоченным органом тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для МУП "Котельные" на 2013 года судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза с вопросами о размере экономических обоснованных затрат, которые понес истец на производство 1 Гкал тепловой энергии и 1 куб. м теплоносителя в ноябре, декабре 2013 года.
После неоднократного продления срока проведения экспертизы экспертное учреждение автономная некоммерческая организация "Центр Бухгалтерских Экспертиз" представила заключение N 0088665/16/77001/162015/А29-2613/14 от 26.02.2016 о невозможности ответить на поставленные судом вопросы в связи с неполным представлением документов, в том числе отсутствием показаний приборов учета тепловой энергии, актов выполненных работ и счетов-фактур, подтверждающих получение выручки от регулируемой деятельности и отказом суда в их предоставлении (т. 113-187).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.
По пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела следует, что истец выполнил принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами возникли разногласия относительно применения истцом тарифа на тепловую энергию и теплоноситель.
Установлено, что в договоре теплоснабжения сторонами согласованы для применения тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказами Службы Республики Коми по тарифам N 108/8 от 18.12.2012 (льготный тариф для ОО УК "Запад" на тепловую энергию на 2013 год), N 99/26 от 30.11.2012 (на горячую воду для ООО "Воркутинские котельные", предшественника МУП "Котельные").
Льготный тариф на тепловую энергию в отношении потребителей тепловой энергии, в том числе в отношении ООО УК "Запад", в размере 2 435 руб. 12 коп. за 1 Гкал без НДС установлен и введен в действие с 01.07.2013 по 31.12.2013 Приказом Службы Республики Коми по тарифам N 108/8 от 18.12.2012 (т. 1, л.д. 92-93).
Действительно, данный тариф установлен для расчетов между потребителями и теплоснабжающими организациями.
Ответчик, ссылаясь на Решение Совета МО ГО "Воркута" N 240 от 14.03.2013 "О плате населения поселков Елецкого, Заполярного, Сивомаскинского и микрорайона Советского за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению в 2013 году", в котором организациям, предоставляющим населению, проживающему в поселках Елецком, Заполярном, Сивомаскинском и микрорайоне Советском услуги отопления и горячего водоснабжения, предписано расчеты платы за отопление и горячую воду в 2013 году производить: с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года - исходя из стоимости тепловой энергии 1749,80 рублей с НДС за 1 Гкал, в апелляционной жалобе приводит доводы о возмещении ООО УК "Запад", как исполнителю коммунальных услуг, выпадающих доходов МО ГО "Воркута".
Вместе с тем, возмещение выпадающих доходов за счет бюджетных средств не является предметом рассматриваемого спора.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Учитывая, что объектом теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Отношения по обеспечению собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнитель коммунальных услуг - это лицо, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемом споре ООО УК "Запад", выбранное собственниками спорных МКД управляющей компанией, в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Отношения, связанные с предоставлением услуг непосредственно гражданам регулируются Правилами N 354. Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии и горячей воды по тарифам, установленным для граждан (населения).
Таким образом, исходя из требований действующего законодательства в сфере оказания коммунальных услуг, учитывая, что в данном случае имеют место отношения между ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов (МУП "Котельные") и исполнителем коммунальных услуг (ООО УК "Запад"), приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, условиями договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключенного исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, на Общество не может быть возложена обязанность по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг.
Судом первой инстанции установлено, что в спорном периоде тариф для истца в установленном законом порядке не утвержден.
Вместе с тем, поскольку отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о порядке определения стоимости такого ресурса и правомерно признал верным расчет истца, который произведен в соответствии с условиями договора, в первую очередь, пунктом 4.2 договора, которым стороны согласовали производить расчеты за тепловую энергию с 01.09.2013 по цене 2 435 руб. 12 коп. без НДС за 1 Гкал, а за горячую воду следующим образом: теплоноситель по цене 39 руб. 95 коп. без НДС за 1 куб. м, тепловая энергия по цене 2 435 руб. 12 коп. без НДС за 1 Гкал. Иных документов, свидетельствующих о экономически обоснованном тарифе, установленном для истца в иной сумме, ответчик суду не представил.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияют на обоснованность и законность вынесенного судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителем апелляционной жалобы также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Иных аргументов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2016 по делу N А29-2613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2016 N 02АП-5007/2016 ПО ДЕЛУ N А29-2613/2014
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения, расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N А29-2613/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2016 по делу N А29-2613/2014, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Котельные" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103008081, ОГРН: 1131103000511),
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (ИНН: 1103002555, ОГРН: 1101103000811), г. Воркута
о взыскании задолженности
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (ИНН: 1103002555, ОГРН: 1101103000811),
к муниципальному унитарному предприятию "Котельные" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103008081, ОГРН: 1131103000511), г. Воркута
о признании недействительным пункта 4.2 договора теплоснабжения,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Котельные" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП "Котельные", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (далее - ООО УК "Запад", управляющая компания, Общество) о взыскании с учетом уточнения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 8 900 000 руб. 00 коп. долга за ноябрь, декабрь 2013 года по договору теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 4 от 30.09.2013, 200 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
ООО УК "Запад", в свою очередь, обратилось в суд с встречным иском о признании недействительным пункта 4.2 договора теплоснабжения N 4 от 30.09.2013, заключенного с МУП "Котельные".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2016 с учетом дополнительного решения от 18.05.2016 исковые требования МУП "Котельные" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований управляющей компании отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Запад" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку для МУП "Котельные" МО ГО "Воркута" Службой Республики Коми по тарифам не установлен тариф на тепловую энергию для потребителей, который превышает тариф в размере 2435,12 рублей за 1 Гкал без учета НДС, отсутствуют правовые основания для его применения при расчетах между МУП "Котельные" и ООО УК "Запад". Указывает, что судом не дана правовая оценка доводам ООО УК "Запад", со ссылкой на Решение Совета МО ГО "Воркута" N 240 от 14.03.2013 "О плате населения поселков Елецкого, Заполярного, Сивомаскинского и микрорайона Советского за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению в 2013 году", в котором организациям, предоставляющим населению, проживающему в поселках Елецком, Заполярном, Сивомаскинском и микрорайоне Советском услуги отопления и горячего водоснабжения, предписано расчеты платы за отопление и горячую воду в 2013 году производить: с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года - исходя из стоимости тепловой энергии 1749,80 рублей с НДС за 1 Гкал; а также возмещать за счет средств бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" на 2013 год организациям - исполнителям услуг отопления и горячего водоснабжения выпадающие доходы (убытки) в сумме разницы между начисленными гражданам платежами за потребленные услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, рассчитанными в соответствии с пунктом 1 настоящего решения, и платежами за потребленные гражданами в многоквартирных жилых домах услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, рассчитанными по тарифам на тепловую энергию, применяемым ресурсоснабжающими организациями в соответствии с нормативными правовыми актами Службы Республики Коми по тарифам. В апелляционной жалобе управляющая компания ставит вопрос: в связи с отсутствием установленного тарифа для МУП "Котельные" из расчета какого тарифа МО ГО "Воркута" будет возмещать выпадающие доходы ООО УК "Запад", как исполнителю коммунальных услуг. Кроме того, Общество, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", полагает обжалуемое решение недостаточно мотивированным относительно согласия суда с доводами истца о возможности применения тарифа на теплоноситель 39 руб. 95 коп. за 1 куб. м, установленного для ООО "Воркутинские котельные" (предшественник МУП "Котельные") приказом Службы Республики Коми по тарифам N 99/26 от 30.11.2012. ООО УК "Запад" считает, что устанавливая для МУП "Котельные" тариф на теплоноситель, суд вышел за рамки своих полномочий.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2013 МУП "Котельные" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Запад" (абонент) заключили договор теплоснабжения N 4 (тепловая энергия и теплоноситель), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1, л.д. 9-39).
Поставка тепловой энергии и теплоносителя согласно Приложению N 1 к договору теплоснабжения осуществляется в многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: п. Заполярный, ул. Фрунзе, д. N N 23, 23а, 24, 25, 25а, 27 к. 1, 27 к. 3, 28, 29, 30, 31, ул. Красных Зорь, д. N N 6, 8, ул. Землячки, д. N N 26, 28 (далее - спорные МКД).
Фактические объемы тепловой энергии и горячей воды, потребленные абонентом в расчетном периоде (расчетном месяце), определяются по пункту 4.2. договора с учетом протокола разногласий: в случае отсутствия в многоквартирных домах, поименованных в Приложении N 1 к настоящему договору коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации, стороны для расчета платы по договору используют годовой расход тепловой энергии, приведенный в Приложении N 1 к договору. Для расчетов платы по настоящему договору за горячую воду стороны используют объемы, определенные в отчете абонента на основании пункта 3.13. настоящего договора.
В пункте 4.2. договора теплоснабжения стороны согласовали, что с 01.09.2013 расчеты за тепловую энергию производятся по цене 2 435 руб. 12 коп. без НДС за 1 Гкал, за горячую воду: теплоноситель по цене 39 руб. 95 коп. без НДС за 1 куб. м, тепловая энергия по цене 2 435 руб. 12 коп. без НДС за 1 Гкал.
Согласно пункту 7.1. договора, договор вступает в силу с 01.09.2013 и действует по 31.12.2013.
Теплоснабжающая организация в ноябре и декабре 2013 года поставила в спорные МКД тепловую энергию и горячую воду и предъявила к оплате счета-фактуры N 108 от 30.11.2013 на сумму 6 083 548 руб., N 172 от 31.12.2013 на сумму 6 133 718 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 40,42).
Факт поставки энергоресурса подтвержден подписанными ответчиком без разногласий и скрепленными печатью ООО "УК "Запад" актами N 103 от 30.11.2013 на сумму 6 083 548 руб., N 166 от 31.12.2013 на сумму 6 133 718 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 41,43).
В материалах дела также имеются акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2013 года (т. 1, л.д. 85), акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2014 года (т. 1, л.д. 128).
Управляющая компания платежными поручениями N 77 от 12.2013, N 107 от 25.11.2013, N 801 от 30.12.2013, N 4 от 09.01.2014, N 178 от 27.01.2014, N 267 от 05.02.2014, N 323 от 17.02.2014, N 413 от 21.02.2014, N 414 от 21.02.2014, N 412 от 21.02.2014, N 411 от 21.04.2014, N 895 от 16.04.2014 перечислила Предприятию 3 317 266 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 44-54, 101).
Тариф на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые МУП "Котельные" потребителям Республики Коми, установлены с 01.01.2014 приказом Службы Республики Коми по тарифам N 97/7 от 10.12.2013 (т. 1, л.д. 86-88), на 2013 год установлен не был.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика, по данным истца, составила 8 900 000 рублей 00 копеек.
В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с отсутствием установленных уполномоченным органом тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для МУП "Котельные" на 2013 года судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза с вопросами о размере экономических обоснованных затрат, которые понес истец на производство 1 Гкал тепловой энергии и 1 куб. м теплоносителя в ноябре, декабре 2013 года.
После неоднократного продления срока проведения экспертизы экспертное учреждение автономная некоммерческая организация "Центр Бухгалтерских Экспертиз" представила заключение N 0088665/16/77001/162015/А29-2613/14 от 26.02.2016 о невозможности ответить на поставленные судом вопросы в связи с неполным представлением документов, в том числе отсутствием показаний приборов учета тепловой энергии, актов выполненных работ и счетов-фактур, подтверждающих получение выручки от регулируемой деятельности и отказом суда в их предоставлении (т. 113-187).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.
По пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела следует, что истец выполнил принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами возникли разногласия относительно применения истцом тарифа на тепловую энергию и теплоноситель.
Установлено, что в договоре теплоснабжения сторонами согласованы для применения тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказами Службы Республики Коми по тарифам N 108/8 от 18.12.2012 (льготный тариф для ОО УК "Запад" на тепловую энергию на 2013 год), N 99/26 от 30.11.2012 (на горячую воду для ООО "Воркутинские котельные", предшественника МУП "Котельные").
Льготный тариф на тепловую энергию в отношении потребителей тепловой энергии, в том числе в отношении ООО УК "Запад", в размере 2 435 руб. 12 коп. за 1 Гкал без НДС установлен и введен в действие с 01.07.2013 по 31.12.2013 Приказом Службы Республики Коми по тарифам N 108/8 от 18.12.2012 (т. 1, л.д. 92-93).
Действительно, данный тариф установлен для расчетов между потребителями и теплоснабжающими организациями.
Ответчик, ссылаясь на Решение Совета МО ГО "Воркута" N 240 от 14.03.2013 "О плате населения поселков Елецкого, Заполярного, Сивомаскинского и микрорайона Советского за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению в 2013 году", в котором организациям, предоставляющим населению, проживающему в поселках Елецком, Заполярном, Сивомаскинском и микрорайоне Советском услуги отопления и горячего водоснабжения, предписано расчеты платы за отопление и горячую воду в 2013 году производить: с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года - исходя из стоимости тепловой энергии 1749,80 рублей с НДС за 1 Гкал, в апелляционной жалобе приводит доводы о возмещении ООО УК "Запад", как исполнителю коммунальных услуг, выпадающих доходов МО ГО "Воркута".
Вместе с тем, возмещение выпадающих доходов за счет бюджетных средств не является предметом рассматриваемого спора.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Учитывая, что объектом теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Отношения по обеспечению собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнитель коммунальных услуг - это лицо, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемом споре ООО УК "Запад", выбранное собственниками спорных МКД управляющей компанией, в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Отношения, связанные с предоставлением услуг непосредственно гражданам регулируются Правилами N 354. Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии и горячей воды по тарифам, установленным для граждан (населения).
Таким образом, исходя из требований действующего законодательства в сфере оказания коммунальных услуг, учитывая, что в данном случае имеют место отношения между ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов (МУП "Котельные") и исполнителем коммунальных услуг (ООО УК "Запад"), приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, условиями договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключенного исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, на Общество не может быть возложена обязанность по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг.
Судом первой инстанции установлено, что в спорном периоде тариф для истца в установленном законом порядке не утвержден.
Вместе с тем, поскольку отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о порядке определения стоимости такого ресурса и правомерно признал верным расчет истца, который произведен в соответствии с условиями договора, в первую очередь, пунктом 4.2 договора, которым стороны согласовали производить расчеты за тепловую энергию с 01.09.2013 по цене 2 435 руб. 12 коп. без НДС за 1 Гкал, а за горячую воду следующим образом: теплоноситель по цене 39 руб. 95 коп. без НДС за 1 куб. м, тепловая энергия по цене 2 435 руб. 12 коп. без НДС за 1 Гкал. Иных документов, свидетельствующих о экономически обоснованном тарифе, установленном для истца в иной сумме, ответчик суду не представил.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияют на обоснованность и законность вынесенного судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителем апелляционной жалобы также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Иных аргументов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2016 по делу N А29-2613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)