Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Б.Е.Г., поданную через отделение почтовой связи 02.05.2016 г. и поступившую в Московский городской суд 12.05.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "УК РСТ" к Б.Е.Г. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
установил:
ООО "УК РСТ" обратилось в суд с иском к Б.Е.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2011 года по март 2013 года, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Б.Е.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: *, общей площадью * кв. м, истец является эксплуатирующей организацией вышеуказанного дома. Ответчиком нерегулярно производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.06.2015 г. постановлено:
Исковые требование ООО "УК РСТ" к Б.Е.Г. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Е.Г. в пользу ООО "УК РСТ" задолженность в размере * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.Е.Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Б.Е.Г. на праве собственности принадлежит квартира N *, расположенная по адресу: *, а ООО "УК РСТ" являлась эксплуатирующей организацией данного дома, и в период с 2010 года по 2013 год оказывало услуги по управлению и обеспечению технического обслуживания.
На основании протокола N 1 общего собрания учредителей от 28.02.2005 г., с целью управления домом по строительному адресу: *, было создано ТСЖ "Профсоюзная 104-106".
25.10.2005 г. на основании протокола 2 общего собрания учредителей ТСЖ "Профсоюзная 104-106" была выбрана эксплуатирующая организация по оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг ООО "УК РСТ".
10.02.2006 г. между ООО "УК РСТ" и ТСЖ "Профсоюзная 104-106" был заключен договор на управление и обеспечение технического обслуживания дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
На основании п. 5.1 данного договора и дополнительного соглашения от 19.12.2007 г. стоимость содержания и ремонта (технического обслуживания) комплекса и услуги управления устанавливаются в соответствии с "Перечнем, оказываемых управляющей компанией работ и услуг", сметами расходов на календарный год, утвержденными собственниками помещений, либо протоколами (решениями) общего собрания членов ТСЖ. В случае отсутствия сметы расходов на текущий календарный год, утвержденной собственниками помещений, либо протоколами (решениями) общего собрания членов ТСЖ действует стоимость, утвержденная за предыдущий календарный год.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Профсоюзная 104-106" от 15.12.2009 г. была утверждена смета расходов на содержание и управление жилыми помещениями в доме N * по адресу: *, согласно которой стоимость управления и технической эксплуатации установлена в сумме * руб. на 1 кв. м; техническое обслуживание домофона установлено за 1 ед. в размере цены услуги в соответствии с нормативно-правовыми документами г. Москвы; охрана - * руб. на 1 кв. м.
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Решая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 158 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.
При этом суд исходил из того, что ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем, с учетом удовлетворения заявления ответчика о применении сроков исковой давности, суд пришел к правильному выводу о взыскании Б.Е.Г. задолженности за спорный период в сумме * руб. * коп.
За нарушение сроков оплаты оказываемых ООО "УК РСТ" услуг с ответчика в пользу истца судом взысканы пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.
Что касается судебных расходов, то их взыскание произведено судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года включительно, поскольку ООО "УК РСТ" обратилось в суд с настоящим иском лишь 03.03.2015 г., то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ для предъявления требований о взыскании денежных средств.
Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на иное толкование норм права, а также переоценку представленных сторонами доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылку Б.Е.Г. на то, что при определении суммы задолженности надлежало применять тарифы, установленные решением общего собрания членов ТСЖ от 26.02.2012 г., следует признать несостоятельной, так как на протяжении длительного времени ответчик требуемые платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме.
Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Необходимо также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.Е.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "УК РСТ" к Б.Е.Г. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 N 4Г-5628/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. N 4г/1-5628
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Б.Е.Г., поданную через отделение почтовой связи 02.05.2016 г. и поступившую в Московский городской суд 12.05.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "УК РСТ" к Б.Е.Г. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
установил:
ООО "УК РСТ" обратилось в суд с иском к Б.Е.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2011 года по март 2013 года, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Б.Е.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: *, общей площадью * кв. м, истец является эксплуатирующей организацией вышеуказанного дома. Ответчиком нерегулярно производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.06.2015 г. постановлено:
Исковые требование ООО "УК РСТ" к Б.Е.Г. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Е.Г. в пользу ООО "УК РСТ" задолженность в размере * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.Е.Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Б.Е.Г. на праве собственности принадлежит квартира N *, расположенная по адресу: *, а ООО "УК РСТ" являлась эксплуатирующей организацией данного дома, и в период с 2010 года по 2013 год оказывало услуги по управлению и обеспечению технического обслуживания.
На основании протокола N 1 общего собрания учредителей от 28.02.2005 г., с целью управления домом по строительному адресу: *, было создано ТСЖ "Профсоюзная 104-106".
25.10.2005 г. на основании протокола 2 общего собрания учредителей ТСЖ "Профсоюзная 104-106" была выбрана эксплуатирующая организация по оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг ООО "УК РСТ".
10.02.2006 г. между ООО "УК РСТ" и ТСЖ "Профсоюзная 104-106" был заключен договор на управление и обеспечение технического обслуживания дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
На основании п. 5.1 данного договора и дополнительного соглашения от 19.12.2007 г. стоимость содержания и ремонта (технического обслуживания) комплекса и услуги управления устанавливаются в соответствии с "Перечнем, оказываемых управляющей компанией работ и услуг", сметами расходов на календарный год, утвержденными собственниками помещений, либо протоколами (решениями) общего собрания членов ТСЖ. В случае отсутствия сметы расходов на текущий календарный год, утвержденной собственниками помещений, либо протоколами (решениями) общего собрания членов ТСЖ действует стоимость, утвержденная за предыдущий календарный год.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Профсоюзная 104-106" от 15.12.2009 г. была утверждена смета расходов на содержание и управление жилыми помещениями в доме N * по адресу: *, согласно которой стоимость управления и технической эксплуатации установлена в сумме * руб. на 1 кв. м; техническое обслуживание домофона установлено за 1 ед. в размере цены услуги в соответствии с нормативно-правовыми документами г. Москвы; охрана - * руб. на 1 кв. м.
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Решая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 158 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.
При этом суд исходил из того, что ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем, с учетом удовлетворения заявления ответчика о применении сроков исковой давности, суд пришел к правильному выводу о взыскании Б.Е.Г. задолженности за спорный период в сумме * руб. * коп.
За нарушение сроков оплаты оказываемых ООО "УК РСТ" услуг с ответчика в пользу истца судом взысканы пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.
Что касается судебных расходов, то их взыскание произведено судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года включительно, поскольку ООО "УК РСТ" обратилось в суд с настоящим иском лишь 03.03.2015 г., то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ для предъявления требований о взыскании денежных средств.
Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на иное толкование норм права, а также переоценку представленных сторонами доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылку Б.Е.Г. на то, что при определении суммы задолженности надлежало применять тарифы, установленные решением общего собрания членов ТСЖ от 26.02.2012 г., следует признать несостоятельной, так как на протяжении длительного времени ответчик требуемые платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме.
Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Необходимо также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.Е.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "УК РСТ" к Б.Е.Г. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)