Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.06.2017 по делу N А79-914/2011, принятое судьей Юрусовой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный" (ОГРН 1022101282566) от 19.05.2017 о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 по делу N А79-914/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - Товарищество) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - Общество) о взыскании 101 151 руб. 75 коп. долга.
Исковые требования были мотивированы неоплатой ответчиком платежей за содержание, текущий ремонт и отопление общего имущества в доме N 15 по пр. М. Горького, г. Чебоксары, и обоснованы положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения спора к производству принят встречный иск Общества к Товариществу, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 352 411 руб. 80 коп., в том числе: 276 016 руб. 44 коп. долга по коммунальным платежам, 3714 руб. расходы за ремонт аварийной трубы, 11 502 руб. 96 коп. расходов на подготовку отопительного сезона, 61 178 руб. 40 коп. расходов за уборку тротуаров и замощенной территории.
Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, от 01.09.2009 N 4.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 иск Товарищества удовлетворен частично, с Общества взыскано 99 699 руб. 68 коп. долга, 9856 руб. расходов на услуги представителя. Встречный иск удовлетворен частично, с Товарищества взыскано 3714 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, путем зачета встречных требований с Общества взыскано в пользу Товарищества 95 985 руб. 53 коп. долга, 9856 руб. расходов на услуги представителя.
Постановлением Первого арбитражного суда от 04.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2012 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 оставлено без изменения.
19.05.2017 Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 14.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом не принят во внимание факт, установленный в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2016 по делу N А79-1216/2016, о том, что Региональное отделение "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - Союз художников Чувашии) занимал более 15 лет помещение N 10 площадью 1324,70 кв. м. Данные обстоятельства не могли быть известны на момент вынесения решения (27.07.2011) по данному делу. Общество не могло знать и не знало о фактической площади, занимаемой Союзом художников Чувашии, в силу сокрытия этих данных истцом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления N 52).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на принадлежность помещения десятого этажа площадью 1324,7 кв. м дома N 15 по проспекту М. Горького города Чебоксары Союзу художников Чувашии, что, по мнению заявителя, влияет на расчет платы за отопление мест общего пользования.
Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2016 по делу N А79-1216/2016 на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности признано право собственности Союза художников Чувашии на нежилое помещение N 10 площадью 1324,70 кв. м с кадастровым номером 21:01:010108:1804, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Максима Горького, д. 15, пом. 10.
При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2017, нежилое помещение площадью 1324,7 кв. м дома N 15 по проспекту М. Горького города Чебоксары поставлено на кадастровый учет 23.06.2012 с присвоением кадастрового номера 21:01:010108:1804.
Таким образом, как постановка данного помещения, так и признание права собственности на него за Союзом художников Чувашии имело место после принятия решения, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявило Общество, в связи с чем данные обстоятельства не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся. При этом сам факт занятия кем-либо помещений, которые были отнесены к общему имуществу дома, как указывает Общество, не мог существенным образом повлиять на исход рассмотрения настоящего спора по существу.
Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств из числа предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не названо.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.06.2017 по делу N А79-914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N А79-914/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N А79-914/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.06.2017 по делу N А79-914/2011, принятое судьей Юрусовой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный" (ОГРН 1022101282566) от 19.05.2017 о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 по делу N А79-914/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - Товарищество) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - Общество) о взыскании 101 151 руб. 75 коп. долга.
Исковые требования были мотивированы неоплатой ответчиком платежей за содержание, текущий ремонт и отопление общего имущества в доме N 15 по пр. М. Горького, г. Чебоксары, и обоснованы положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения спора к производству принят встречный иск Общества к Товариществу, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 352 411 руб. 80 коп., в том числе: 276 016 руб. 44 коп. долга по коммунальным платежам, 3714 руб. расходы за ремонт аварийной трубы, 11 502 руб. 96 коп. расходов на подготовку отопительного сезона, 61 178 руб. 40 коп. расходов за уборку тротуаров и замощенной территории.
Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, от 01.09.2009 N 4.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 иск Товарищества удовлетворен частично, с Общества взыскано 99 699 руб. 68 коп. долга, 9856 руб. расходов на услуги представителя. Встречный иск удовлетворен частично, с Товарищества взыскано 3714 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, путем зачета встречных требований с Общества взыскано в пользу Товарищества 95 985 руб. 53 коп. долга, 9856 руб. расходов на услуги представителя.
Постановлением Первого арбитражного суда от 04.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2012 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 оставлено без изменения.
19.05.2017 Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 14.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом не принят во внимание факт, установленный в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2016 по делу N А79-1216/2016, о том, что Региональное отделение "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - Союз художников Чувашии) занимал более 15 лет помещение N 10 площадью 1324,70 кв. м. Данные обстоятельства не могли быть известны на момент вынесения решения (27.07.2011) по данному делу. Общество не могло знать и не знало о фактической площади, занимаемой Союзом художников Чувашии, в силу сокрытия этих данных истцом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления N 52).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на принадлежность помещения десятого этажа площадью 1324,7 кв. м дома N 15 по проспекту М. Горького города Чебоксары Союзу художников Чувашии, что, по мнению заявителя, влияет на расчет платы за отопление мест общего пользования.
Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2016 по делу N А79-1216/2016 на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности признано право собственности Союза художников Чувашии на нежилое помещение N 10 площадью 1324,70 кв. м с кадастровым номером 21:01:010108:1804, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Максима Горького, д. 15, пом. 10.
При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2017, нежилое помещение площадью 1324,7 кв. м дома N 15 по проспекту М. Горького города Чебоксары поставлено на кадастровый учет 23.06.2012 с присвоением кадастрового номера 21:01:010108:1804.
Таким образом, как постановка данного помещения, так и признание права собственности на него за Союзом художников Чувашии имело место после принятия решения, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявило Общество, в связи с чем данные обстоятельства не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся. При этом сам факт занятия кем-либо помещений, которые были отнесены к общему имуществу дома, как указывает Общество, не мог существенным образом повлиять на исход рассмотрения настоящего спора по существу.
Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств из числа предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не названо.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.06.2017 по делу N А79-914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г.МАЛЬКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Судьи
Е.Н.НАУМОВА
Н.В.УСТИНОВА
Е.Н.НАУМОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)