Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,
при участии:
- от Наборщиковой Е.В.: Максимова С.В., удостоверение адвоката, доверенность от 20.10.2015;
- от ООО "СИМ": Ломакина Н.А., паспорт, доверенность от 07.04.2016,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Наборщиковой Елены Вячеславовны
на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2016 года об отказе в удовлетворении требования Наборщиковой Е.В. о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого помещения: однокомнатной квартиры N 48, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий, веранд и террас) 27,72 кв. м, общей площади без учетов балконов (лоджий, веранд и террас) 26,92 кв. м, расположенной на 1 этаже в корпусе N 1 на объекте незавершенного строительства кирпичного жилого дома по строительному адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, д. 20, 22, ул. Теплогорская/ул. Подводников, 24/110,
вынесенное судьей Черенцевой Н.Ю. в рамках дела N А50-9390/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СИМ" (ОГРН 1095903001512, ИНН 59030933333),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2015 ООО "СИМ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсным управляющим утвержден Попов Владислав Николаевич.
Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.10.2015.
Наборщикова Елена Вячеславовна обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого помещения: однокомнатной квартиры N 48, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий, веранд и террас) 27,72 кв. м, общей площади без учетов балконов (лоджий, веранд и террас) 26,92 кв. м, расположенной на 1 этаже в корпусе N 1 на объекте незавершенного строительства кирпичного жилого дома по строительному адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, д. 20, 22, ул. Теплогорская/ул. Подводников, 24/110 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2016 года в удовлетворении заявления Наборщиковой Е.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Наборщикова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в настоящее время дом фактически построен, но в эксплуатацию не введен; на момент рассмотрения настоящего спора готовность дома составляет 100%, все коммуникации подключены; большинство инвесторов, в том числе заявитель, заселились в квартиры, оплачивают жилищно-коммунальные услуги и несут бремя содержания имущества. При этом апеллянт отмечает, что обязательства по передаче квартир должником не исполнены, в связи с чем, заявитель был лишен возможности оформить квартиру в собственность. По мнению заявителя жалобы, отказывая в признании на ней права собственности на объект незавершенного строительства судом первой инстанции не учтено, что требования других граждан в рамках настоящего дела о признании за ними права собственности на доли в данном объекте незавершенного строительства удовлетворены Свердловским и Индустриальным районными судами г. Перми; согласно пояснениям представителя должника доля граждан, за которыми решениями судов общей юрисдикции признано право собственности на доли в данном объекте в виде квартир составляет более 60% от числа инвесторов. Считает необоснованным и надуманным вывод суда о том, что признание за заявителем права на долю не приведет к обеспечению равной правовой защиты всех участников долевого строительства спорного объекта, так как участники долевого строительства в отношении спорного дома воспользовались различными способами защиты своих прав и законных интересов.
Конкурсный управляющий должника согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает; считает, что до регистрации права собственности застройщика - ООО "СИМ" на объект, требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого помещения является необоснованным.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц участвующих в деле не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в целях правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции определением от 31.05.2016 (вынесено в составе Чепурченко О.Н., Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.) апелляционный суд отложил судебное заседание на 27.06.2016 для предоставления конкурсным управляющим должника сведений в виде таблицы в отношении каждой квартиры по объекту незавершенного строительства, а именно: номер квартиры, число правопритязаний на данную квартиру (двойные продажи), признано ли право собственности на данную квартиру судом общей юрисдикции, включено ли требование в отношении каждой квартиры в реестр передачи жилых помещений или в реестр по денежным требованиям, или такое требование заявлено, но еще не рассмотрено судом первой инстанции.
Определением от 27.06.2016 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Мармазову С.И. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего судьи Чепурченко О.Н., судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили запрашиваемые сведения в отношении квартир по спорному объекту незавершенного строительства.
Участвующие в судебном заседании представитель Наборщиковой Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила определение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель должника поддержал возражения, изложенные в ранее представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание апелляционного суда представителей не направили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СИМ" (Застройщик) и Наборщиковой Е.В. (Инвестор) 30.09.2012 заключен договор N Т-22/081/Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, д. 20, 22, ул. Теплогорская/ул. Подводников, 24/110 (строительный адрес: Теплогорская, 20, 22) (далее - дом).
Согласно п. 3.1 договора Застройщик в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить (создать) Дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п. 1.1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену договора и принять в собственность объекты долевого строительства.
В пункте 1.1.2 договора стороны согласовали основные характеристики передаваемого жилого помещения: номер квартиры - 48 (ранее 36), количество комнат - 1, проектную площадь квартиры - 27, 72 (с учетом площади балконов (лоджий)), 26, 92 (без учетом площади балконов (лоджий)), проектная жилая площадь - 19, 20 кв. м, этаж - 1, корпус - 1.
Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость объекта, указанного в 1.1.2 договора составляет 1 386 000 руб.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Пермскому краю 04.10.2012, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре (л.д. 21).
В соответствии с п. 5.1.4 договора застройщик обязан передать объект дольщику в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Заявитель в установленные договором сроки исполнил обязательства по оплате договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 251 от 05.10.2012 на сумму 400 000 руб., N 252 от 05.10.2012 на сумму 493 000 руб., N 325 от 06.11.2012 на сумму 493 000 руб. (л.д. 24-26).
Земельные участки под объектом строительства, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Теплогорская, д. 20, 22, ул. Теплогорская/ул. Подводников, 24/110, кадастровый номер 59:01:4410763:60 принадлежит застройщику на основании договора аренды земельного участка от 30.01.2012 и дополнительного соглашения от 02.06.2012 (зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю 19.06.2012 за номером 59-59-23/903/2012-521) (л.д. 38-42).
На момент заключения договора ООО "СИМ" осуществлял строительство дома на основании выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми разрешения на строительство N RU 90303000-78/2012/1 от 17.08.2012 на срок до 27.03.2013.
Взамен разрешения на строительство N RU 90303000-78/2012/1 от 17.08.2012 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми было выдано разрешение N RU 90303000-78/2012/2, срок действия которого заканчивался 26.09.2013; 28.02.2013 срок настоящего разрешения продлен до 27.03.2014.
12 февраля 2014 года и 19 августа 2015 года Департаментом были выданы новые разрешение на строительство N RU 90303000-78/2012/3, N RU90303000-78/2012/5 сроком действия до 19.12.2015; 12.01.2016 срок действия последнего разрешения продлен до 19.06.2016.
Должник обязательства по передаче квартиры инвестору не исполнил.
На дату возбуждения производства по делу о его несостоятельности (так же как и до настоящего времени) возводимый застройщиком объект в эксплуатацию не введен; внесенные дольщиком денежные средства должником не возвращены; договор долевого строительства не расторгнут.
Ссылаясь на признание решениями суда общей юрисдикции за иными участниками долевого строительства спорного дома права собственности на квартиры и необходимость соблюдения принципа правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, Наборщикова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании за ней права собственности на спорную квартиру, являющейся предметом договора долевого участия.
Отказывая в признании за дольщиком права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае Наборщикова Е.В. имеет возможность реализовать свое право требования к должнику путем предъявления в настоящем деле о банкротстве требования о передаче спорного жилого помещения; в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего многоквартирного дома, право собственности на долю в общей собственности у Наборщиковой Е.В. - участника долевого строительства не возникло.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с названной нормой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с положениями ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с такой регистрации.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об участии в долевом строительстве").
Согласно ст. 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором (п. 1 ст. 6 Закон "Об участии в долевом строительстве").
Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства предусмотрено ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика) (п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Обязательными условиями договора долевого участия являются определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты. Отсутствие указанных условий влечет признание договора незаключенным.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон урегулированы договором долевого участия в строительстве жилого дома от 30.09.2012 N Т-22/081/Д, заключенного ООО "СИМ" с Наборщиковой Е.В. (участник), зарегистрированным в установленном законном порядке.
Представленные в материалы дела Наборщиковой Е.В. документы (договор N Т-22/081/Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.09.2012; квитанции к приходным кассовым ордерам N 251 от 05.10.2012 на сумму 400 000 руб., N 252 от 05.10.2012 на сумму 493 000 руб., N 325 от 06.11.2012 на сумму 493 000 руб.) предусматривают обязанность ООО "СИМ" по передаче жилого помещения.
По смыслу указанных положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве Наборщикова Е.В. является участником строительства спорного объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, д. 20, 22, ул. Теплогорская/ул. Подводников, 24/110 (строительный адрес: Теплогорская, 20, 22).
Обращение Наборщиковой Е.В. с требованием о признании за ней права собственности на квартиру, в указанном объекте незавершенного строительства в арбитражный суд, вызвано введением в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с § 7 главы IX Закона о банкротстве.
Как следует из положений ст. 12, 128, 130 (п. 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
В соответствии с разъяснениями п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.
Таким образом, значимыми для дела обстоятельствами являются факты исполнения обязательств по оплате и передачи квартиры участнику строительства.
Как указано выше, в подтверждение исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 30.09.2012 N Т-22/081/Д Наборщиковой Е.В. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 251 от 05.10.2012 на сумму 400 000 руб., N 252 от 05.10.2012 на сумму 493 000 руб., N 325 от 06.11.2012 на сумму 493 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Из представленного заявителем отчета об оценке жилых и нежилых помещений в домах, не введенных в эксплуатацию, по адресам г. Пермь, ул. Теплогорская, 20, 22 от 04.12.2015 следует, что на дату осмотра готовность домов (незавершенный строительством объект) составляет не менее 90%.
Дом в эксплуатацию не введен.
Вместе с тем, доля заявителя в объекте незавершенного строительства в виде квартиры (1-комнатная квартира N 48, расположенная на 1-ом этаже в доме N 22 по ул. Теплогорская, общей площадью 26,4 кв. м) выделена, притязаний иных лиц на указанную долю не имеется.
Как следует из пояснений, данных в судебном заседании, представленных в дело доказательств и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Наборщикова Е.В. фактически проживает в спорной квартире (<...>), произвела в ней ремонт, осуществляет оплату коммунальных услуг (горячая, холодная вода, электроэнергия).
Также из материалов дела усматривается, что часть участников строительства спорного объекта незавершенного строительства признали права собственности на квартиры посредством обращения в суд общей юрисдикции.
Согласно сведениям, предоставленным конкурсным управляющим, права собственности участников строительства оформлены на 96 квартир из 170, что составляет 56,47%.
Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 в соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Исходя также из положений ст. 309, 310 ГК РФ, Наборщикова Е.В., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО "СИМ", а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за нею права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности общества "СИМ" суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае права и законные интересы Наборщиковой Е.В. подлежат судебной защите путем закрепления за ней наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом посредством признание за ней права собственности на квартиру <...> в доме по ул. Теплогорская, 22 г. Перми.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в период рассмотрения настоящего спора конкурсным управляющим было проведено собрание участников строительства по вопросу о передаче объекта незавершенного строительства, которое не состоялось. Согласно пояснениям представителей сторон, участники строительства, в отношении квартир которых признаны права собственности судами общей юрисдикции, возражают против создания ТСЖ.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, исходя из того, что суд обязан обеспечить равенство прав всех участников гражданско-правовых отношений и в настоящем споре обеспечить равные условия для лиц, которые успели в судебном порядке признать право собственности на квартиры и лиц, у которых такое судебное решение отсутствует; принимая во внимание, что участники строительства фактически проживают в приобретенных квартирах, то есть застройщик фактически передал участникам строительства построенный объект; особо обращая внимание на то обстоятельство, что количество лиц, в отношении которых признано право собственности на квартиры превышает количество иных лиц (в целях оценки перспективы принятия положительного решения по вопросу создания ТСЖ), суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления Наборщиковой Е.В.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени достройки дома, данное решение не повлечет никаких негативных последствий для иных лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего спора (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ).
Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, государственная пошлина уплаченная заявителем апелляционной жалобы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104, АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2016 года по делу N А50-9390/2015 отменить.
Признать за Наборщиковой Еленой Вячеславовной право собственности на однокомнатную квартиру <...>, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий, веранд и террас) 27,72 кв. м, общей площадью без учетов балконов (лоджий, веранд и террас) 26,92 кв. м, расположенную на 1 этаже в корпусе N 1 на объекте незавершенного строительства кирпичного жилого дома по строительному адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, д. 20, 22, ул. Теплогорская/ул. Подводников, 24/110.
Возвратить Наборщиковой Елене Вячеславовне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру Пермского отделения N 6984 филиал N 275 (операция 8) от 01.04.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
Т.Ю.ПЛАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 17АП-343/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-9390/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 17АП-343/2016-ГК
Дело N А50-9390/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,
при участии:
- от Наборщиковой Е.В.: Максимова С.В., удостоверение адвоката, доверенность от 20.10.2015;
- от ООО "СИМ": Ломакина Н.А., паспорт, доверенность от 07.04.2016,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Наборщиковой Елены Вячеславовны
на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2016 года об отказе в удовлетворении требования Наборщиковой Е.В. о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого помещения: однокомнатной квартиры N 48, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий, веранд и террас) 27,72 кв. м, общей площади без учетов балконов (лоджий, веранд и террас) 26,92 кв. м, расположенной на 1 этаже в корпусе N 1 на объекте незавершенного строительства кирпичного жилого дома по строительному адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, д. 20, 22, ул. Теплогорская/ул. Подводников, 24/110,
вынесенное судьей Черенцевой Н.Ю. в рамках дела N А50-9390/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СИМ" (ОГРН 1095903001512, ИНН 59030933333),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2015 ООО "СИМ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсным управляющим утвержден Попов Владислав Николаевич.
Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.10.2015.
Наборщикова Елена Вячеславовна обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого помещения: однокомнатной квартиры N 48, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий, веранд и террас) 27,72 кв. м, общей площади без учетов балконов (лоджий, веранд и террас) 26,92 кв. м, расположенной на 1 этаже в корпусе N 1 на объекте незавершенного строительства кирпичного жилого дома по строительному адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, д. 20, 22, ул. Теплогорская/ул. Подводников, 24/110 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2016 года в удовлетворении заявления Наборщиковой Е.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Наборщикова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в настоящее время дом фактически построен, но в эксплуатацию не введен; на момент рассмотрения настоящего спора готовность дома составляет 100%, все коммуникации подключены; большинство инвесторов, в том числе заявитель, заселились в квартиры, оплачивают жилищно-коммунальные услуги и несут бремя содержания имущества. При этом апеллянт отмечает, что обязательства по передаче квартир должником не исполнены, в связи с чем, заявитель был лишен возможности оформить квартиру в собственность. По мнению заявителя жалобы, отказывая в признании на ней права собственности на объект незавершенного строительства судом первой инстанции не учтено, что требования других граждан в рамках настоящего дела о признании за ними права собственности на доли в данном объекте незавершенного строительства удовлетворены Свердловским и Индустриальным районными судами г. Перми; согласно пояснениям представителя должника доля граждан, за которыми решениями судов общей юрисдикции признано право собственности на доли в данном объекте в виде квартир составляет более 60% от числа инвесторов. Считает необоснованным и надуманным вывод суда о том, что признание за заявителем права на долю не приведет к обеспечению равной правовой защиты всех участников долевого строительства спорного объекта, так как участники долевого строительства в отношении спорного дома воспользовались различными способами защиты своих прав и законных интересов.
Конкурсный управляющий должника согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает; считает, что до регистрации права собственности застройщика - ООО "СИМ" на объект, требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого помещения является необоснованным.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц участвующих в деле не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в целях правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции определением от 31.05.2016 (вынесено в составе Чепурченко О.Н., Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.) апелляционный суд отложил судебное заседание на 27.06.2016 для предоставления конкурсным управляющим должника сведений в виде таблицы в отношении каждой квартиры по объекту незавершенного строительства, а именно: номер квартиры, число правопритязаний на данную квартиру (двойные продажи), признано ли право собственности на данную квартиру судом общей юрисдикции, включено ли требование в отношении каждой квартиры в реестр передачи жилых помещений или в реестр по денежным требованиям, или такое требование заявлено, но еще не рассмотрено судом первой инстанции.
Определением от 27.06.2016 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Мармазову С.И. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего судьи Чепурченко О.Н., судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили запрашиваемые сведения в отношении квартир по спорному объекту незавершенного строительства.
Участвующие в судебном заседании представитель Наборщиковой Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила определение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель должника поддержал возражения, изложенные в ранее представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание апелляционного суда представителей не направили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СИМ" (Застройщик) и Наборщиковой Е.В. (Инвестор) 30.09.2012 заключен договор N Т-22/081/Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, д. 20, 22, ул. Теплогорская/ул. Подводников, 24/110 (строительный адрес: Теплогорская, 20, 22) (далее - дом).
Согласно п. 3.1 договора Застройщик в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить (создать) Дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п. 1.1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену договора и принять в собственность объекты долевого строительства.
В пункте 1.1.2 договора стороны согласовали основные характеристики передаваемого жилого помещения: номер квартиры - 48 (ранее 36), количество комнат - 1, проектную площадь квартиры - 27, 72 (с учетом площади балконов (лоджий)), 26, 92 (без учетом площади балконов (лоджий)), проектная жилая площадь - 19, 20 кв. м, этаж - 1, корпус - 1.
Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость объекта, указанного в 1.1.2 договора составляет 1 386 000 руб.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Пермскому краю 04.10.2012, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре (л.д. 21).
В соответствии с п. 5.1.4 договора застройщик обязан передать объект дольщику в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Заявитель в установленные договором сроки исполнил обязательства по оплате договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 251 от 05.10.2012 на сумму 400 000 руб., N 252 от 05.10.2012 на сумму 493 000 руб., N 325 от 06.11.2012 на сумму 493 000 руб. (л.д. 24-26).
Земельные участки под объектом строительства, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Теплогорская, д. 20, 22, ул. Теплогорская/ул. Подводников, 24/110, кадастровый номер 59:01:4410763:60 принадлежит застройщику на основании договора аренды земельного участка от 30.01.2012 и дополнительного соглашения от 02.06.2012 (зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю 19.06.2012 за номером 59-59-23/903/2012-521) (л.д. 38-42).
На момент заключения договора ООО "СИМ" осуществлял строительство дома на основании выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми разрешения на строительство N RU 90303000-78/2012/1 от 17.08.2012 на срок до 27.03.2013.
Взамен разрешения на строительство N RU 90303000-78/2012/1 от 17.08.2012 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми было выдано разрешение N RU 90303000-78/2012/2, срок действия которого заканчивался 26.09.2013; 28.02.2013 срок настоящего разрешения продлен до 27.03.2014.
12 февраля 2014 года и 19 августа 2015 года Департаментом были выданы новые разрешение на строительство N RU 90303000-78/2012/3, N RU90303000-78/2012/5 сроком действия до 19.12.2015; 12.01.2016 срок действия последнего разрешения продлен до 19.06.2016.
Должник обязательства по передаче квартиры инвестору не исполнил.
На дату возбуждения производства по делу о его несостоятельности (так же как и до настоящего времени) возводимый застройщиком объект в эксплуатацию не введен; внесенные дольщиком денежные средства должником не возвращены; договор долевого строительства не расторгнут.
Ссылаясь на признание решениями суда общей юрисдикции за иными участниками долевого строительства спорного дома права собственности на квартиры и необходимость соблюдения принципа правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, Наборщикова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании за ней права собственности на спорную квартиру, являющейся предметом договора долевого участия.
Отказывая в признании за дольщиком права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае Наборщикова Е.В. имеет возможность реализовать свое право требования к должнику путем предъявления в настоящем деле о банкротстве требования о передаче спорного жилого помещения; в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего многоквартирного дома, право собственности на долю в общей собственности у Наборщиковой Е.В. - участника долевого строительства не возникло.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с названной нормой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с положениями ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с такой регистрации.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об участии в долевом строительстве").
Согласно ст. 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором (п. 1 ст. 6 Закон "Об участии в долевом строительстве").
Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства предусмотрено ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика) (п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Обязательными условиями договора долевого участия являются определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты. Отсутствие указанных условий влечет признание договора незаключенным.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон урегулированы договором долевого участия в строительстве жилого дома от 30.09.2012 N Т-22/081/Д, заключенного ООО "СИМ" с Наборщиковой Е.В. (участник), зарегистрированным в установленном законном порядке.
Представленные в материалы дела Наборщиковой Е.В. документы (договор N Т-22/081/Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.09.2012; квитанции к приходным кассовым ордерам N 251 от 05.10.2012 на сумму 400 000 руб., N 252 от 05.10.2012 на сумму 493 000 руб., N 325 от 06.11.2012 на сумму 493 000 руб.) предусматривают обязанность ООО "СИМ" по передаче жилого помещения.
По смыслу указанных положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве Наборщикова Е.В. является участником строительства спорного объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, д. 20, 22, ул. Теплогорская/ул. Подводников, 24/110 (строительный адрес: Теплогорская, 20, 22).
Обращение Наборщиковой Е.В. с требованием о признании за ней права собственности на квартиру, в указанном объекте незавершенного строительства в арбитражный суд, вызвано введением в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с § 7 главы IX Закона о банкротстве.
Как следует из положений ст. 12, 128, 130 (п. 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
В соответствии с разъяснениями п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.
Таким образом, значимыми для дела обстоятельствами являются факты исполнения обязательств по оплате и передачи квартиры участнику строительства.
Как указано выше, в подтверждение исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 30.09.2012 N Т-22/081/Д Наборщиковой Е.В. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 251 от 05.10.2012 на сумму 400 000 руб., N 252 от 05.10.2012 на сумму 493 000 руб., N 325 от 06.11.2012 на сумму 493 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Из представленного заявителем отчета об оценке жилых и нежилых помещений в домах, не введенных в эксплуатацию, по адресам г. Пермь, ул. Теплогорская, 20, 22 от 04.12.2015 следует, что на дату осмотра готовность домов (незавершенный строительством объект) составляет не менее 90%.
Дом в эксплуатацию не введен.
Вместе с тем, доля заявителя в объекте незавершенного строительства в виде квартиры (1-комнатная квартира N 48, расположенная на 1-ом этаже в доме N 22 по ул. Теплогорская, общей площадью 26,4 кв. м) выделена, притязаний иных лиц на указанную долю не имеется.
Как следует из пояснений, данных в судебном заседании, представленных в дело доказательств и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Наборщикова Е.В. фактически проживает в спорной квартире (<...>), произвела в ней ремонт, осуществляет оплату коммунальных услуг (горячая, холодная вода, электроэнергия).
Также из материалов дела усматривается, что часть участников строительства спорного объекта незавершенного строительства признали права собственности на квартиры посредством обращения в суд общей юрисдикции.
Согласно сведениям, предоставленным конкурсным управляющим, права собственности участников строительства оформлены на 96 квартир из 170, что составляет 56,47%.
Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 в соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Исходя также из положений ст. 309, 310 ГК РФ, Наборщикова Е.В., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО "СИМ", а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за нею права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности общества "СИМ" суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае права и законные интересы Наборщиковой Е.В. подлежат судебной защите путем закрепления за ней наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом посредством признание за ней права собственности на квартиру <...> в доме по ул. Теплогорская, 22 г. Перми.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в период рассмотрения настоящего спора конкурсным управляющим было проведено собрание участников строительства по вопросу о передаче объекта незавершенного строительства, которое не состоялось. Согласно пояснениям представителей сторон, участники строительства, в отношении квартир которых признаны права собственности судами общей юрисдикции, возражают против создания ТСЖ.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, исходя из того, что суд обязан обеспечить равенство прав всех участников гражданско-правовых отношений и в настоящем споре обеспечить равные условия для лиц, которые успели в судебном порядке признать право собственности на квартиры и лиц, у которых такое судебное решение отсутствует; принимая во внимание, что участники строительства фактически проживают в приобретенных квартирах, то есть застройщик фактически передал участникам строительства построенный объект; особо обращая внимание на то обстоятельство, что количество лиц, в отношении которых признано право собственности на квартиры превышает количество иных лиц (в целях оценки перспективы принятия положительного решения по вопросу создания ТСЖ), суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления Наборщиковой Е.В.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени достройки дома, данное решение не повлечет никаких негативных последствий для иных лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего спора (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ).
Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, государственная пошлина уплаченная заявителем апелляционной жалобы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104, АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2016 года по делу N А50-9390/2015 отменить.
Признать за Наборщиковой Еленой Вячеславовной право собственности на однокомнатную квартиру <...>, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий, веранд и террас) 27,72 кв. м, общей площадью без учетов балконов (лоджий, веранд и террас) 26,92 кв. м, расположенную на 1 этаже в корпусе N 1 на объекте незавершенного строительства кирпичного жилого дома по строительному адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, д. 20, 22, ул. Теплогорская/ул. Подводников, 24/110.
Возвратить Наборщиковой Елене Вячеславовне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру Пермского отделения N 6984 филиал N 275 (операция 8) от 01.04.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
Т.Ю.ПЛАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)