Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платы собственниками квартиры и членом их семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ткач Г.А.
Свердловский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Деменевой Л.С.,
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" к К., К., Ч. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика К. в лице представителя Я. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2017.
Заслушав доклад председательствующего Деменевой Л.С., пояснения представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" - С., представителя ответчика К. - Я., суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (далее по тексту - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш") обратилось в суд с иском к К., К., Ч. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 118092 руб. 88 коп., суммы пени в размере 19595 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3953 руб. 76 коп.
В обоснование исковых требований указано, что дом <...> по <...> находится в управлении ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" с <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В жилом помещении, площадью 42,70 кв. м, расположенном по адресу <...>, зарегистрированы собственники К., Ч., а также член семьи К. Оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производят несвоевременно и не в полном объеме. За период проживания на лицевом счете должников <...> образовалась задолженность, которая составила в сумме 118092 руб. 88 коп., а также пени в размере 19595 руб. 35 коп. по состоянию на <...>.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2017 исковые требования ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик К. в лице представителя Я. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства с вызовом сторон. Указала, что из представленной истцом выписки из лицевого счета не следует кому принадлежит данный лицевой счет, а также из него невозможно определить в связи с чем образовалось начальное сальдо в размере 20990 руб. 10 коп., кроме того не представлен порядок расчета пени. Кроме того, К. в квартире не проживает, в спорный период и по настоящее время проживает в саду.
Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (в порядке упрощенного судопроизводства).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель К. - Я., действующая на основании доверенности от <...>, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" - С., действующая на основании доверенности от <...>, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что период взыскания с <...>.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что собственниками квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> являются К., Ч., каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" выполняет обязательства по обеспечению технической эксплуатации, проведению капитального и текущего ремонта, предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг собственникам, нанимателям, арендаторам и иным пользователям имущества, входящего в состав жилого дома <...> по <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от <...>, договора управления многоквартирным домом от <...>.
Согласно п. <...> договора управления многоквартирным домом от <...> ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" обязан производить начисления, сбор и учет платежей за содержание и ремонт общего имущества МКЖ и коммунальные услуги, выдачу расчетно-платежных документов собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, перечисление по поручению собственника полученных от него денежных средств за жилищно-коммунальные услуги соответствующим поставщикам услуги.
В соответствии с п. 2.2.3 договора ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, в случае не внесения собственником в установленные сроки платы за жилищно-коммунальные услуги предъявлять к оплате пени в размере, установленном действующим законодательством.
Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга <...> от <...>, с <...> в квартире зарегистрирована К., <...> г.р., с <...> - Ч., <...> г.р., с <...> по <...> по месту пребывания зарегистрирован К., <...> г.р.
Поскольку К., Ч. являются собственниками спорной квартиры, а К. является членом их семьи, то в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации они должны нести солидарную ответственность в спорном правоотношении, а истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчиков такой оплаты, а также взыскания пени.
Согласно выписке из лицевого счета <...> сумма задолженности за коммунальные услуги за период с <...> по <...> составляет 118092 руб. 88 коп., начислены пени в размере 19595 руб. 35 коп.
Факт того, что указанные жилищно-коммунальные услуги были предоставлены в спорный период ответчикам, истцом доказан и ответчиками в установленном порядке не опровергнут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание расчет задолженности за коммунальные услуги, пени, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, контррасчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, и, учитывая, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполнялась, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности.
При принятии такого решения суд обоснованно исходил из того, что ответчики К. и Ч. являются членами одной семьи (мать и сын), то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации они несут солидарную ответственность в спорном правоотношении, а К. наравне с собственниками жилого помещения должен нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможно определить, в связи с чем образовалась начальное сальдо в размере 20990 руб. 10 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что сумма в размере 20990 руб. 10 коп. является последним платежом внесенным ответчиками в счет погашения долга, что не оспаривалось стороной ответчика.
<...> в ответ на запрос суда апелляционной инстанции истцом направлена выписка из лицевого счета <...> за период с <...> по <...>.
Из представленной выписки следует, что сумма в размере 118 0992 руб. 28 коп. образовалась за вычетом суммы в размере 20990 руб. 10 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7417/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платы собственниками квартиры и членом их семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-7417/2017
Судья Ткач Г.А.
Свердловский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Деменевой Л.С.,
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" к К., К., Ч. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика К. в лице представителя Я. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2017.
Заслушав доклад председательствующего Деменевой Л.С., пояснения представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" - С., представителя ответчика К. - Я., суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (далее по тексту - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш") обратилось в суд с иском к К., К., Ч. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 118092 руб. 88 коп., суммы пени в размере 19595 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3953 руб. 76 коп.
В обоснование исковых требований указано, что дом <...> по <...> находится в управлении ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" с <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В жилом помещении, площадью 42,70 кв. м, расположенном по адресу <...>, зарегистрированы собственники К., Ч., а также член семьи К. Оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производят несвоевременно и не в полном объеме. За период проживания на лицевом счете должников <...> образовалась задолженность, которая составила в сумме 118092 руб. 88 коп., а также пени в размере 19595 руб. 35 коп. по состоянию на <...>.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2017 исковые требования ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик К. в лице представителя Я. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства с вызовом сторон. Указала, что из представленной истцом выписки из лицевого счета не следует кому принадлежит данный лицевой счет, а также из него невозможно определить в связи с чем образовалось начальное сальдо в размере 20990 руб. 10 коп., кроме того не представлен порядок расчета пени. Кроме того, К. в квартире не проживает, в спорный период и по настоящее время проживает в саду.
Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (в порядке упрощенного судопроизводства).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель К. - Я., действующая на основании доверенности от <...>, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" - С., действующая на основании доверенности от <...>, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что период взыскания с <...>.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что собственниками квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> являются К., Ч., каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" выполняет обязательства по обеспечению технической эксплуатации, проведению капитального и текущего ремонта, предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг собственникам, нанимателям, арендаторам и иным пользователям имущества, входящего в состав жилого дома <...> по <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от <...>, договора управления многоквартирным домом от <...>.
Согласно п. <...> договора управления многоквартирным домом от <...> ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" обязан производить начисления, сбор и учет платежей за содержание и ремонт общего имущества МКЖ и коммунальные услуги, выдачу расчетно-платежных документов собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, перечисление по поручению собственника полученных от него денежных средств за жилищно-коммунальные услуги соответствующим поставщикам услуги.
В соответствии с п. 2.2.3 договора ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, в случае не внесения собственником в установленные сроки платы за жилищно-коммунальные услуги предъявлять к оплате пени в размере, установленном действующим законодательством.
Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга <...> от <...>, с <...> в квартире зарегистрирована К., <...> г.р., с <...> - Ч., <...> г.р., с <...> по <...> по месту пребывания зарегистрирован К., <...> г.р.
Поскольку К., Ч. являются собственниками спорной квартиры, а К. является членом их семьи, то в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации они должны нести солидарную ответственность в спорном правоотношении, а истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчиков такой оплаты, а также взыскания пени.
Согласно выписке из лицевого счета <...> сумма задолженности за коммунальные услуги за период с <...> по <...> составляет 118092 руб. 88 коп., начислены пени в размере 19595 руб. 35 коп.
Факт того, что указанные жилищно-коммунальные услуги были предоставлены в спорный период ответчикам, истцом доказан и ответчиками в установленном порядке не опровергнут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание расчет задолженности за коммунальные услуги, пени, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, контррасчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, и, учитывая, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполнялась, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности.
При принятии такого решения суд обоснованно исходил из того, что ответчики К. и Ч. являются членами одной семьи (мать и сын), то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации они несут солидарную ответственность в спорном правоотношении, а К. наравне с собственниками жилого помещения должен нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможно определить, в связи с чем образовалась начальное сальдо в размере 20990 руб. 10 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что сумма в размере 20990 руб. 10 коп. является последним платежом внесенным ответчиками в счет погашения долга, что не оспаривалось стороной ответчика.
<...> в ответ на запрос суда апелляционной инстанции истцом направлена выписка из лицевого счета <...> за период с <...> по <...>.
Из представленной выписки следует, что сумма в размере 118 0992 руб. 28 коп. образовалась за вычетом суммы в размере 20990 руб. 10 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)