Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, договор участия в долевом строительстве был расторгнут по соглашению сторон, уплаченные истцом денежные средства ответчиком были возвращены, однако ответчик отказался выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.
при секретаре И.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца **** на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к ООО "Южные горки" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами **** отказать.
**** обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Южные горки" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика **** руб., убытки в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры и стоимостью квартиры в аналогичном доме в размере **** руб., в счет компенсации морального вреда - **** руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель истца по доверенности **** поддержал исковые требования.
Представитель ответчика **** иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца **** Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца **** по доверенности ****, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "Южные горки" по доверенности ****, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, с решение суда согласен, представил письменные объяснения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 20.02.2014 года между К. (до брака ****) М.А. и ООО "Южные горки" был заключен договор участия в долевом строительстве N 23/14-р, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику объект долевого участия, расположенный на 2 этаже, с условным номером 14, количество комнат 2, проектная площадь 61,5 кв. м, в доме N 23 на земельном участке по адресу: ****, в срок - не позднее 30 сентября 2016 года, а **** - участник долевого строительства обязалась оплатить цену договора в сумме **** руб.
Истец оплатила денежные средства по договору: 16.03.2014 г. - **** рублей, 17.05.2014 г. - **** рублей, 17.08.2014 г. - **** рублей.
Обязательства ответчика по состоянию на момент рассмотрения дела не наступили.
25.10.2014 г. **** направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
17 декабря 2014 года договор участия в долевом строительстве N 23/14-р от 20.02.2014 года расторгнут по соглашению сторон (л.д. 26).
Уплаченные истцом денежные средства ответчиком были возвращены 27 января 2015 года.
Ответчик отказался выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, взаимные права и обязанности сторон прекращены, поскольку договор участия в долевом строительстве расторгнут; оснований для применения положений ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не имеется.
Суд первой инстанции признал, что обязанность застройщика возвратить участнику долевого строительства помимо денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, также процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами возникает только при расторжении договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Таких обстоятельств суд не усмотрел.
Суд также не нашел оснований для компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пп. 1 п. 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Подпунктом 2 п. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи. В течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средствами и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Из материалов дела следует, что основанием для расторжения договора долевого участия послужило нарушение ответчиком обязательств по договору, а именно, согласно Приложению N 1 к договору застройщик принял на себя обязательство построить 3-этажный жилой дом на 22 квартиры со следующими характеристиками: конструктив - монолитный железобетонный каркас, наружные стены - газосиликатный блок с утеплением, навесной вентилируемый фасад, при входах в дом предусмотрены помещения для хранения детских колясок и велосипедов, предусмотрена улучшенная отделка мест общего пользования. Согласно п. 5.1. договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) был определен не позднее 30 сентября 2016 года.
Ответчик направил клиентам, в том числе истцу, уведомление о переносе срока строительства, в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию для прохождения повторной обязательной государственной экспертизы.
Согласно п. 2.2. проектной декларации от 13.02.2015 года на строительство 4-этажных многоквартирных домов, начало строительство 4-этажного многоквартирного дома N 23 запланировано на 1 квартал 2016 года, окончание строительства - 30 июня 2017 года, существенно изменена конструкция дома, а также внутренняя отделка.
Таким образом, в виду существенного изменения проектной документации многоквартирного дома, в состав которого входит объект недвижимости, определенный договором участия в долевом строительстве N 23/14-р, истец была вправе расторгнуть указанный договор.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к возникшим правоотношениям надлежит применить п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Суд первой инстанции не принял во внимание представленные истцом доказательства, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
С представленным истцом расчетом процентов судебная коллегия согласна. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере **** руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец, заключая договор участия в долевом строительстве, имела намерение на возмездной основе приобрести в объект недвижимости личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед потребителем является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости, судебной коллегией определяется в сумме **** рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит **** руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** коп.
Требование истца о взыскании убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных ответчику для строительства квартиры, площадью 60 кв. м (по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2014 года) и стоимостью квартиры в аналогичном доме на 3 этаже у того же застройщика, в размере **** руб. удовлетворению не подлежит, поскольку правоотношения истца и ответчика возникли на основании договора участия в долевом строительстве от 20.02.2014 года с момента его заключения, и к данным правоотношениям не могут применяться положения, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, которая действует с 01 июня 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования **** к ООО "Южные горки" о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Южные горки" в пользу **** проценты за пользование денежными средствами в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф в размере **** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований **** отказать.
Взыскать с ООО "Южные горки" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере **** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19585/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, договор участия в долевом строительстве был расторгнут по соглашению сторон, уплаченные истцом денежные средства ответчиком были возвращены, однако ответчик отказался выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N 33-19585
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.
при секретаре И.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца **** на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к ООО "Южные горки" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами **** отказать.
установила:
**** обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Южные горки" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика **** руб., убытки в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры и стоимостью квартиры в аналогичном доме в размере **** руб., в счет компенсации морального вреда - **** руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель истца по доверенности **** поддержал исковые требования.
Представитель ответчика **** иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца **** Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца **** по доверенности ****, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "Южные горки" по доверенности ****, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, с решение суда согласен, представил письменные объяснения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 20.02.2014 года между К. (до брака ****) М.А. и ООО "Южные горки" был заключен договор участия в долевом строительстве N 23/14-р, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику объект долевого участия, расположенный на 2 этаже, с условным номером 14, количество комнат 2, проектная площадь 61,5 кв. м, в доме N 23 на земельном участке по адресу: ****, в срок - не позднее 30 сентября 2016 года, а **** - участник долевого строительства обязалась оплатить цену договора в сумме **** руб.
Истец оплатила денежные средства по договору: 16.03.2014 г. - **** рублей, 17.05.2014 г. - **** рублей, 17.08.2014 г. - **** рублей.
Обязательства ответчика по состоянию на момент рассмотрения дела не наступили.
25.10.2014 г. **** направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
17 декабря 2014 года договор участия в долевом строительстве N 23/14-р от 20.02.2014 года расторгнут по соглашению сторон (л.д. 26).
Уплаченные истцом денежные средства ответчиком были возвращены 27 января 2015 года.
Ответчик отказался выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, взаимные права и обязанности сторон прекращены, поскольку договор участия в долевом строительстве расторгнут; оснований для применения положений ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не имеется.
Суд первой инстанции признал, что обязанность застройщика возвратить участнику долевого строительства помимо денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, также процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами возникает только при расторжении договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Таких обстоятельств суд не усмотрел.
Суд также не нашел оснований для компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пп. 1 п. 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Подпунктом 2 п. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи. В течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средствами и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Из материалов дела следует, что основанием для расторжения договора долевого участия послужило нарушение ответчиком обязательств по договору, а именно, согласно Приложению N 1 к договору застройщик принял на себя обязательство построить 3-этажный жилой дом на 22 квартиры со следующими характеристиками: конструктив - монолитный железобетонный каркас, наружные стены - газосиликатный блок с утеплением, навесной вентилируемый фасад, при входах в дом предусмотрены помещения для хранения детских колясок и велосипедов, предусмотрена улучшенная отделка мест общего пользования. Согласно п. 5.1. договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) был определен не позднее 30 сентября 2016 года.
Ответчик направил клиентам, в том числе истцу, уведомление о переносе срока строительства, в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию для прохождения повторной обязательной государственной экспертизы.
Согласно п. 2.2. проектной декларации от 13.02.2015 года на строительство 4-этажных многоквартирных домов, начало строительство 4-этажного многоквартирного дома N 23 запланировано на 1 квартал 2016 года, окончание строительства - 30 июня 2017 года, существенно изменена конструкция дома, а также внутренняя отделка.
Таким образом, в виду существенного изменения проектной документации многоквартирного дома, в состав которого входит объект недвижимости, определенный договором участия в долевом строительстве N 23/14-р, истец была вправе расторгнуть указанный договор.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к возникшим правоотношениям надлежит применить п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Суд первой инстанции не принял во внимание представленные истцом доказательства, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
С представленным истцом расчетом процентов судебная коллегия согласна. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере **** руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец, заключая договор участия в долевом строительстве, имела намерение на возмездной основе приобрести в объект недвижимости личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед потребителем является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости, судебной коллегией определяется в сумме **** рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит **** руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** коп.
Требование истца о взыскании убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных ответчику для строительства квартиры, площадью 60 кв. м (по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2014 года) и стоимостью квартиры в аналогичном доме на 3 этаже у того же застройщика, в размере **** руб. удовлетворению не подлежит, поскольку правоотношения истца и ответчика возникли на основании договора участия в долевом строительстве от 20.02.2014 года с момента его заключения, и к данным правоотношениям не могут применяться положения, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, которая действует с 01 июня 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования **** к ООО "Южные горки" о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Южные горки" в пользу **** проценты за пользование денежными средствами в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф в размере **** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований **** отказать.
Взыскать с ООО "Южные горки" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере **** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)