Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: А.М. Елоева,
Судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сорт-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-20597/17 по заявлению ООО "Сорт-Инвест" о взыскании 25 000 руб. судебных расходов по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" (ОГРН 5147746417320) к ООО "Сорт-Инвест" (ОГРН 1067746353432), ТСН(Ж) "Дубровская Слобода" (ОГРН 1167746267622), третьи лица: Государственная жилищная инспекция города Москвы, Управа Южнопортвого района ЮВАО г. Москвы
о нечинении препятствий в управлении многоквартирным домом,
при участии в судебном заседании:
от истца: Лазакович Т.С. по доверенности от 24.11.2017,
от ответчика 1: не явился, извещен,
от ответчика 2: не явился, извещен,
от третьего лица 1: не явился, извещен,
от третьего лица 2: не явился, извещен,
установил:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сорт-Инвест", ТСН (жилья) "Дубровская слобода" об обязании ТСН "Дубровская слобода" не чинить препятствий истцу в управлении многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 10 в части предоставления доступа в жилой дом; об обязании ООО "Сорт-Инвест" не чинить препятствий истцу в управлении многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 10 в части предоставления оригиналов технической документации и карточек собственников ведения паспортного учета; об обязании ООО "Сорт-Инвест" передать в 3-дневный срок ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" оригиналы технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 10, а также карточек ведения паспортного учета на собственников и зарегистрированных жителей многоквартирного дома.
Решением Арбитражный суд г. Москвы от 14.06.2017 в удовлетворении заявленных требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" отказано.
Постановлением Девятого Апелляционного Арбитражного суда от 22.08.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 оставлено без изменений.
ООО "Сорт-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" судебных расходов в размере 25 000 руб., в обосновании заявления о взыскании судебных расходов, заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 27.04.2017 N 17, расходный кассовый ордер от 27.04.2017 N 27, авансовый отчет от 27.04.2017 N 6.
Определением от 22.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сорт-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением 02.02.2017, исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика ООО "Сорт-Инвест" 01.02.2017, что подтверждается описью и квитанцией почты России (т. 1 л.д. 8).
В предварительное судебное заседание 11.04.2017 ответчик, ООО "Сорт-Инвест", не явился, пояснений по делу не представил, что привело к необоснованному затягиванию процесса.
В судебном заседании 01.06.2017 ООО "Сорт-Инвест" представило копии сопроводительных писем о передаче истцу документации по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 10 с отметками истца о получение указанной документации 03.02.2017 (т. 2 л.д. 6).
Таким образом, основанием отказа в иске послужило добровольное удовлетворение требований истца ответчиком ООО "Сорт-Инвест".
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2017 N 09АП-53542/2017 ПО ДЕЛУ N А40-20597/17
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 09АП-53542/2017
Дело N А40-20597/17
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: А.М. Елоева,
Судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сорт-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-20597/17 по заявлению ООО "Сорт-Инвест" о взыскании 25 000 руб. судебных расходов по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" (ОГРН 5147746417320) к ООО "Сорт-Инвест" (ОГРН 1067746353432), ТСН(Ж) "Дубровская Слобода" (ОГРН 1167746267622), третьи лица: Государственная жилищная инспекция города Москвы, Управа Южнопортвого района ЮВАО г. Москвы
о нечинении препятствий в управлении многоквартирным домом,
при участии в судебном заседании:
от истца: Лазакович Т.С. по доверенности от 24.11.2017,
от ответчика 1: не явился, извещен,
от ответчика 2: не явился, извещен,
от третьего лица 1: не явился, извещен,
от третьего лица 2: не явился, извещен,
установил:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сорт-Инвест", ТСН (жилья) "Дубровская слобода" об обязании ТСН "Дубровская слобода" не чинить препятствий истцу в управлении многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 10 в части предоставления доступа в жилой дом; об обязании ООО "Сорт-Инвест" не чинить препятствий истцу в управлении многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 10 в части предоставления оригиналов технической документации и карточек собственников ведения паспортного учета; об обязании ООО "Сорт-Инвест" передать в 3-дневный срок ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" оригиналы технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 10, а также карточек ведения паспортного учета на собственников и зарегистрированных жителей многоквартирного дома.
Решением Арбитражный суд г. Москвы от 14.06.2017 в удовлетворении заявленных требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" отказано.
Постановлением Девятого Апелляционного Арбитражного суда от 22.08.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 оставлено без изменений.
ООО "Сорт-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" судебных расходов в размере 25 000 руб., в обосновании заявления о взыскании судебных расходов, заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 27.04.2017 N 17, расходный кассовый ордер от 27.04.2017 N 27, авансовый отчет от 27.04.2017 N 6.
Определением от 22.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сорт-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением 02.02.2017, исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика ООО "Сорт-Инвест" 01.02.2017, что подтверждается описью и квитанцией почты России (т. 1 л.д. 8).
В предварительное судебное заседание 11.04.2017 ответчик, ООО "Сорт-Инвест", не явился, пояснений по делу не представил, что привело к необоснованному затягиванию процесса.
В судебном заседании 01.06.2017 ООО "Сорт-Инвест" представило копии сопроводительных писем о передаче истцу документации по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 10 с отметками истца о получение указанной документации 03.02.2017 (т. 2 л.д. 6).
Таким образом, основанием отказа в иске послужило добровольное удовлетворение требований истца ответчиком ООО "Сорт-Инвест".
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)