Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в принятии в эксплуатацию приборов учета воды, который влечет начисление платежей по услуге водоснабжения в неверном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.
судей Гавриловой Н.В., Мариной И.Л.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года гражданское дело N 2-2023/2016 по апелляционной жалобе Л.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 г. по иску Л.Н. к ЖСК-875 о понуждении к опломбированию приборов учета горячей и холодной воды, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Л.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК N 875, в котором указала, что проживает в <адрес>, является членом ЖСК-875, который управляет указанным домом.
В июне 2015 г. в квартире истца специализированной организацией установлены приборы учета холодной и горячей воды, однако председатель правления ЖСК-875 длительное время отказывается принять приборы в эксплуатацию, что влечет за собой начисление платежей за потребление воды в неверном размере. Указанные действия ответчика повлекли причинение истцу нравственных страданий.
Заявитель просила суд обязать ответчика опломбировать установленные в ее квартире приборы учета горячей и холодной воды, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ЖСК-875 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 г. на ЖСК-875 возложена обязанность опломбировать приборы учета холодного и горячего водоснабжения в <адрес>
<адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе Л.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 7 484,85 руб. и компенсации морального вреда, полагая необоснованными мотивы отказа в удовлетворении иска в данной части.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> по месту проживания Л.Н. в 2015 г. были установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения.
23 июня 2015 г. и 14 июля 2015 г. истец обратилась с письмом к председателю ЖСК-875 с просьбой опломбировать приборы учета водоснабжения, однако в принятии у нее таких заявлений было отказано.
Установив, что на ответчике, как на управляющей организации, лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг и обеспечению прав граждан на оплату с учетом индивидуального прибора учета, а следовательно, и обязанность по бесплатному опломбированию приборов учета воды в квартирах граждан, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст. ст. 155, 161 ЖК РФ, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ч. 5 ст. 20 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности опломбировать приборы учета в квартире истца.
Законность решения суда в данной части сторонами по делу не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на неустановление нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, причинения ей нравственных и физических страданий.
Указанный вывод суда основан на правильном толковании ч. 1 ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела усматривается, что потребление истцом холодной и горячей воды осуществлялось вне зависимости от установки ею приборов учета, опломбировка которых влечет изменение порядка расчета платежей и не исключает возможности их перерасчета.
Таким образом нарушений неимущественных прав истца действиями ответчика не усматривается. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не учел ухудшения состояния здоровья истца вследствие действий ответчика, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается безусловной причинно-следственной связи между жалобами истца на состояние здоровья в 2015 г. и действиями (бездействием) ответчика.
В силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поскольку требования заявителя о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 7 484 руб. 50 коп., не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебная коллегия не вправе рассматривать их по существу. Истец не лишена права на самостоятельное обращение в суд с указанными требованиями в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 33-17470/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2023/2016
Требование: О понуждении опломбировать приборы учета воды, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в принятии в эксплуатацию приборов учета воды, который влечет начисление платежей по услуге водоснабжения в неверном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 33-17470/2016
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.
судей Гавриловой Н.В., Мариной И.Л.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года гражданское дело N 2-2023/2016 по апелляционной жалобе Л.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 г. по иску Л.Н. к ЖСК-875 о понуждении к опломбированию приборов учета горячей и холодной воды, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК N 875, в котором указала, что проживает в <адрес>, является членом ЖСК-875, который управляет указанным домом.
В июне 2015 г. в квартире истца специализированной организацией установлены приборы учета холодной и горячей воды, однако председатель правления ЖСК-875 длительное время отказывается принять приборы в эксплуатацию, что влечет за собой начисление платежей за потребление воды в неверном размере. Указанные действия ответчика повлекли причинение истцу нравственных страданий.
Заявитель просила суд обязать ответчика опломбировать установленные в ее квартире приборы учета горячей и холодной воды, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ЖСК-875 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 г. на ЖСК-875 возложена обязанность опломбировать приборы учета холодного и горячего водоснабжения в <адрес>
<адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе Л.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 7 484,85 руб. и компенсации морального вреда, полагая необоснованными мотивы отказа в удовлетворении иска в данной части.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> по месту проживания Л.Н. в 2015 г. были установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения.
23 июня 2015 г. и 14 июля 2015 г. истец обратилась с письмом к председателю ЖСК-875 с просьбой опломбировать приборы учета водоснабжения, однако в принятии у нее таких заявлений было отказано.
Установив, что на ответчике, как на управляющей организации, лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг и обеспечению прав граждан на оплату с учетом индивидуального прибора учета, а следовательно, и обязанность по бесплатному опломбированию приборов учета воды в квартирах граждан, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст. ст. 155, 161 ЖК РФ, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ч. 5 ст. 20 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности опломбировать приборы учета в квартире истца.
Законность решения суда в данной части сторонами по делу не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на неустановление нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, причинения ей нравственных и физических страданий.
Указанный вывод суда основан на правильном толковании ч. 1 ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела усматривается, что потребление истцом холодной и горячей воды осуществлялось вне зависимости от установки ею приборов учета, опломбировка которых влечет изменение порядка расчета платежей и не исключает возможности их перерасчета.
Таким образом нарушений неимущественных прав истца действиями ответчика не усматривается. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не учел ухудшения состояния здоровья истца вследствие действий ответчика, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается безусловной причинно-следственной связи между жалобами истца на состояние здоровья в 2015 г. и действиями (бездействием) ответчика.
В силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поскольку требования заявителя о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 7 484 руб. 50 коп., не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебная коллегия не вправе рассматривать их по существу. Истец не лишена права на самостоятельное обращение в суд с указанными требованиями в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)