Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Новик В.Л., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - Юркевич С.В. по доверенности от 23.11.2016, паспорт; Чеучева Т.В. по доверенности N 3 от 05.07.2017, паспорт;
- от ответчика - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красиковой О.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.07.2017 по делу N А32-44634/2016
по иску ООО "Высота"
к Красиковой О.Г.
об обязании передать документы,
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.
установил:
ООО "Высота" обратилось в суд с иском к Красиковой О.Г. об обязании ответчика передать следующие документы (с учетом уточнения заявленных требований):
- - Протокол собрания участников Общества N 20 от 16.09.2016 г. об избрании Красиковой О.Г. в качестве директора и приказ на вступление в должность Красиковой О.Г.;
- - Личное дело Красиковой О.Г.;
- - Протокол собрания участников Общества N 20/1 от 10.10.2016 г. об одобрении сделок и сами сделки - Договор цессии с ООО "Высота" ИНН 2304067579; Договор продажи имущества предприятия ООО "Высота" ИНН 2304067579 и накладная по продаже имущества предприятия;
- - Письма в ООО "ЕРЦ" за период с 27.09.2016-17.10.2016 г.;
- - Акты выполненных работ по домам, находящимся в управлении и на обслуживании за октябрь - ноябрь 2016 года;
- - Кассовые документы за период 27.09.2016-13.10.2016 г. исполнения Красиковой О.Г. обязанностей директора;
- - Ведомость начисления заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 года;
- - Приказы на отпуск Панченко А.С., Уржумова Т.Д.;
- - Приказы на увольнение Касмылиной В.М. и Юркевич С.В.;
- - Расчет за неиспользованный отпуск Касмылиной В.М.;
- - Договор с ООО "Южлифтремонт" и Акты передачи паспортов на лифтовое оборудование с ООО "Южлифтремонт";
- - Печать, изготовленную Красиковой О.Г.;
- - Журнал регистрации входящих аварийных заявок по сантехнике за 2016 г.;
- - Журнал регистрации входящих аварийных заявок по электрике за 2014-2016 гг.;
- - Трудовая книжка Новикова А.И.;
- - Договоры управления многоквартирными жилыми домами в г. Геленджике: пер. Сосновый, д. 3/1 А; ул. Калинина, д. 1;
- - Договоры обслуживания домов в г. Геленджике: ул. Чайковского, д. 41; ул. Кирова, д. 70; ул. Мичурина, д. 27; ул. Вильямса, д. 17;
- - Протоколы собраний собственников домов о выборе истца в качестве управляющей компании многоквартирными домами в г. Геленджике: ул. Чайковского, д. 41; ул. Кирова, д. 74; ул. Вильямса, д. 17; ул. Геленджикская, д. 29; ул. Островского, д. 127; ул. Курортная, д. 14А; ул. Полевая, д. 22;
- - Технические паспорта многоквартирных домов г. Геленджике: ул. Вильямса, д. 8; ул. Вишневая, д. 4; ул. Геленджикская, д. 29; ул. Грибоедова, д. 25; ул. Дивноморская, д. 33; ул. Калинина, д. 1; ул. Кирова, д. 62; ул. Кирова, д. 70; ул. Курзальная, д. 19; ул. Маяковского, д. 2; ул. Мичурина, д. 27; ул. Мичурина, д. 31; ул. Островского, д. 127; ул. Полевая, д. 45; ул. Свердлова, д. 30; ул. Севастопольская, д. 14; ул. Чайковского, д. 41 ул. Жуковского, д. 4А.
Решением суда от 03.07.2017 уточнение заявленных требований принято, дополнительные письменные доказательства приобщено к материалам дела. Заявленные исковые требования удовлетворено частично.
Красикова Олеся Германовна обязано в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2304062108 ОГРН 1122304001050) следующие документы:
- - Протокол собрания участников Общества N 20 от 16.09.2016 г. об избрании Красиковой О.Г. в качестве директора и приказ на вступление в должность Красиковой О.Г.; личное дело Красиковой О.Г.;
- - Протокол собрания участников Общества N 20/1 от 10.10.2016 г. об одобрении сделок
- - Договор цессии с ООО "Высота" ИНН 2304067579; договор продажи имущества предприятия ООО "Высота" ИНН 2304067579 и накладную по продаже имущества предприятия;
- - Акты выполненных работ по домам, находящимся в управлении и на обслуживании за октябрь - ноябрь 2016 года
- - Кассовые документы за период 27.09.2016-13.10.2016 г. исполнения Красиковой О.Г. обязанностей директора;
- - Ведомость начисления заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 года;
- - Приказы на отпуск Панченко А.С, Уржумова Т.Д.
- - Приказы на увольнение Касмылиной В.М. и Юркевич С.В.;
- - Расчет за неиспользованный отпуск Касмылиной В.М.;
- - Договор с ООО "Южлифтремонт" и Акты передачи паспортов на лифтовое оборудование с 000 "Южлифтремонт";
- - Печать, изготовленную Красиковой О.Г.;
- - Журнал регистрации входящих аварийных заявок по сантехнике за 2016 г.;
- - Журнал регистрации входящих аварийных заявок по электрике за 2014-2016 гг.;
- - Трудовую книжку Новикова А.И.;
- - Договоры управления многоквартирными жилыми домами в г. Геленджике: пер. Сосновый, д. 3/1 А; ул. Калинина, д. 1;
- - Договоры обслуживания домов в г. Геленджике: ул. Чайковского, д. 41; ул. Кирова, д. 70; ул. Мичурина, д. 27; ул. Вильямса, д. 17;
- - Протоколы собраний собственников домов о выборе истца в качестве управляющей компании многоквартирными домами в г. Геленджике: ул. Чайковского, д. 41; ул. Кирова, д. 74; ул. Вильямса, д. 17; ул. Геленджикская. д. 29; ул. Островского, д. 127; ул. Курортная, д. 14А; ул. Полевая, д. 22;
- - Технические паспорта многоквартирных домов г. Геленджике: ул. Вильямса. д. 8; ул. Вишневая, д. 4; ул. Геленджикская, д. 29; ул. Грибоедова, д. 25; ул. Дивноморская, д. 33; ул. Калинина, д. 1; ул. Кирова, д. 62; ул. Кирова, д. 70; ул. Курзальная. д. 19; ул. Маяковского, д. 2; ул. Мичурина, д. 27; ул. Мичурина, д. 31; ул. Островского, д. 127; ул. Полевая, д. 45; ул. Свердлова, д. 30; ул. Севастопольская, д. 14; ул. Чайковского, д. 41, ул. Жуковского, д. 4А.
В удовлетворении оставшейся части иска отказано. С Красиковой Олеси Германовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2304062108 ОГРН 1122304001050) взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что имеющаяся документация была передана ООО "Высота" во время судебного разбирательства в Арбитражном суде Краснодарского края, при составлении акта приема-передачи документации, который имеется в материалах дела. Заявитель указывает, что протокола собрания участников общества N 20 от 16.09.2016 года, об избрании Красиковой О.Г. в качестве директора и приказ на вступление в должность Красиковой О.Г., и протокола собрания участников общества N 20/1 от 10.10.2016 г. об одобрении сделок, отсутствует, имеются только копии. Технические паспорта многоквартирных домов г. Геленджика: ул. Вильямса, д. 8; ул. Вишневая, д. 4; ул. Геленджикская, д. 29; ул. Грибоедова, д. 25; ул. Дивноморская, д. 33; ул. Калинина, д. 1; ул. Курзальная, д. 19; ул. Мичурина, д. 27; ул. Мичурина, д. 31; ул. Островского, д. 127; ул. Полевая, д. 45; ул. Свердлова, д. 30; ул. Севастопольская, д. 14; ул. Чайковского, д. 41; ул. Жуковского, д. 4А, в соответствии с протоколами общих собраний собственников были переданы новой управляющей компании ООО "ВЫСОТА" (ИНН 2304067579), акты приема-передачи технической документации, были приложены к материалам дела. Трудовая книжка Новикова А.И. заявителю не передавалась, все имеющиеся трудовые книжки были переданы ООО "Высота" (ИНН 2304062108), по акту приема-передачи, либо собственникам трудовых книжек, с приложением к материалом дела их заявлений. Договоры управления многоквартирными жилыми домами в г. Геленджике: пер. Сосновый, д. 3/1 А; ул. Калинина, д. 1; ул. Чайковского, д. 41; ул. Кирова, д. 70; ул. Мичурина, д. 27; ул. Вильямса, д. 17, также были переданы новой управляющей компании ООО "ВЫСОТА". Технические паспорта многоквартирных домов г. Геленджика: Ул. Кирова, д. 62; ул. Кирова, д. 70; ул. Маяковского, д. 2, у ответчика отсутствуют. По оставшейся части требований заявитель указывает об отсутствии иной документации. Истец не представил сведений о том, каким образом в период с 13.10.2016 года по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии истцом мер по восстановлению документов бухгалтерского учета и прочих, указанных в исковых требованиях; общество не представило информации о том, как оно исполняло обязанности налогоплательщика в соответствующий период, осуществляло переписку и вступало в правоотношения со своими контрагентами, а также с контролирующими государственными и иными органами и организациями.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Высота" в качестве основного вида деятельности осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда многоквартирных жилых домов на территории г. Геленджика.
16.09.2016 г. общим собранием участников общества был избран директор - Красикова О.Г.
13.10.2016 г. полномочия Красиковой О.Г. в качестве директора общества были прекращены на основании решения внеочередного общего собрания участников, протокол N 21 от 13.10.2016 г., новым директором общества избран - Юркевич А.Д.
Как указывает истец, в период осуществления Красиковой О.Г. полномочий в качестве директора общества по ее указанию были вывезены и не возвращены финансовые документы, принадлежащие обществу. После прекращения Красиковой О.Г. полномочий директора общества, принадлежащие истцу, документы возвращены не были, новому директору Юркевичу А.Д. они не передавались.
В соответствии с постановлением от 14.10.2016 г. Отдела МВД России по г. Геленджику об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что бухгалтерские документы вывезены Красиковой О.Г. в помещение, не принадлежащее истцу, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Орджоникидзе, д. 5 "б".
28.11.2016 г. требование о передаче документов и имущества общества было направлено ответчику письменно, что подтверждается квитанцией об отправке заказного почтового отправления, номер почтового идентификатора 353460933062282, с описью вложения.
10.03.2017 г. требование о передаче документов и имущества общества было направлено ответчику письменно, что подтверждается квитанцией об отправке заказного почтового отправления, номер почтового идентификатора 35009001057316, с описью вложения.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче документации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения о ней.
Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.
В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.
Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В соответствии с частью 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества.
На основании части 4 статьи 40 Закона об ООО порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Согласно части 1 статьи 44 Закона об ООО, а также части 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.
По смыслу законодательства о бухгалтерском учете, а также норм Закона об ООО следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
Из совокупности указанных норм следует вывод, что соответствующие документы обязан передать единоличный исполнительный орган общества (в данном случае генеральный директор).
Кроме того, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов (ст. 87 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Формы указанных книг утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя (п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках").
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.
На основании изложенного, в обязанность Красиковой О.Г. как бывшего единоличного исполнительного органа общества, в силу вышеназванных норм закона, входило обеспечение сохранности всех документов, касающихся деятельности общества, а также передача указанных документов вновь избранному руководству.
В предмет доказывания по настоящему спору входит вопрос о передаче документации обществу бывшим директором, при этом бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о передаче обществу истребуемых документов, в материалах дела нет.
Судом установлено, и истец пояснил, что существование истребуемых документов подтверждается протоколом собрания участников Общества N 20 от 16.09.2016 г. об избрании Красиковой О.Г. в качестве директора, приказ на вступление в должность Красиковой О.Г., личное дело Красиковой О.Г.; протоколом собрания участников Общества N 20/1 от 10.10.2016 г. об одобрении сделок, а также сами сделки - Договор цессии с ООО "Высота" ИНН 2304067579; Договор продажи имущества предприятия ООО "Высота" ИНН 2304067579 и накладная по продаже имущества предприятия, что подтверждается материалами дела N А32-1473/2017 о признании недействительными сделок, материалами дела N А32-2074/2017 об исключении Окунева Ю.В. из числа учредителей Общества.
Также, первичными документами, а именно актами выполненных работ по домам, находящимся в управлении и на обслуживании за октябрь - ноябрь 2016 года, кассовыми документы за период 27.09.2016-13.10.2016 г., ведомостями начисления заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 года, которые должны были быть оформлены Красиковой О.Г., ответственной за ведение бухгалтерского учета, за период ее управления.
Кроме того, приказы на отпуск Панченко А.С., Уржумова Т.Д. - подтверждается актом приема-передачи заявлений на отпуск, имеющийся в материалах дела, приказы на увольнение Касмылиной В.М. и Юркевич С.В., расчет за неиспользованный отпуск Касмылиной В.М. - кадровые изменения, произошедшие в период руководства Красиковой О.Г.
Также, договор с ООО "Южлифтремонт" и акты передачи паспортов на лифтовое оборудование с ООО "Южлифтремонт", что подтверждается материалами дела N А32-3640/2017; печать, изготовленную Красиковой О.Г., наличие которой подтверждается материалами дела N А32-44003/2017, а также данными Красиковой О.Г. в судебном заседании пояснениями.
Апелляционный суд учитывает, что наличие журнала регистрации входящих аварийных заявок по сантехнике за 2016 г., журнала регистрации входящих аварийных заявок по электрике за 2014-2016 гг. подтверждается актом инвентаризации, имеющимся в материалах дела, трудовая книжка Новикова А.И. подтверждается актом инвентаризации, имеющимся в материалах дела.
Наличие договоров обслуживания многоквартирными жилыми домами в г. Геленджике: пер. Сосновый, д. 3/1 А; ул. Калинина, д. 1, ул. Чайковского, д. 41; ул. Кирова, д. 70; ул. Мичурина, д. 27; ул. Вильямса, д. 17 подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов общих собраний о заключении договоров и об определении места хранения протоколов у истца.
Наличие протоколов собраний собственников домов о выборе истца в качестве управляющей компании многоквартирными домами в г. Геленджике: ул. Чайковского, д. 41; ул. Кирова, д. 74; ул. Вильямса, д. 17; ул. Геленджикская, д. 29; ул. Островского, д. 127; ул. Курортная, д. 14А; ул. Полевая, д. 22 подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов общих собраний о заключении договоров и об определении места хранения протоколов у истца.
Наличие технических паспортов многоквартирных домов г. Геленджике: ул. Вильямса, д. 8; ул. Вишневая, д. 4; ул. Геленджикская, д. 29; ул. Грибоедова, д. 25; ул. Дивноморская, д. 33; ул. Калинина, д. 1; ул. Кирова, д. 62; ул. Кирова, д. 70; ул. Курзальная, д. 19; ул. Маяковского, д. 2; ул. Мичурина, д. 27; ул. Мичурина, д. 31; ул. Островского, д. 127; ул. Полевая, д. 45; ул. Свердлова, д. 30; ул. Севастопольская, д. 14; ул. Чайковского, д. 41, ул. Жуковского, д. 4А подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов общих собраний о заключении договоров и об определении места хранения протоколов у истца.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части ввиду того, что истец не указал какие именно письма в ООО "ЕРЦ" (дата, исх. N, вход. N) он просит обязать передать ответчика, не подтвердил невозможность получения копий данных писем от ООО "ЕРЦ", а также не доказал в принципе их существование, а также нахождение в распоряжении ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не представил сведений о том, каким образом в период с 13.10.2016 года по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность, а также информации о том, как оно исполняло обязанности налогоплательщика в соответствующий период, осуществляло переписку и вступало в правоотношения со своими контрагентами, а также с контролирующими государственными и иными органами и организациями, отклоняются апелляционным судом, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего спора, не влияют на установленную в законе обязанность передачи указанных документов от бывшего руководителя передача вновь избранному руководству.
Согласно части 1 статьи 44 Закона об ООО, а также части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае установлено, что вышеуказанная документация находилась у ответчика, в соответствии с постановлением от 14.10.2016 г. Отдела МВД России по г. Геленджику об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что бухгалтерские документы вывезены Красиковой О.Г. в помещение, не принадлежащее истцу, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Орджоникидзе, д. 5 "б".
Вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено доказательств того, что истребуемая документация не составлялась по каким-либо причинам, либо ей не передавалась, в то время как общество, в полной мере осуществляло коммерческую деятельность, составляло документы, сдавало отчеты под руководством ответчика.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств утраты, уничтожения документов общества суду представлено не было, в то время как обществом истребуется документация, составляемая в ходе текущей деятельности.
Акты приема-передачи технической документации многоквартирных домов, представленные Красиковой О.Г. в материалы дела, датированы ноябрем 2016 г., т.е. периодом, когда Красикова О.Г. уже не являлась директором общества, кроме того, не представлены доказательства передачи документов надлежащему лицу - новому исполнительному органу истца ООО "Высота" (ИНН 2304062108).
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению судом, поскольку вопрос фактического исполнения судебного акта подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу N А32-44634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2017 N 15АП-13485/2017 ПО ДЕЛУ N А32-44634/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2017 г. N 15АП-13485/2017
Дело N А32-44634/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Новик В.Л., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - Юркевич С.В. по доверенности от 23.11.2016, паспорт; Чеучева Т.В. по доверенности N 3 от 05.07.2017, паспорт;
- от ответчика - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красиковой О.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.07.2017 по делу N А32-44634/2016
по иску ООО "Высота"
к Красиковой О.Г.
об обязании передать документы,
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.
установил:
ООО "Высота" обратилось в суд с иском к Красиковой О.Г. об обязании ответчика передать следующие документы (с учетом уточнения заявленных требований):
- - Протокол собрания участников Общества N 20 от 16.09.2016 г. об избрании Красиковой О.Г. в качестве директора и приказ на вступление в должность Красиковой О.Г.;
- - Личное дело Красиковой О.Г.;
- - Протокол собрания участников Общества N 20/1 от 10.10.2016 г. об одобрении сделок и сами сделки - Договор цессии с ООО "Высота" ИНН 2304067579; Договор продажи имущества предприятия ООО "Высота" ИНН 2304067579 и накладная по продаже имущества предприятия;
- - Письма в ООО "ЕРЦ" за период с 27.09.2016-17.10.2016 г.;
- - Акты выполненных работ по домам, находящимся в управлении и на обслуживании за октябрь - ноябрь 2016 года;
- - Кассовые документы за период 27.09.2016-13.10.2016 г. исполнения Красиковой О.Г. обязанностей директора;
- - Ведомость начисления заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 года;
- - Приказы на отпуск Панченко А.С., Уржумова Т.Д.;
- - Приказы на увольнение Касмылиной В.М. и Юркевич С.В.;
- - Расчет за неиспользованный отпуск Касмылиной В.М.;
- - Договор с ООО "Южлифтремонт" и Акты передачи паспортов на лифтовое оборудование с ООО "Южлифтремонт";
- - Печать, изготовленную Красиковой О.Г.;
- - Журнал регистрации входящих аварийных заявок по сантехнике за 2016 г.;
- - Журнал регистрации входящих аварийных заявок по электрике за 2014-2016 гг.;
- - Трудовая книжка Новикова А.И.;
- - Договоры управления многоквартирными жилыми домами в г. Геленджике: пер. Сосновый, д. 3/1 А; ул. Калинина, д. 1;
- - Договоры обслуживания домов в г. Геленджике: ул. Чайковского, д. 41; ул. Кирова, д. 70; ул. Мичурина, д. 27; ул. Вильямса, д. 17;
- - Протоколы собраний собственников домов о выборе истца в качестве управляющей компании многоквартирными домами в г. Геленджике: ул. Чайковского, д. 41; ул. Кирова, д. 74; ул. Вильямса, д. 17; ул. Геленджикская, д. 29; ул. Островского, д. 127; ул. Курортная, д. 14А; ул. Полевая, д. 22;
- - Технические паспорта многоквартирных домов г. Геленджике: ул. Вильямса, д. 8; ул. Вишневая, д. 4; ул. Геленджикская, д. 29; ул. Грибоедова, д. 25; ул. Дивноморская, д. 33; ул. Калинина, д. 1; ул. Кирова, д. 62; ул. Кирова, д. 70; ул. Курзальная, д. 19; ул. Маяковского, д. 2; ул. Мичурина, д. 27; ул. Мичурина, д. 31; ул. Островского, д. 127; ул. Полевая, д. 45; ул. Свердлова, д. 30; ул. Севастопольская, д. 14; ул. Чайковского, д. 41 ул. Жуковского, д. 4А.
Решением суда от 03.07.2017 уточнение заявленных требований принято, дополнительные письменные доказательства приобщено к материалам дела. Заявленные исковые требования удовлетворено частично.
Красикова Олеся Германовна обязано в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2304062108 ОГРН 1122304001050) следующие документы:
- - Протокол собрания участников Общества N 20 от 16.09.2016 г. об избрании Красиковой О.Г. в качестве директора и приказ на вступление в должность Красиковой О.Г.; личное дело Красиковой О.Г.;
- - Протокол собрания участников Общества N 20/1 от 10.10.2016 г. об одобрении сделок
- - Договор цессии с ООО "Высота" ИНН 2304067579; договор продажи имущества предприятия ООО "Высота" ИНН 2304067579 и накладную по продаже имущества предприятия;
- - Акты выполненных работ по домам, находящимся в управлении и на обслуживании за октябрь - ноябрь 2016 года
- - Кассовые документы за период 27.09.2016-13.10.2016 г. исполнения Красиковой О.Г. обязанностей директора;
- - Ведомость начисления заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 года;
- - Приказы на отпуск Панченко А.С, Уржумова Т.Д.
- - Приказы на увольнение Касмылиной В.М. и Юркевич С.В.;
- - Расчет за неиспользованный отпуск Касмылиной В.М.;
- - Договор с ООО "Южлифтремонт" и Акты передачи паспортов на лифтовое оборудование с 000 "Южлифтремонт";
- - Печать, изготовленную Красиковой О.Г.;
- - Журнал регистрации входящих аварийных заявок по сантехнике за 2016 г.;
- - Журнал регистрации входящих аварийных заявок по электрике за 2014-2016 гг.;
- - Трудовую книжку Новикова А.И.;
- - Договоры управления многоквартирными жилыми домами в г. Геленджике: пер. Сосновый, д. 3/1 А; ул. Калинина, д. 1;
- - Договоры обслуживания домов в г. Геленджике: ул. Чайковского, д. 41; ул. Кирова, д. 70; ул. Мичурина, д. 27; ул. Вильямса, д. 17;
- - Протоколы собраний собственников домов о выборе истца в качестве управляющей компании многоквартирными домами в г. Геленджике: ул. Чайковского, д. 41; ул. Кирова, д. 74; ул. Вильямса, д. 17; ул. Геленджикская. д. 29; ул. Островского, д. 127; ул. Курортная, д. 14А; ул. Полевая, д. 22;
- - Технические паспорта многоквартирных домов г. Геленджике: ул. Вильямса. д. 8; ул. Вишневая, д. 4; ул. Геленджикская, д. 29; ул. Грибоедова, д. 25; ул. Дивноморская, д. 33; ул. Калинина, д. 1; ул. Кирова, д. 62; ул. Кирова, д. 70; ул. Курзальная. д. 19; ул. Маяковского, д. 2; ул. Мичурина, д. 27; ул. Мичурина, д. 31; ул. Островского, д. 127; ул. Полевая, д. 45; ул. Свердлова, д. 30; ул. Севастопольская, д. 14; ул. Чайковского, д. 41, ул. Жуковского, д. 4А.
В удовлетворении оставшейся части иска отказано. С Красиковой Олеси Германовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2304062108 ОГРН 1122304001050) взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что имеющаяся документация была передана ООО "Высота" во время судебного разбирательства в Арбитражном суде Краснодарского края, при составлении акта приема-передачи документации, который имеется в материалах дела. Заявитель указывает, что протокола собрания участников общества N 20 от 16.09.2016 года, об избрании Красиковой О.Г. в качестве директора и приказ на вступление в должность Красиковой О.Г., и протокола собрания участников общества N 20/1 от 10.10.2016 г. об одобрении сделок, отсутствует, имеются только копии. Технические паспорта многоквартирных домов г. Геленджика: ул. Вильямса, д. 8; ул. Вишневая, д. 4; ул. Геленджикская, д. 29; ул. Грибоедова, д. 25; ул. Дивноморская, д. 33; ул. Калинина, д. 1; ул. Курзальная, д. 19; ул. Мичурина, д. 27; ул. Мичурина, д. 31; ул. Островского, д. 127; ул. Полевая, д. 45; ул. Свердлова, д. 30; ул. Севастопольская, д. 14; ул. Чайковского, д. 41; ул. Жуковского, д. 4А, в соответствии с протоколами общих собраний собственников были переданы новой управляющей компании ООО "ВЫСОТА" (ИНН 2304067579), акты приема-передачи технической документации, были приложены к материалам дела. Трудовая книжка Новикова А.И. заявителю не передавалась, все имеющиеся трудовые книжки были переданы ООО "Высота" (ИНН 2304062108), по акту приема-передачи, либо собственникам трудовых книжек, с приложением к материалом дела их заявлений. Договоры управления многоквартирными жилыми домами в г. Геленджике: пер. Сосновый, д. 3/1 А; ул. Калинина, д. 1; ул. Чайковского, д. 41; ул. Кирова, д. 70; ул. Мичурина, д. 27; ул. Вильямса, д. 17, также были переданы новой управляющей компании ООО "ВЫСОТА". Технические паспорта многоквартирных домов г. Геленджика: Ул. Кирова, д. 62; ул. Кирова, д. 70; ул. Маяковского, д. 2, у ответчика отсутствуют. По оставшейся части требований заявитель указывает об отсутствии иной документации. Истец не представил сведений о том, каким образом в период с 13.10.2016 года по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии истцом мер по восстановлению документов бухгалтерского учета и прочих, указанных в исковых требованиях; общество не представило информации о том, как оно исполняло обязанности налогоплательщика в соответствующий период, осуществляло переписку и вступало в правоотношения со своими контрагентами, а также с контролирующими государственными и иными органами и организациями.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Высота" в качестве основного вида деятельности осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда многоквартирных жилых домов на территории г. Геленджика.
16.09.2016 г. общим собранием участников общества был избран директор - Красикова О.Г.
13.10.2016 г. полномочия Красиковой О.Г. в качестве директора общества были прекращены на основании решения внеочередного общего собрания участников, протокол N 21 от 13.10.2016 г., новым директором общества избран - Юркевич А.Д.
Как указывает истец, в период осуществления Красиковой О.Г. полномочий в качестве директора общества по ее указанию были вывезены и не возвращены финансовые документы, принадлежащие обществу. После прекращения Красиковой О.Г. полномочий директора общества, принадлежащие истцу, документы возвращены не были, новому директору Юркевичу А.Д. они не передавались.
В соответствии с постановлением от 14.10.2016 г. Отдела МВД России по г. Геленджику об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что бухгалтерские документы вывезены Красиковой О.Г. в помещение, не принадлежащее истцу, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Орджоникидзе, д. 5 "б".
28.11.2016 г. требование о передаче документов и имущества общества было направлено ответчику письменно, что подтверждается квитанцией об отправке заказного почтового отправления, номер почтового идентификатора 353460933062282, с описью вложения.
10.03.2017 г. требование о передаче документов и имущества общества было направлено ответчику письменно, что подтверждается квитанцией об отправке заказного почтового отправления, номер почтового идентификатора 35009001057316, с описью вложения.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче документации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения о ней.
Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.
В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.
Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В соответствии с частью 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества.
На основании части 4 статьи 40 Закона об ООО порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Согласно части 1 статьи 44 Закона об ООО, а также части 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.
По смыслу законодательства о бухгалтерском учете, а также норм Закона об ООО следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
Из совокупности указанных норм следует вывод, что соответствующие документы обязан передать единоличный исполнительный орган общества (в данном случае генеральный директор).
Кроме того, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов (ст. 87 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Формы указанных книг утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя (п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках").
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.
На основании изложенного, в обязанность Красиковой О.Г. как бывшего единоличного исполнительного органа общества, в силу вышеназванных норм закона, входило обеспечение сохранности всех документов, касающихся деятельности общества, а также передача указанных документов вновь избранному руководству.
В предмет доказывания по настоящему спору входит вопрос о передаче документации обществу бывшим директором, при этом бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о передаче обществу истребуемых документов, в материалах дела нет.
Судом установлено, и истец пояснил, что существование истребуемых документов подтверждается протоколом собрания участников Общества N 20 от 16.09.2016 г. об избрании Красиковой О.Г. в качестве директора, приказ на вступление в должность Красиковой О.Г., личное дело Красиковой О.Г.; протоколом собрания участников Общества N 20/1 от 10.10.2016 г. об одобрении сделок, а также сами сделки - Договор цессии с ООО "Высота" ИНН 2304067579; Договор продажи имущества предприятия ООО "Высота" ИНН 2304067579 и накладная по продаже имущества предприятия, что подтверждается материалами дела N А32-1473/2017 о признании недействительными сделок, материалами дела N А32-2074/2017 об исключении Окунева Ю.В. из числа учредителей Общества.
Также, первичными документами, а именно актами выполненных работ по домам, находящимся в управлении и на обслуживании за октябрь - ноябрь 2016 года, кассовыми документы за период 27.09.2016-13.10.2016 г., ведомостями начисления заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 года, которые должны были быть оформлены Красиковой О.Г., ответственной за ведение бухгалтерского учета, за период ее управления.
Кроме того, приказы на отпуск Панченко А.С., Уржумова Т.Д. - подтверждается актом приема-передачи заявлений на отпуск, имеющийся в материалах дела, приказы на увольнение Касмылиной В.М. и Юркевич С.В., расчет за неиспользованный отпуск Касмылиной В.М. - кадровые изменения, произошедшие в период руководства Красиковой О.Г.
Также, договор с ООО "Южлифтремонт" и акты передачи паспортов на лифтовое оборудование с ООО "Южлифтремонт", что подтверждается материалами дела N А32-3640/2017; печать, изготовленную Красиковой О.Г., наличие которой подтверждается материалами дела N А32-44003/2017, а также данными Красиковой О.Г. в судебном заседании пояснениями.
Апелляционный суд учитывает, что наличие журнала регистрации входящих аварийных заявок по сантехнике за 2016 г., журнала регистрации входящих аварийных заявок по электрике за 2014-2016 гг. подтверждается актом инвентаризации, имеющимся в материалах дела, трудовая книжка Новикова А.И. подтверждается актом инвентаризации, имеющимся в материалах дела.
Наличие договоров обслуживания многоквартирными жилыми домами в г. Геленджике: пер. Сосновый, д. 3/1 А; ул. Калинина, д. 1, ул. Чайковского, д. 41; ул. Кирова, д. 70; ул. Мичурина, д. 27; ул. Вильямса, д. 17 подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов общих собраний о заключении договоров и об определении места хранения протоколов у истца.
Наличие протоколов собраний собственников домов о выборе истца в качестве управляющей компании многоквартирными домами в г. Геленджике: ул. Чайковского, д. 41; ул. Кирова, д. 74; ул. Вильямса, д. 17; ул. Геленджикская, д. 29; ул. Островского, д. 127; ул. Курортная, д. 14А; ул. Полевая, д. 22 подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов общих собраний о заключении договоров и об определении места хранения протоколов у истца.
Наличие технических паспортов многоквартирных домов г. Геленджике: ул. Вильямса, д. 8; ул. Вишневая, д. 4; ул. Геленджикская, д. 29; ул. Грибоедова, д. 25; ул. Дивноморская, д. 33; ул. Калинина, д. 1; ул. Кирова, д. 62; ул. Кирова, д. 70; ул. Курзальная, д. 19; ул. Маяковского, д. 2; ул. Мичурина, д. 27; ул. Мичурина, д. 31; ул. Островского, д. 127; ул. Полевая, д. 45; ул. Свердлова, д. 30; ул. Севастопольская, д. 14; ул. Чайковского, д. 41, ул. Жуковского, д. 4А подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов общих собраний о заключении договоров и об определении места хранения протоколов у истца.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части ввиду того, что истец не указал какие именно письма в ООО "ЕРЦ" (дата, исх. N, вход. N) он просит обязать передать ответчика, не подтвердил невозможность получения копий данных писем от ООО "ЕРЦ", а также не доказал в принципе их существование, а также нахождение в распоряжении ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не представил сведений о том, каким образом в период с 13.10.2016 года по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность, а также информации о том, как оно исполняло обязанности налогоплательщика в соответствующий период, осуществляло переписку и вступало в правоотношения со своими контрагентами, а также с контролирующими государственными и иными органами и организациями, отклоняются апелляционным судом, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего спора, не влияют на установленную в законе обязанность передачи указанных документов от бывшего руководителя передача вновь избранному руководству.
Согласно части 1 статьи 44 Закона об ООО, а также части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае установлено, что вышеуказанная документация находилась у ответчика, в соответствии с постановлением от 14.10.2016 г. Отдела МВД России по г. Геленджику об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что бухгалтерские документы вывезены Красиковой О.Г. в помещение, не принадлежащее истцу, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Орджоникидзе, д. 5 "б".
Вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено доказательств того, что истребуемая документация не составлялась по каким-либо причинам, либо ей не передавалась, в то время как общество, в полной мере осуществляло коммерческую деятельность, составляло документы, сдавало отчеты под руководством ответчика.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств утраты, уничтожения документов общества суду представлено не было, в то время как обществом истребуется документация, составляемая в ходе текущей деятельности.
Акты приема-передачи технической документации многоквартирных домов, представленные Красиковой О.Г. в материалы дела, датированы ноябрем 2016 г., т.е. периодом, когда Красикова О.Г. уже не являлась директором общества, кроме того, не представлены доказательства передачи документов надлежащему лицу - новому исполнительному органу истца ООО "Высота" (ИНН 2304062108).
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению судом, поскольку вопрос фактического исполнения судебного акта подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу N А32-44634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.Л.НОВИК
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.Л.НОВИК
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)