Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гранит" (Чувашская Республика, ул. Университетская, 10, ИНН 2129049831, ОГРН 1032129004412) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2015 по делу N А79-7317/2015, принятое судьей Каргиной Н.А., по заявлению товарищества собственников жилья "Гранит" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 03.08.2015.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Чувашской Республики - Чувашии в заседании принял участие судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП представитель судебных приставов по Чувашской Республике - Герасимов А.А. лично по удостоверению.
Товарищество собственников жилья "Гранит" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 47509).
Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 47554).
Общество с ограниченной ответственностью "Ална" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Первый арбитражный апелляционный суд
товарищество собственников жилья "Гранит" (далее - ТСЖ "Гранит", должник) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель, Управление) о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2015.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Гранит", сослалось на то, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа были исполнены.
Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2015 в удовлетворении заявленного требования ТСЖ "Гранит" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Гранит" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основанию неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-5841/2014, об обязании ТСЖ "Гранит" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании ООО "АЛНА" земельными участками с кадастровыми номерами 21:01:010302:120 и 21:01:010302:121, расположенными по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, 10, путем демонтажа автоматических металлических ворот, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.07.2015 о возбуждении исполнительного производства N 76878/15/21005-ИП (71041/15/21005-ИП).
Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.
При этом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.
Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 03.08.2015 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, ТСЖ "Гранит" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Решением от 09.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, в связи с чем отказал ТСЖ "Гранит" в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник обязан был в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по делу N А79-5841/2014 устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "АЛНА" земельными участками с кадастровыми номерами 21:01:010302:120 и 21:01:010302:121, расположенными по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, 10, путем демонтажа автоматических металлических выдвижных ворот и двух металлических конструкций (3 столба), установленных на асфальтированной проезжей части и находящихся в северной части муниципальной гостевой парковки на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010302:120 и 21:01:010302:121.
Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2015, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, на основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Письмом от 13.07.2015 N 89 ТСЖ "Гранит" уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2015 N 76878/15/21005-ИП (71041/15/21005-ИП).
Однако из акта совершения исполнительных действий от 03.08.2015 (л. д. 45) и приложенных к нему фотоматериалов (л. д. 46 - 47) следует, что требование исполнительного документа исполнено должником не в полном объеме, демонтаж металлических конструкций (3 столба) не произведен.
При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и правомерно отказал ТСЖ "Гранит" в удовлетворении заявления, поскольку у должника имелась возможность для соблюдения положений законодательства об исполнительном производстве, однако им не были приняты все зависящие от него меры по добровольному исполнению требования исполнительного документа.
Ссылка должника на полное исполнение в пятидневный срок требования исполнительного документа обоснованно отвергнута судом первой инстанции, поскольку опровергается содержанием резолютивной части судебного акта по делу N А79-5841/2014 и представленными органом принудительного исполнения доказательствами.
В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба ТСЖ "Гранит" подлежит отклонению.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2015 по делу N А79-7317/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гранит" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N А79-7317/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N А79-7317/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гранит" (Чувашская Республика, ул. Университетская, 10, ИНН 2129049831, ОГРН 1032129004412) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2015 по делу N А79-7317/2015, принятое судьей Каргиной Н.А., по заявлению товарищества собственников жилья "Гранит" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 03.08.2015.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Чувашской Республики - Чувашии в заседании принял участие судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП представитель судебных приставов по Чувашской Республике - Герасимов А.А. лично по удостоверению.
Товарищество собственников жилья "Гранит" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 47509).
Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 47554).
Общество с ограниченной ответственностью "Ална" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
товарищество собственников жилья "Гранит" (далее - ТСЖ "Гранит", должник) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель, Управление) о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2015.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Гранит", сослалось на то, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа были исполнены.
Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2015 в удовлетворении заявленного требования ТСЖ "Гранит" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Гранит" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основанию неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-5841/2014, об обязании ТСЖ "Гранит" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании ООО "АЛНА" земельными участками с кадастровыми номерами 21:01:010302:120 и 21:01:010302:121, расположенными по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, 10, путем демонтажа автоматических металлических ворот, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.07.2015 о возбуждении исполнительного производства N 76878/15/21005-ИП (71041/15/21005-ИП).
Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.
При этом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.
Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 03.08.2015 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, ТСЖ "Гранит" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Решением от 09.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, в связи с чем отказал ТСЖ "Гранит" в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник обязан был в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по делу N А79-5841/2014 устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "АЛНА" земельными участками с кадастровыми номерами 21:01:010302:120 и 21:01:010302:121, расположенными по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, 10, путем демонтажа автоматических металлических выдвижных ворот и двух металлических конструкций (3 столба), установленных на асфальтированной проезжей части и находящихся в северной части муниципальной гостевой парковки на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010302:120 и 21:01:010302:121.
Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2015, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, на основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Письмом от 13.07.2015 N 89 ТСЖ "Гранит" уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2015 N 76878/15/21005-ИП (71041/15/21005-ИП).
Однако из акта совершения исполнительных действий от 03.08.2015 (л. д. 45) и приложенных к нему фотоматериалов (л. д. 46 - 47) следует, что требование исполнительного документа исполнено должником не в полном объеме, демонтаж металлических конструкций (3 столба) не произведен.
При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и правомерно отказал ТСЖ "Гранит" в удовлетворении заявления, поскольку у должника имелась возможность для соблюдения положений законодательства об исполнительном производстве, однако им не были приняты все зависящие от него меры по добровольному исполнению требования исполнительного документа.
Ссылка должника на полное исполнение в пятидневный срок требования исполнительного документа обоснованно отвергнута судом первой инстанции, поскольку опровергается содержанием резолютивной части судебного акта по делу N А79-5841/2014 и представленными органом принудительного исполнения доказательствами.
В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба ТСЖ "Гранит" подлежит отклонению.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2015 по делу N А79-7317/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гранит" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.Н.УРЛЕКОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
И.А.СМИРНОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)