Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б. Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСтройСпорт" (ИНН 6670113635, ОГРН 1069670042628)
к обществу с ограниченной ответственностью "Грильяж" (ИНН 6674177485, ОГРН 1069674022076)
третье лицо: Чернавская Оксана Викторовна
о взыскании 867 214 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бадова Ю.И. представитель, доверенность от 12.11.2015 года; Плашинов А.А. представитель, доверенность от 20.01.2016 года
от ответчика: Шушунов В.А. представитель, доверенность от 25.02.2016 года N 5
от третьего лица: извещен надлежаще, не явился
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
- Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 867 214 руб. 24 коп., в том числе 192144 руб. 72 коп. задолженность по содержанию и обслуживанию нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, дом 16, общей площадью 330.6 кв. м. в сумме 192144 руб. 72 коп., образовавшуюся за период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года, а также коммунальным услугам, из них: 474860 руб. 55 коп. задолженность по электроэнергии, потребленной за тот же период;
- 155352 руб. 30 коп. задолженность по услугам холодного и горячего водоснабжения;
- 155524 руб. 39 коп. задолженность по тепловой энергии, потребленной в октябре 2015 года, истец также просит взыскать с ответчика 29332 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.04.2015 года по 27.11.2015 года, начисление которых истец просит производить, начиная с 28.11.2015 года по дату фактической оплаты долга.
Истец с учетом ходатайства об уменьшении суммы требований до 791806 руб. 61 коп. (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просит взыскать с ответчика 788068 руб. 04 коп. основного долга, из них:
- - 180214 руб. 31 коп. задолженность по содержанию и обслуживанию нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, дом 16, общей площадью 330.6 кв. м. в сумме 192144 руб. 72 коп., образовавшуюся за период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года;
- - 455255 руб. 88 коп. задолженность по электроэнергии, потребленной за тот же период;
- - 142464 руб. 38 коп. задолженность по услугам водоснабжения,
- в том числе: 31395 руб. 15 коп. задолженность по холодной воде, потребленной в период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года;
- - 53783 руб. 89 коп. задолженность по горячей воде, потребленной в период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года;
- - 57285 руб. 32 коп. задолженность по услугам водоотведения, оказанным в период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года;
- - 10133 руб. 47 коп. задолженность по тепловой энергии, потребленной в период: с 01.03.2015 года по 05.05.2015 года, с 25.09.2015 года по 31.10.2015 года. Истец также просит взыскать с ответчика 37382 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.04.2015 года по 29.01.2016 года. На требовании о начислении процентов, начиная с 30.01.2016 года по дату фактической оплаты долга истец настаивает.
Ответчик не отрицает наличия задолженности в сумме 511088 руб. 53 коп., в части взыскания задолженности по содержанию общего имущества в сумме 180214 руб. 31 коп. и долга в сумме 86631 руб. 73 коп., начисленного истцом по электроэнергии, отпущенной на места общего пользования и вентиляцию, а также в части требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами - возражает, считая, что договор N У/1-11 на оказание услуг по содержанию здания, помещений, предоставлению коммунальных услуг от 15.12.2008 года не заключен, а потому у истца отсутствуют основания для применения установленных данным договором соответствующих коэффициентов при определении задолженности по содержанию спорного помещения и применяемой методики расчета по определению объемов отпущенной электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чернавская Оксана Викторовна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Чернавская Оксана Викторовна - правовой позиции в отношении заявленных требований не выразила, явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечила.
Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера иска до 759745 руб. 52 коп., в том числе основной долг в сумме 727471 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32373 руб. 80 коп., начисленные по правилам нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.04.2015 года по 29.01.2016 года. На требовании о начислении процентов по дату фактической оплаты долга истец настаивает. Уменьшение суммы требования связано с частичным признанием истцом довода ответчика о необоснованном включении в расчет долга объема электроэнергии, отпущенной на места общего пользования и вентиляцию.
Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд
Как следует из материалов дела, истец - ООО "УралСтройСпорт" на основании акта от 01.07.2006 г. является управляющей организацией объекта "Комплекс крытых теннисных кортов и учебно-информационного центра УГТУ-УПИ", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16.
На основании договора аренды от 29.02.2012 г., подписанного с Чернавской Оксаной Викторовной, обществу "Грильяж" во временное пользование на срок с 01.03.2012 г. по 01.07.2017 г. переданы нежилые помещения общей площадью 330,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16.
Между истцом ООО "УралСтройСпорт" (исполнитель) и ответчиком ООО "Грильяж" (заказчик) подписан договор от 15.12.2008 г. N У/1-11. В соответствии с условиями п. 1.1 названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению содержания и обслуживанию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16, оказывает услуги, обеспечивающие содержание и обслуживание занимаемого заказчиком нежилого помещения на 1-ом этаже N 101, общей площадью 330,6 кв. м, предоставляет коммунальные услуги, выполняет работы. Заказчик оплачивает и пользуется коммунальными услугами, результатами содержания, обслуживания здания, оказанными услугами, выполненными работами на период срока действия настоящего договора.
Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию здания, оказанных в период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положению пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Норма п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Поскольку ответчик в период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Ссылки ответчика на отсутствие у него обязательственных отношений в связи с незаключенностью договора от 15.12.2008 г. N У/1-11, необоснованности начисления истцом платы за услуги по содержанию и обслуживанию здания по методике, предусмотренной договором, подлежат отклонению судом.
Из анализа договора от 15.12.2008 г. N У/1-11 усматривается, что данный договор соответствует положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", оснований полагать, что данный договор является незаключенным, у суда не имеется.
Кроме того, по условию п. 3.3 договора аренды от 29.02.2012 г., подписанного между Чернавской Оксаной Викторовной и ООО "Грильяж", арендная плата не включает в себя затраты по содержанию помещений, стоимость коммунальных услуг, в том числе расходы по водо- теплоснабжению, электроэнергии, канализации, уборке мест общего пользования, сбору, хранению и вывозу мусора. Соответствующие затраты оплачиваются арендатором (в нашем случае - ответчиком) непосредственно организациям, предоставляющим эти услуги.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с истцом по содержанию и обслуживанию помещений, предоставлению коммунальных услуг на ответчике лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг. В силу характера правоотношений управляющая организация не обязана доказывать факт и размер оказания услуг по содержанию и обслуживанию помещений.
Стоимость оказанных в спорном периоде коммунальных услуг подтверждена истцом представленными в дело документами: договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями, расчетом стоимости коммунальных услуг, приходящихся на занимаемое ответчиком помещение. Представленный истцом расчет задолженности по коммунальным платежам ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела свидетельств оплаты ответчиком суммы основной задолженности, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 727471 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет суммы процентов, начисленных истцом за период с 13.04.2015 года по 29.01.2016 года, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом изложенного исковое требование о взыскании процентов в сумме 32373 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.
Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить с 30.01.2016 года по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых, заявленной истцом.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 18195 руб. 00 коп. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 2149 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" (ИНН 6674177485, ОГРН 1069674022076) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройСпорт" (ИНН 6670113635, ОГРН 1069670042628) 759745 руб. 52 коп., в том числе основной долг в сумме 727471 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32373 руб. 80 коп., начисленные за период с 13.04.2015 года по 29.01.2016 года.
Начислять проценты на сумму основного долга по день фактической оплаты ответчиком основного долга, начиная с 29.01.2016 года, по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России и равной 8,25 процентов годовых.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" (ИНН 6674177485, ОГРН 1069674022076) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройСпорт" (ИНН 6670113635, ОГРН 1069670042628) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18195 руб. 00 коп.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройСпорт" (ИНН 6670113635, ОГРН 1069670042628) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2149 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению N 1019 от 24.11.2015 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.04.2016 ПО ДЕЛУ N А60-57381/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу N А60-57381/2015
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б. Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСтройСпорт" (ИНН 6670113635, ОГРН 1069670042628)
к обществу с ограниченной ответственностью "Грильяж" (ИНН 6674177485, ОГРН 1069674022076)
третье лицо: Чернавская Оксана Викторовна
о взыскании 867 214 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бадова Ю.И. представитель, доверенность от 12.11.2015 года; Плашинов А.А. представитель, доверенность от 20.01.2016 года
от ответчика: Шушунов В.А. представитель, доверенность от 25.02.2016 года N 5
от третьего лица: извещен надлежаще, не явился
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
- Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 867 214 руб. 24 коп., в том числе 192144 руб. 72 коп. задолженность по содержанию и обслуживанию нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, дом 16, общей площадью 330.6 кв. м. в сумме 192144 руб. 72 коп., образовавшуюся за период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года, а также коммунальным услугам, из них: 474860 руб. 55 коп. задолженность по электроэнергии, потребленной за тот же период;
- 155352 руб. 30 коп. задолженность по услугам холодного и горячего водоснабжения;
- 155524 руб. 39 коп. задолженность по тепловой энергии, потребленной в октябре 2015 года, истец также просит взыскать с ответчика 29332 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.04.2015 года по 27.11.2015 года, начисление которых истец просит производить, начиная с 28.11.2015 года по дату фактической оплаты долга.
Истец с учетом ходатайства об уменьшении суммы требований до 791806 руб. 61 коп. (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просит взыскать с ответчика 788068 руб. 04 коп. основного долга, из них:
- - 180214 руб. 31 коп. задолженность по содержанию и обслуживанию нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, дом 16, общей площадью 330.6 кв. м. в сумме 192144 руб. 72 коп., образовавшуюся за период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года;
- - 455255 руб. 88 коп. задолженность по электроэнергии, потребленной за тот же период;
- - 142464 руб. 38 коп. задолженность по услугам водоснабжения,
- в том числе: 31395 руб. 15 коп. задолженность по холодной воде, потребленной в период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года;
- - 53783 руб. 89 коп. задолженность по горячей воде, потребленной в период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года;
- - 57285 руб. 32 коп. задолженность по услугам водоотведения, оказанным в период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года;
- - 10133 руб. 47 коп. задолженность по тепловой энергии, потребленной в период: с 01.03.2015 года по 05.05.2015 года, с 25.09.2015 года по 31.10.2015 года. Истец также просит взыскать с ответчика 37382 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.04.2015 года по 29.01.2016 года. На требовании о начислении процентов, начиная с 30.01.2016 года по дату фактической оплаты долга истец настаивает.
Ответчик не отрицает наличия задолженности в сумме 511088 руб. 53 коп., в части взыскания задолженности по содержанию общего имущества в сумме 180214 руб. 31 коп. и долга в сумме 86631 руб. 73 коп., начисленного истцом по электроэнергии, отпущенной на места общего пользования и вентиляцию, а также в части требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами - возражает, считая, что договор N У/1-11 на оказание услуг по содержанию здания, помещений, предоставлению коммунальных услуг от 15.12.2008 года не заключен, а потому у истца отсутствуют основания для применения установленных данным договором соответствующих коэффициентов при определении задолженности по содержанию спорного помещения и применяемой методики расчета по определению объемов отпущенной электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чернавская Оксана Викторовна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Чернавская Оксана Викторовна - правовой позиции в отношении заявленных требований не выразила, явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечила.
Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера иска до 759745 руб. 52 коп., в том числе основной долг в сумме 727471 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32373 руб. 80 коп., начисленные по правилам нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.04.2015 года по 29.01.2016 года. На требовании о начислении процентов по дату фактической оплаты долга истец настаивает. Уменьшение суммы требования связано с частичным признанием истцом довода ответчика о необоснованном включении в расчет долга объема электроэнергии, отпущенной на места общего пользования и вентиляцию.
Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец - ООО "УралСтройСпорт" на основании акта от 01.07.2006 г. является управляющей организацией объекта "Комплекс крытых теннисных кортов и учебно-информационного центра УГТУ-УПИ", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16.
На основании договора аренды от 29.02.2012 г., подписанного с Чернавской Оксаной Викторовной, обществу "Грильяж" во временное пользование на срок с 01.03.2012 г. по 01.07.2017 г. переданы нежилые помещения общей площадью 330,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16.
Между истцом ООО "УралСтройСпорт" (исполнитель) и ответчиком ООО "Грильяж" (заказчик) подписан договор от 15.12.2008 г. N У/1-11. В соответствии с условиями п. 1.1 названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению содержания и обслуживанию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16, оказывает услуги, обеспечивающие содержание и обслуживание занимаемого заказчиком нежилого помещения на 1-ом этаже N 101, общей площадью 330,6 кв. м, предоставляет коммунальные услуги, выполняет работы. Заказчик оплачивает и пользуется коммунальными услугами, результатами содержания, обслуживания здания, оказанными услугами, выполненными работами на период срока действия настоящего договора.
Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию здания, оказанных в период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положению пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Норма п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Поскольку ответчик в период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Ссылки ответчика на отсутствие у него обязательственных отношений в связи с незаключенностью договора от 15.12.2008 г. N У/1-11, необоснованности начисления истцом платы за услуги по содержанию и обслуживанию здания по методике, предусмотренной договором, подлежат отклонению судом.
Из анализа договора от 15.12.2008 г. N У/1-11 усматривается, что данный договор соответствует положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", оснований полагать, что данный договор является незаключенным, у суда не имеется.
Кроме того, по условию п. 3.3 договора аренды от 29.02.2012 г., подписанного между Чернавской Оксаной Викторовной и ООО "Грильяж", арендная плата не включает в себя затраты по содержанию помещений, стоимость коммунальных услуг, в том числе расходы по водо- теплоснабжению, электроэнергии, канализации, уборке мест общего пользования, сбору, хранению и вывозу мусора. Соответствующие затраты оплачиваются арендатором (в нашем случае - ответчиком) непосредственно организациям, предоставляющим эти услуги.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с истцом по содержанию и обслуживанию помещений, предоставлению коммунальных услуг на ответчике лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг. В силу характера правоотношений управляющая организация не обязана доказывать факт и размер оказания услуг по содержанию и обслуживанию помещений.
Стоимость оказанных в спорном периоде коммунальных услуг подтверждена истцом представленными в дело документами: договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями, расчетом стоимости коммунальных услуг, приходящихся на занимаемое ответчиком помещение. Представленный истцом расчет задолженности по коммунальным платежам ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела свидетельств оплаты ответчиком суммы основной задолженности, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 727471 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет суммы процентов, начисленных истцом за период с 13.04.2015 года по 29.01.2016 года, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом изложенного исковое требование о взыскании процентов в сумме 32373 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.
Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить с 30.01.2016 года по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых, заявленной истцом.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 18195 руб. 00 коп. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 2149 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" (ИНН 6674177485, ОГРН 1069674022076) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройСпорт" (ИНН 6670113635, ОГРН 1069670042628) 759745 руб. 52 коп., в том числе основной долг в сумме 727471 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32373 руб. 80 коп., начисленные за период с 13.04.2015 года по 29.01.2016 года.
Начислять проценты на сумму основного долга по день фактической оплаты ответчиком основного долга, начиная с 29.01.2016 года, по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России и равной 8,25 процентов годовых.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" (ИНН 6674177485, ОГРН 1069674022076) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройСпорт" (ИНН 6670113635, ОГРН 1069670042628) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18195 руб. 00 коп.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройСпорт" (ИНН 6670113635, ОГРН 1069670042628) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2149 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению N 1019 от 24.11.2015 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.А.ПРОСКУРЯКОВА
И.А.ПРОСКУРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)