Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, однако ответчик сроки передачи объекта нарушил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Малышевой И.А.
судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по <.......> к <.......>" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя <.......>" - <.......>
на решение Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя <.......> - <.......>, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
<.......> обратилась в суд с иском к <.......> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что между <.......> и <.......> был заключен договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию составляет 2 квартал 2015 года, а срок передачи <адрес> в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате стоимости квартиры истцом исполнены. Однако, ответчик сроки передачи объекта нарушил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к <.......>" с претензией, в которой просил выплатить неустойку по договору участия в долевом строительстве в сумме 234 678 рублей 40 копеек. Ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. Считает, что действиями ответчика ему также причинен моральный вред.
С учетом изменения исковых требований, просил суд взыскать с <.......> в свою пользу неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204533 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которым с <.......>" в пользу <.......> взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, компенсация морального вреда по 10000 рублей, штраф в размере 95 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С <.......>" взыскана государственная пошлина в доход бюджета административного округа город-герой Волгоград в размере 5 100 рублей.
В апелляционной жалобе представитель <.......>" - <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части суммы взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и вынести в данной части новое решение с учетом части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 30000 рублей.
В поступивших возражениях представитель <.......> - <.......> просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между <.......> и <.......>" был заключен договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.5 договора участия в долевом строительстве жилья N <...> от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию составляет 2 квартал 2015 года.
На основании пункта 3.4 договора участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта долевого строительства составляет 1 416 000 рублей.
Согласно пункту 5.1.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию - то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве жилья N <...> 13 от ДД.ММ.ГГГГ <.......> исполнены, однако, ответчик сроки передачи объекта нарушил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к <.......>" с претензией, в которой просил выплатить неустойку по договору участия в долевом строительстве в сумме 234 678 рублей 40 копеек. В добровольном порядке истцу ответчиком была выплачена сумма неустойки в размере 100000 рублей. Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.
Разрешая заявленный спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения <.......>" договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
При определении размера подлежащей к взысканию неустойки, судом приняты во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемых денежных средств, применительно к приведенным законоположениям снижен до 180 000 рублей и вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для дальнейшего снижения неустойки до 30000 рублей, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Неблагоприятная экономическая обстановка в стране к обстоятельствам непреодолимой силы отнесены быть не могут. Данный фактор относится к предпринимательскому риску ответчика, который он обязан предполагать и учитывать при осуществлении своей коммерческой деятельности, в том числе при привлечении средств граждан по договорам долевого участия в строительстве.
Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца <.......> судом первой инстанции определен, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Судом были соблюдены требования законодательства и оснований для уменьшения взысканной судом суммы, судебная коллегия не находит.
Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца <.......> на основании договора о предоставлении юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ представлял <.......>.
Расходы <.......> на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается договором.
При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора - частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании с <.......>" в пользу <.......> расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Судом были соблюдены требования законодательства и оснований для уменьшения взысканной судом суммы, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <.......>" - <.......> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14566/2016
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, однако ответчик сроки передачи объекта нарушил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-14566/2016
Судья Сорокина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Малышевой И.А.
судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по <.......> к <.......>" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя <.......>" - <.......>
на решение Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя <.......> - <.......>, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
<.......> обратилась в суд с иском к <.......> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что между <.......> и <.......> был заключен договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию составляет 2 квартал 2015 года, а срок передачи <адрес> в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате стоимости квартиры истцом исполнены. Однако, ответчик сроки передачи объекта нарушил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к <.......>" с претензией, в которой просил выплатить неустойку по договору участия в долевом строительстве в сумме 234 678 рублей 40 копеек. Ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. Считает, что действиями ответчика ему также причинен моральный вред.
С учетом изменения исковых требований, просил суд взыскать с <.......> в свою пользу неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204533 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которым с <.......>" в пользу <.......> взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, компенсация морального вреда по 10000 рублей, штраф в размере 95 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С <.......>" взыскана государственная пошлина в доход бюджета административного округа город-герой Волгоград в размере 5 100 рублей.
В апелляционной жалобе представитель <.......>" - <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части суммы взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и вынести в данной части новое решение с учетом части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 30000 рублей.
В поступивших возражениях представитель <.......> - <.......> просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между <.......> и <.......>" был заключен договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.5 договора участия в долевом строительстве жилья N <...> от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию составляет 2 квартал 2015 года.
На основании пункта 3.4 договора участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта долевого строительства составляет 1 416 000 рублей.
Согласно пункту 5.1.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию - то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве жилья N <...> 13 от ДД.ММ.ГГГГ <.......> исполнены, однако, ответчик сроки передачи объекта нарушил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к <.......>" с претензией, в которой просил выплатить неустойку по договору участия в долевом строительстве в сумме 234 678 рублей 40 копеек. В добровольном порядке истцу ответчиком была выплачена сумма неустойки в размере 100000 рублей. Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.
Разрешая заявленный спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения <.......>" договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
При определении размера подлежащей к взысканию неустойки, судом приняты во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемых денежных средств, применительно к приведенным законоположениям снижен до 180 000 рублей и вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для дальнейшего снижения неустойки до 30000 рублей, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Неблагоприятная экономическая обстановка в стране к обстоятельствам непреодолимой силы отнесены быть не могут. Данный фактор относится к предпринимательскому риску ответчика, который он обязан предполагать и учитывать при осуществлении своей коммерческой деятельности, в том числе при привлечении средств граждан по договорам долевого участия в строительстве.
Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца <.......> судом первой инстанции определен, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Судом были соблюдены требования законодательства и оснований для уменьшения взысканной судом суммы, судебная коллегия не находит.
Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца <.......> на основании договора о предоставлении юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ представлял <.......>.
Расходы <.......> на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается договором.
При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора - частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании с <.......>" в пользу <.......> расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Судом были соблюдены требования законодательства и оснований для уменьшения взысканной судом суммы, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <.......>" - <.......> без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)