Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2017 по делу N А19-18425/2016 по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 2/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Кластер" (ОГРН 1103850018656, ИНН 3811140477, адрес: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 274 "А") о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 66 236, 75 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кластер" (далее - общество, ответчик) с требованием о взыскании 66 236,75 руб. задолженности взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 60 937,81 руб. основного долга, требование о взыскании 5 298,94 руб. основного долга за период с августа по сентябрь 2016 года оставлено без рассмотрения, между сторонами распределены расходы на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не доказал права на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома и получение взносов на капитальный ремонт. По мнению ответчика, согласно постановлению Правительства Иркутской области от 20.03.2014 N 138 обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт возникла у него не ранее 01.12.2014.
Истец в отзыве возражал на апелляционную жалобу, сослался на то, что правовая позиция ответчика не основана на нормах права, решение суда принято при правильном применении норм материального права и полном установлении обстоятельств дела. Полагал решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 499,9 кв. м на 1 этаже здания по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 8, номера на поэтажном плане 2-6, 8-13, 15-16. Этот факт подтвержден сведениями выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2016 N 90-22693770.
Многоквартирный дом по названному адресу (далее - МКД) включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа), утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 N 138-пп. (номер: 659). Региональная программа опубликована в общественно-политической газете "Областная" от 31.03.2014 (N 34 (1202).
На основании постановления администрации города Иркутска от 08.07.2014 N 031-06-845/14 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора - специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области" фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в числе которых дом N 8 на проспекте Маршала Жукова в г. Иркутск, формируется на счете регионального оператора.
Фонд (истец) является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области, создан в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Иркутской области, что установлено в Уставе фонда (пункт 1.1).
В соответствии с постановлениями Правительства Иркутской области от 17.02.2014 N 54-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2014 год" и от 29.12.2014 N 688-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2015 год" ежемесячный взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме установлен в размере 5,30 руб. за 1 кв. м помещения.
Общество не исполнило своей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в период с сентября 2014 года по июль 2016 года. Сумма задолженности общества составила 60 937,81 руб. (5,30 руб. х 499,9 кв. м х 23 месяца).
В претензии от 18.08.2016 N 01/2259, полученной обществом, фонд потребовал уплатить задолженность взносов на капитальный ремонт за период сентября 2014 года по июль 2016 года.
Не оплата обществом взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 66 236,75 руб. за период с 01.09.2014 по 30.09.2016 послужила основанием обращения фонда как регионального оператора региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 155, частей 1, 3 статьи 169, частей 5.1, 7 статьи 170, части 1 статьи 171, частей 1, 2 статьи 181, статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований в размере 60 937,81 руб. задолженности за период с сентября 2014 года по июль 2016 года. По причине несоблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании 5 298,94 руб. задолженности взносов на капитальный ремонт за период с августа по сентябрь 2016 года суд в соответствии с частью 5 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил требование в указанном размере рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из изложенных правоположений следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, в которую включен МКД дома с нежилым помещением, принадлежащим обществу на праве собственности, фонд является региональным оператором на территории Иркутской области, обеспечивающим проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов указанного субъекта Российской Федерации, на счете которого аккумулируются взносы на капитальный ремонт МКД.
С учетом того, что Региональная программа опубликована 31.03.2014 в СМИ, в силу положений части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2013 N 167-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникла у собственников помещений в МКД по истечении пяти календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, то есть, как правильно указал суд первой инстанции, - с 01.09.2014.
В отсутствие доказательств исполнения обществом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период 01.09.2014 по 31.07.2016 в сумме 60 937,81 руб. суд правомерно удовлетворил исковые требования в названном денежном размере. Задолженность ответчика перед истцом в этом размере рассчитана арифметически верно.
Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение, потому что не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам, установленным судом по материалам дела.
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части оставления без рассмотрения требований в размере 5 298,94 руб. за период с августа по сентябрь 2016 года доводы к отмене решения сторонами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2017 года по делу N А19-18425/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 04АП-1094/2017 ПО ДЕЛУ N А19-18425/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А19-18425/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2017 по делу N А19-18425/2016 по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 2/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Кластер" (ОГРН 1103850018656, ИНН 3811140477, адрес: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 274 "А") о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 66 236, 75 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кластер" (далее - общество, ответчик) с требованием о взыскании 66 236,75 руб. задолженности взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 60 937,81 руб. основного долга, требование о взыскании 5 298,94 руб. основного долга за период с августа по сентябрь 2016 года оставлено без рассмотрения, между сторонами распределены расходы на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не доказал права на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома и получение взносов на капитальный ремонт. По мнению ответчика, согласно постановлению Правительства Иркутской области от 20.03.2014 N 138 обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт возникла у него не ранее 01.12.2014.
Истец в отзыве возражал на апелляционную жалобу, сослался на то, что правовая позиция ответчика не основана на нормах права, решение суда принято при правильном применении норм материального права и полном установлении обстоятельств дела. Полагал решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 499,9 кв. м на 1 этаже здания по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 8, номера на поэтажном плане 2-6, 8-13, 15-16. Этот факт подтвержден сведениями выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2016 N 90-22693770.
Многоквартирный дом по названному адресу (далее - МКД) включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа), утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 N 138-пп. (номер: 659). Региональная программа опубликована в общественно-политической газете "Областная" от 31.03.2014 (N 34 (1202).
На основании постановления администрации города Иркутска от 08.07.2014 N 031-06-845/14 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора - специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области" фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в числе которых дом N 8 на проспекте Маршала Жукова в г. Иркутск, формируется на счете регионального оператора.
Фонд (истец) является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области, создан в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Иркутской области, что установлено в Уставе фонда (пункт 1.1).
В соответствии с постановлениями Правительства Иркутской области от 17.02.2014 N 54-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2014 год" и от 29.12.2014 N 688-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2015 год" ежемесячный взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме установлен в размере 5,30 руб. за 1 кв. м помещения.
Общество не исполнило своей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в период с сентября 2014 года по июль 2016 года. Сумма задолженности общества составила 60 937,81 руб. (5,30 руб. х 499,9 кв. м х 23 месяца).
В претензии от 18.08.2016 N 01/2259, полученной обществом, фонд потребовал уплатить задолженность взносов на капитальный ремонт за период сентября 2014 года по июль 2016 года.
Не оплата обществом взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 66 236,75 руб. за период с 01.09.2014 по 30.09.2016 послужила основанием обращения фонда как регионального оператора региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 155, частей 1, 3 статьи 169, частей 5.1, 7 статьи 170, части 1 статьи 171, частей 1, 2 статьи 181, статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований в размере 60 937,81 руб. задолженности за период с сентября 2014 года по июль 2016 года. По причине несоблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании 5 298,94 руб. задолженности взносов на капитальный ремонт за период с августа по сентябрь 2016 года суд в соответствии с частью 5 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил требование в указанном размере рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из изложенных правоположений следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, в которую включен МКД дома с нежилым помещением, принадлежащим обществу на праве собственности, фонд является региональным оператором на территории Иркутской области, обеспечивающим проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов указанного субъекта Российской Федерации, на счете которого аккумулируются взносы на капитальный ремонт МКД.
С учетом того, что Региональная программа опубликована 31.03.2014 в СМИ, в силу положений части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2013 N 167-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникла у собственников помещений в МКД по истечении пяти календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, то есть, как правильно указал суд первой инстанции, - с 01.09.2014.
В отсутствие доказательств исполнения обществом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период 01.09.2014 по 31.07.2016 в сумме 60 937,81 руб. суд правомерно удовлетворил исковые требования в названном денежном размере. Задолженность ответчика перед истцом в этом размере рассчитана арифметически верно.
Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение, потому что не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам, установленным судом по материалам дела.
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части оставления без рассмотрения требований в размере 5 298,94 руб. за период с августа по сентябрь 2016 года доводы к отмене решения сторонами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2017 года по делу N А19-18425/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В.КАПУСТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)