Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ООО "ЖЭУ "П.", подписанную представителем по доверенности К., поступившую в суд кассационной инстанции 04 февраля 2016 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года по делу по иску П.Л.В. к Т.В.Н., ООО "ЖЭУ "П." о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что она подписана представителем ООО "ЖЭУ "П." по доверенности К.Н.И. К кассационной жалобе приложена доверенность от 15 июля 2015 года, удостоверяющая полномочия К.Н.И. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО "ЖЭУ "П.", подписанная исполнительным директором ООО "ЖЭУ "П." С.В.В. Вместе с тем, указанная доверенность выдана 15 июля 2015 года со сроком действия с 03 марта 2015 года по 02 марта 2016 года, в связи с чем не представляется возможным определить срок действия доверенности, а также дату ее выдачи.
При этом к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия С.В.В. как исполнительного директора общества, а также его право подписания доверенностей на лиц, действующих в интересах общества, в том числе Устав общества и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия К.Н.И. на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах ООО "ЖЭУ "П.".
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ООО "ЖЭУ "П.", подписанную представителем по доверенности К.Н.И., поступившую в суд кассационной инстанции 04 февраля 2016 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года по делу по иску П.Л.В. к Т.В.Н., ООО "ЖЭУ "П." о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 4Г-1389/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 4г/7-1389/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ООО "ЖЭУ "П.", подписанную представителем по доверенности К., поступившую в суд кассационной инстанции 04 февраля 2016 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года по делу по иску П.Л.В. к Т.В.Н., ООО "ЖЭУ "П." о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что она подписана представителем ООО "ЖЭУ "П." по доверенности К.Н.И. К кассационной жалобе приложена доверенность от 15 июля 2015 года, удостоверяющая полномочия К.Н.И. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО "ЖЭУ "П.", подписанная исполнительным директором ООО "ЖЭУ "П." С.В.В. Вместе с тем, указанная доверенность выдана 15 июля 2015 года со сроком действия с 03 марта 2015 года по 02 марта 2016 года, в связи с чем не представляется возможным определить срок действия доверенности, а также дату ее выдачи.
При этом к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия С.В.В. как исполнительного директора общества, а также его право подписания доверенностей на лиц, действующих в интересах общества, в том числе Устав общества и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия К.Н.И. на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах ООО "ЖЭУ "П.".
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ООО "ЖЭУ "П.", подписанную представителем по доверенности К.Н.И., поступившую в суд кассационной инстанции 04 февраля 2016 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года по делу по иску П.Л.В. к Т.В.Н., ООО "ЖЭУ "П." о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)