Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: Гричукова И.С. по доверенности от 01.03.2016
от заинтересованного лица: Логай А.Д. по доверенности от 19.12.2016; Федькушовой М.А. по доверенности от 09.01.2017
от третьего лица: Цветкова В.А. по доверенности от 09.08.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" (регистрационный номер 13АП-2681/2017) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу N А56-64073/2016 (судья Соколова Н.Г.)
по заявлению ООО "Управляющая компания "Космосервис центр"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
третье лицо Катюшкин Я.А.
о признании незаконным предписания
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис центр" (194044, г. Санкт-Петербург, пр. Финляндский, д. 4, лит. А, ОГРН 1137847190128, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, жилищная инспекция) от 08.08.2016 N 06/8716-р.
В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Катюшкин Я.А.
Решением суда первой инстанции ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что действия по ограничению предоставления коммунальной услуги не ведут к порче личного имущества собственников квартир и не приводят к прекращению предоставления коммунальной услуги "водоотведение". По мнению подателя жалобы, исполнитель вправе ограничивать предоставление должникам коммунальной услуги при соблюдении требований, установленных Правилами N 354.
Представитель ГЖИ, третье лицо в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на основании распоряжения от 05.08.2016 N 06/8716-р проведена внеплановая проверка ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" по жалобе жильца квартиры N 120 многоквартирного дома N 34 корп. 1 по улице Купчинской в городе Санкт-Петербурге относительно ограничения предоставления коммунальной услуги "водоотведение" путем установки заглушки в стояке многоквартирного дома.
В ходе проверки выявлены нарушения относительно ограничения ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" предоставления коммунальной услуги "водоотведение", путем установки заглушки в стояке многоквартирного дома.
По результатам проверки составлен акт N 06/8716-р от 08.08.2016 и в отношении общества вынесено предписание от 08.08.2016 N 06/8716-р, которым заявитель обязан в срок до 19.08.2016 устранить нарушения либо внести изменения в техническую документацию на многоквартирный дом (л.д. 20).
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом решения и действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849, одной из основных задач Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В рамках возложенных на нее задач Инспекция также осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе лицензионный контроль (пункт 3.2.1 Положения).
Пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 установлено, что к числу лицензионных требований относятся, в том числе соблюдение управляющей организацией требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, т.е. требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N э 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно пункту 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:
а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
В соответствии с пунктом 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение) жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Согласно пункту 13 Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
Пунктом 8.1.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (СанПиН 2.1.2.2645-10) также установлено, что в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.
В силу пункта 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом N 34 корп. 1 по улице Купчинской города Санкт-Петербурга находится под управлением ООО "Управляющая компания "Космосервис центр".
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жилищной инспекцией по результатам проверки актом от 08.08.2016 N 06/8716-р в квартире N 120 зафиксирован факт установки ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" заглушки в общем стояке, который в силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Умышленное прекращение работы системы канализации, вследствие произведенных обществом работ по установлению заглушек делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.
Полное отключение от системы водоотведения квартиры N 120 подтверждено уведомлением, направленным обществом в адрес должника.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные обоснования, сделал правильный вывод, что ограничение или приостановление водоотведения не должно ухудшать условия проживания остальных собственников помещений в МКД или нарушать установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания населения.
Следовательно, действия общества по установке заглушки в общем канализационном стояке нарушают права других собственников в многоквартирном доме, создают угрозу причинения им имущественного вреда в системе водоотведения.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суд первой инстанции объективно оценил обстоятельства дела и обоснованно указал, что Государственной жилищной инспекцией представлены достаточные и убедительные доказательства законности выданного обществу предписания.
Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная оценка, оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу N А56-64073/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 13АП-2681/2017 ПО ДЕЛУ N А56-64073/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 13АП-2681/2017
Дело N А56-64073/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: Гричукова И.С. по доверенности от 01.03.2016
от заинтересованного лица: Логай А.Д. по доверенности от 19.12.2016; Федькушовой М.А. по доверенности от 09.01.2017
от третьего лица: Цветкова В.А. по доверенности от 09.08.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" (регистрационный номер 13АП-2681/2017) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу N А56-64073/2016 (судья Соколова Н.Г.)
по заявлению ООО "Управляющая компания "Космосервис центр"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
третье лицо Катюшкин Я.А.
о признании незаконным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис центр" (194044, г. Санкт-Петербург, пр. Финляндский, д. 4, лит. А, ОГРН 1137847190128, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, жилищная инспекция) от 08.08.2016 N 06/8716-р.
В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Катюшкин Я.А.
Решением суда первой инстанции ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что действия по ограничению предоставления коммунальной услуги не ведут к порче личного имущества собственников квартир и не приводят к прекращению предоставления коммунальной услуги "водоотведение". По мнению подателя жалобы, исполнитель вправе ограничивать предоставление должникам коммунальной услуги при соблюдении требований, установленных Правилами N 354.
Представитель ГЖИ, третье лицо в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на основании распоряжения от 05.08.2016 N 06/8716-р проведена внеплановая проверка ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" по жалобе жильца квартиры N 120 многоквартирного дома N 34 корп. 1 по улице Купчинской в городе Санкт-Петербурге относительно ограничения предоставления коммунальной услуги "водоотведение" путем установки заглушки в стояке многоквартирного дома.
В ходе проверки выявлены нарушения относительно ограничения ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" предоставления коммунальной услуги "водоотведение", путем установки заглушки в стояке многоквартирного дома.
По результатам проверки составлен акт N 06/8716-р от 08.08.2016 и в отношении общества вынесено предписание от 08.08.2016 N 06/8716-р, которым заявитель обязан в срок до 19.08.2016 устранить нарушения либо внести изменения в техническую документацию на многоквартирный дом (л.д. 20).
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом решения и действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849, одной из основных задач Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В рамках возложенных на нее задач Инспекция также осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе лицензионный контроль (пункт 3.2.1 Положения).
Пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 установлено, что к числу лицензионных требований относятся, в том числе соблюдение управляющей организацией требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, т.е. требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N э 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно пункту 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:
а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
В соответствии с пунктом 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение) жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Согласно пункту 13 Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
Пунктом 8.1.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (СанПиН 2.1.2.2645-10) также установлено, что в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.
В силу пункта 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом N 34 корп. 1 по улице Купчинской города Санкт-Петербурга находится под управлением ООО "Управляющая компания "Космосервис центр".
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жилищной инспекцией по результатам проверки актом от 08.08.2016 N 06/8716-р в квартире N 120 зафиксирован факт установки ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" заглушки в общем стояке, который в силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Умышленное прекращение работы системы канализации, вследствие произведенных обществом работ по установлению заглушек делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.
Полное отключение от системы водоотведения квартиры N 120 подтверждено уведомлением, направленным обществом в адрес должника.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные обоснования, сделал правильный вывод, что ограничение или приостановление водоотведения не должно ухудшать условия проживания остальных собственников помещений в МКД или нарушать установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания населения.
Следовательно, действия общества по установке заглушки в общем канализационном стояке нарушают права других собственников в многоквартирном доме, создают угрозу причинения им имущественного вреда в системе водоотведения.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суд первой инстанции объективно оценил обстоятельства дела и обоснованно указал, что Государственной жилищной инспекцией представлены достаточные и убедительные доказательства законности выданного обществу предписания.
Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная оценка, оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу N А56-64073/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Космосервис центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)