Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Шустова Т.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 по делу N А29-4068/2016, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" (ОГРН 1071102001695, ИНН 1102055018)
к службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ОГРН 1161101050439, ИНН 1101056523)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
общество с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" (далее - заявитель, Общество, ООО "УХТАЖИЛФОНД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба, административный орган) от 11.04.2016 N 11, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
25.04.2016 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
20.06.2016 суд, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 56-57).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление Службы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Опровергая выводы суда, Служба отмечает, что выявленные в ходе проверки органом местного самоуправления нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), не являются нарушением лицензионных требований, соответственно, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Служба указывает, что лицензионный контроль в отношении управляющих компаний органом местного самоуправления в Республике Коми не осуществляется, поскольку в соответствие с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) он не наделен такими полномочиями. Административный орган поясняет, что соблюдение лицензионных требований не является предметом проверки органа местного самоуправления в Республике Коми.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 15.03.2016 по 21.03.2016 на основании приказа от 01.03.2016 N 51-р муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Управление, МУ "УЖКХ") в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в целях проверки фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении от 25.02.2016 (л.д. 34-35).
В ходе проверки Управлением установлен факт нарушения заявителем требований пунктов 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил N 170, а именно на момент проведения внеплановой выездной проверки 15.03.2016 и 17.03.2016 по адресу: г. Ухта, пр. Ленина, д. 6, кв. 65 установлено следующее: жилая комната (согласно тех. паспорта помещение N 4) на потолке, по стыку плит покрытия имеются желтые, сухие пятна; кухня (согласно тех. паспорта помещение N 5) на потолочной пенополистирольной плитке (над оконным проемом) видны сухие подтеки. Слева от оконного проема имеется отхождение обоев от стен. По штукатурному слою, в местах отхождения обоев имеются желтые сухие подтеки. В ходе визуального осмотра внутренней отделки лестничной клетки 5-го этажа подъезда N 4 спорного многоквартирного дома выявлено справа от оконного проема (в углу) - на плите покрытия, наружной стене (с внутренней стороны) и стене смежной с квартирой N 63 имеются желтые, мокрые пятна; на стене (в местах этажного электрического щита квартир N N 63, 64, 65) имеются желтые сухие пятна. Провести осмотр кровельного покрытия и выявить причину протечек на дату осмотра не представилось возможным из-за наличия снежного покрова.
Результаты проверки отражены в акте от 21.03.2016 N 51-а (л.д. 36-38).
МУ "УЖКХ" направило в Службу материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения и принятия решения (вход. N 19-25/275 от 23.03.2016).
07.04.2016 по факту выявленных нарушений должностным лицом Службы в отношении Общества составлен протокол N 20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 27-29).
11.04.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Службы в отношении ООО "УХТАЖИЛФОНД" вынесено постановление N 11, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 13-15).
Полагая, что вынесенное ответчиком постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "УХТАЖИЛФОНД" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением (л.д. 8-9).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации административным органом выявленных нарушений по статье 7.22 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
Из содержания части 2.3 названной статьи следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Согласно пункту 4.6.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Факт нарушения ООО "УХТАЖИЛФОНД" перечисленных в постановлении от 11.04.2016 N 11 пунктов Правил N 170 в жилом доме N 6 по пр. Ленина, г. Ухта на момент проведения проверки подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 21.03.2016, в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2016.
Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
ООО "УХТАЖИЛФОНД" не выполнены обязательства, предусмотренные законодательством; доказательств того, что зафиксированные нарушения, повлекшие жалобу жильца дома, своевременно не могли быть устранены, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерной квалификации рассматриваемого деяния Общества по статье 7.22 КоАП РФ в силу следующего.
По смыслу части 2.3 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора и органы муниципального жилищного контроля осуществляют государственный жилищный надзор, лицензионный контроль и муниципальный жилищный контроль.
Действительно, до 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 ЖК РФ.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.
Между тем в силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ и пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление муниципального жилищного контроля.
Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК РФ).
Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории Республики Коми определен Законом Республики Коми от 26.09.2012 N 81-РЗ "О некоторых вопросах, связанных с муниципальным жилищным контролем в Республике Коми".
Постановлением администрации МО городского округа "Ухта" от 23.09.2013 N 1762 "Об утверждении порядка осуществления муниципального жилищного контроля на территории МОГО "Ухта" утвержден Порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории МОГО "Ухта" (далее - Порядок). Названный Порядок определяет полномочия администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на осуществление муниципального жилищного контроля на территории МОГО "Ухта", устанавливает ее организационную структуру, полномочия, функции и порядок деятельности и определяет перечень должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля (пункт 1 Порядка).
Предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Республики Коми в области жилищных отношений, муниципальными правовыми актами (пункт 4 Порядка).
Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности по результатам проведения внеплановой выездной проверки.
Из содержания пунктов 4, 8 распоряжения МУ "УЖКХ" от 01.03.2016 N 51-р следует, что предметом проводимой проверки является соблюдение ООО "УХТАЖИЛФОНД" обязательных требований, установленных среди прочего Правилами N 170. Данная проверка проводилась с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 25.02.2016 жителя дома N 6 пр. Ленина г. Ухты, по вопросам нарушения прав потребителей (затекание с кровли).
В рассматриваемом случае проведенная МУ "УЖКХ" проверка свидетельствует об осуществлении названным лицом муниципального жилищного контроля.
В соответствии с пунктом 3.3.6.3 Административного регламента по осуществлению муниципального жилищного контроля, утвержденного постановлением Администрации МОГО "Ухта" от 17.12.2014 N 2570, при выявлении признаков административных правонарушений, предусмотренных среди прочего статьей 7.22 КоАП РФ, Управление направляет информацию о таких нарушениях в органы, уполномоченные на возбуждение дела об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае Управление направило в Службу материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения и принятия решения.
Следовательно, оспариваемое постановление Службы вынесено по результатам проверки в отношении Общества, проведенной в рамках муниципального жилищного контроля. В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае квалификация рассматриваемого деяния ООО "УХТАЖИЛФОНД" по статье 7.22 КоАП РФ правомерна.
Вместе с тем выводы Арбитражного суда Республики Коми не привели к принятию неверного решения в связи со следующим.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. В этой связи имеются основания для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенного правонарушения малозначительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 по делу N А29-4068/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 по делу N А29-4068/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 02АП-8620/2016 ПО ДЕЛУ N А29-4068/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N А29-4068/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Шустова Т.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 по делу N А29-4068/2016, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" (ОГРН 1071102001695, ИНН 1102055018)
к службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ОГРН 1161101050439, ИНН 1101056523)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" (далее - заявитель, Общество, ООО "УХТАЖИЛФОНД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба, административный орган) от 11.04.2016 N 11, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
25.04.2016 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
20.06.2016 суд, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 56-57).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление Службы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Опровергая выводы суда, Служба отмечает, что выявленные в ходе проверки органом местного самоуправления нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), не являются нарушением лицензионных требований, соответственно, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Служба указывает, что лицензионный контроль в отношении управляющих компаний органом местного самоуправления в Республике Коми не осуществляется, поскольку в соответствие с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) он не наделен такими полномочиями. Административный орган поясняет, что соблюдение лицензионных требований не является предметом проверки органа местного самоуправления в Республике Коми.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 15.03.2016 по 21.03.2016 на основании приказа от 01.03.2016 N 51-р муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Управление, МУ "УЖКХ") в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в целях проверки фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении от 25.02.2016 (л.д. 34-35).
В ходе проверки Управлением установлен факт нарушения заявителем требований пунктов 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил N 170, а именно на момент проведения внеплановой выездной проверки 15.03.2016 и 17.03.2016 по адресу: г. Ухта, пр. Ленина, д. 6, кв. 65 установлено следующее: жилая комната (согласно тех. паспорта помещение N 4) на потолке, по стыку плит покрытия имеются желтые, сухие пятна; кухня (согласно тех. паспорта помещение N 5) на потолочной пенополистирольной плитке (над оконным проемом) видны сухие подтеки. Слева от оконного проема имеется отхождение обоев от стен. По штукатурному слою, в местах отхождения обоев имеются желтые сухие подтеки. В ходе визуального осмотра внутренней отделки лестничной клетки 5-го этажа подъезда N 4 спорного многоквартирного дома выявлено справа от оконного проема (в углу) - на плите покрытия, наружной стене (с внутренней стороны) и стене смежной с квартирой N 63 имеются желтые, мокрые пятна; на стене (в местах этажного электрического щита квартир N N 63, 64, 65) имеются желтые сухие пятна. Провести осмотр кровельного покрытия и выявить причину протечек на дату осмотра не представилось возможным из-за наличия снежного покрова.
Результаты проверки отражены в акте от 21.03.2016 N 51-а (л.д. 36-38).
МУ "УЖКХ" направило в Службу материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения и принятия решения (вход. N 19-25/275 от 23.03.2016).
07.04.2016 по факту выявленных нарушений должностным лицом Службы в отношении Общества составлен протокол N 20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 27-29).
11.04.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Службы в отношении ООО "УХТАЖИЛФОНД" вынесено постановление N 11, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 13-15).
Полагая, что вынесенное ответчиком постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "УХТАЖИЛФОНД" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением (л.д. 8-9).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации административным органом выявленных нарушений по статье 7.22 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
Из содержания части 2.3 названной статьи следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Согласно пункту 4.6.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Факт нарушения ООО "УХТАЖИЛФОНД" перечисленных в постановлении от 11.04.2016 N 11 пунктов Правил N 170 в жилом доме N 6 по пр. Ленина, г. Ухта на момент проведения проверки подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 21.03.2016, в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2016.
Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
ООО "УХТАЖИЛФОНД" не выполнены обязательства, предусмотренные законодательством; доказательств того, что зафиксированные нарушения, повлекшие жалобу жильца дома, своевременно не могли быть устранены, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерной квалификации рассматриваемого деяния Общества по статье 7.22 КоАП РФ в силу следующего.
По смыслу части 2.3 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора и органы муниципального жилищного контроля осуществляют государственный жилищный надзор, лицензионный контроль и муниципальный жилищный контроль.
Действительно, до 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 ЖК РФ.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.
Между тем в силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ и пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление муниципального жилищного контроля.
Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК РФ).
Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории Республики Коми определен Законом Республики Коми от 26.09.2012 N 81-РЗ "О некоторых вопросах, связанных с муниципальным жилищным контролем в Республике Коми".
Постановлением администрации МО городского округа "Ухта" от 23.09.2013 N 1762 "Об утверждении порядка осуществления муниципального жилищного контроля на территории МОГО "Ухта" утвержден Порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории МОГО "Ухта" (далее - Порядок). Названный Порядок определяет полномочия администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на осуществление муниципального жилищного контроля на территории МОГО "Ухта", устанавливает ее организационную структуру, полномочия, функции и порядок деятельности и определяет перечень должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля (пункт 1 Порядка).
Предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Республики Коми в области жилищных отношений, муниципальными правовыми актами (пункт 4 Порядка).
Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности по результатам проведения внеплановой выездной проверки.
Из содержания пунктов 4, 8 распоряжения МУ "УЖКХ" от 01.03.2016 N 51-р следует, что предметом проводимой проверки является соблюдение ООО "УХТАЖИЛФОНД" обязательных требований, установленных среди прочего Правилами N 170. Данная проверка проводилась с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 25.02.2016 жителя дома N 6 пр. Ленина г. Ухты, по вопросам нарушения прав потребителей (затекание с кровли).
В рассматриваемом случае проведенная МУ "УЖКХ" проверка свидетельствует об осуществлении названным лицом муниципального жилищного контроля.
В соответствии с пунктом 3.3.6.3 Административного регламента по осуществлению муниципального жилищного контроля, утвержденного постановлением Администрации МОГО "Ухта" от 17.12.2014 N 2570, при выявлении признаков административных правонарушений, предусмотренных среди прочего статьей 7.22 КоАП РФ, Управление направляет информацию о таких нарушениях в органы, уполномоченные на возбуждение дела об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае Управление направило в Службу материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения и принятия решения.
Следовательно, оспариваемое постановление Службы вынесено по результатам проверки в отношении Общества, проведенной в рамках муниципального жилищного контроля. В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае квалификация рассматриваемого деяния ООО "УХТАЖИЛФОНД" по статье 7.22 КоАП РФ правомерна.
Вместе с тем выводы Арбитражного суда Республики Коми не привели к принятию неверного решения в связи со следующим.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. В этой связи имеются основания для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенного правонарушения малозначительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 по делу N А29-4068/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 по делу N А29-4068/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)