Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Шаровская А.А., представитель по доверенности от 02.04.2015 N 51/210;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город"
на решение от 19.04.2016
по делу N А73-1599/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Паниной А.А.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город"
о взыскании 859 671 руб. 75 коп.
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" (далее - ООО "УК "Любимый город") о взыскании 831 923 руб. 37 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с июля по декабрь 2015 года, 27 748 руб. 38 коп. пеней за период с 16.08.2015 по 31.03.2016, а также пеней по день фактической уплаты основного долга, начиная с 01.04.2016 исходя из суммы задолженности 831 923 руб. 37 коп. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).
Решением суда от 19.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК "Любимый город" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель АО "ДГК" по доводам жалобы возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное. Заявитель жалобы в судебное заседание своего представителя не направил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
01.10.2013 между ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Любимый город" (потребитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации N 3/1/04314/5311, по условиям которого теплоснабжающая организация подает потребителю, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией и теплоносителем определен в разделе 6 договора.
Согласно пункту 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В силу пункта 6.5 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты, установленных настоящим договором, потребитель по требованию РСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Во исполнение условий заключенного договора в период с июля по декабрь 2015 года теплоснабжающая организация оказала услуги по теплоснабжению и выставила потребителю счета-фактуры на оплату услуг на общую сумму 831 923 руб. 37 коп.
Ссылаясь на неоплату ООО "УК "Любимый город" долга в добровольном порядке, АО "ДГК" рассчитало неустойку в размере 27 748 руб. 38 коп. за период с 16.08.2015 по 31.03.2016 и обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ответчика в силу следующего.
Согласно положениям статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Факт отпуска энергоснабжающей организацией на основании договора от 01.10.2013 N 3/1/04314/5311 тепловой энергии абоненту в период с июля по декабрь 2015 года, а также наличие у ответчика непогашенной задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.
В доводах жалобы заявитель ссылается на статью 421 ГК РФ, которая, по его мнению, позволяет утверждать об отсутствии договорных отношений между сторонами. Указанный довод отклоняется судом в силу следующего.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей компанией на основании договора управления многоквартирным домом N 1 от 18.06.2013.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом, как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить потребленную тепловую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции правомерно применил Правила N 354 и N 124, и пришел к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах.
Ссылки жалобы на отказ суда в привлечении Администрацию города Хабаровска в качестве соответчика по настоящему делу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из вышеизложенного усматривается, что надлежащим ответчиком по договору теплоснабжения N 3/1/04314/5311 от 01.10.2013 является ООО "УК "Любимый город".
Взаимоотношения ответчика и администрации не входят в предмет доказывания по настоящему иску.
Поскольку факт нарушения ООО "УК "Любимый город" сроков внесения платежей за тепловую энергию установлен судом, подтвержден материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания пени в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расчет соответствует условиям договора и предъявляемым требованиям, исчислен арифметически верно, проверен судом и признается обоснованным.
С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
При подаче апелляционной жалобы ООО "УК "Любимый город" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2016 по делу N А73-1599/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2016 N 06АП-3037/2016 ПО ДЕЛУ N А73-1599/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. N 06АП-3037/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Шаровская А.А., представитель по доверенности от 02.04.2015 N 51/210;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город"
на решение от 19.04.2016
по делу N А73-1599/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Паниной А.А.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город"
о взыскании 859 671 руб. 75 коп.
установил:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" (далее - ООО "УК "Любимый город") о взыскании 831 923 руб. 37 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с июля по декабрь 2015 года, 27 748 руб. 38 коп. пеней за период с 16.08.2015 по 31.03.2016, а также пеней по день фактической уплаты основного долга, начиная с 01.04.2016 исходя из суммы задолженности 831 923 руб. 37 коп. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).
Решением суда от 19.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК "Любимый город" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель АО "ДГК" по доводам жалобы возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное. Заявитель жалобы в судебное заседание своего представителя не направил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
01.10.2013 между ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Любимый город" (потребитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации N 3/1/04314/5311, по условиям которого теплоснабжающая организация подает потребителю, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией и теплоносителем определен в разделе 6 договора.
Согласно пункту 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В силу пункта 6.5 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты, установленных настоящим договором, потребитель по требованию РСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Во исполнение условий заключенного договора в период с июля по декабрь 2015 года теплоснабжающая организация оказала услуги по теплоснабжению и выставила потребителю счета-фактуры на оплату услуг на общую сумму 831 923 руб. 37 коп.
Ссылаясь на неоплату ООО "УК "Любимый город" долга в добровольном порядке, АО "ДГК" рассчитало неустойку в размере 27 748 руб. 38 коп. за период с 16.08.2015 по 31.03.2016 и обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ответчика в силу следующего.
Согласно положениям статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Факт отпуска энергоснабжающей организацией на основании договора от 01.10.2013 N 3/1/04314/5311 тепловой энергии абоненту в период с июля по декабрь 2015 года, а также наличие у ответчика непогашенной задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.
В доводах жалобы заявитель ссылается на статью 421 ГК РФ, которая, по его мнению, позволяет утверждать об отсутствии договорных отношений между сторонами. Указанный довод отклоняется судом в силу следующего.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей компанией на основании договора управления многоквартирным домом N 1 от 18.06.2013.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом, как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить потребленную тепловую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции правомерно применил Правила N 354 и N 124, и пришел к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах.
Ссылки жалобы на отказ суда в привлечении Администрацию города Хабаровска в качестве соответчика по настоящему делу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из вышеизложенного усматривается, что надлежащим ответчиком по договору теплоснабжения N 3/1/04314/5311 от 01.10.2013 является ООО "УК "Любимый город".
Взаимоотношения ответчика и администрации не входят в предмет доказывания по настоящему иску.
Поскольку факт нарушения ООО "УК "Любимый город" сроков внесения платежей за тепловую энергию установлен судом, подтвержден материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания пени в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расчет соответствует условиям договора и предъявляемым требованиям, исчислен арифметически верно, проверен судом и признается обоснованным.
С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
При подаче апелляционной жалобы ООО "УК "Любимый город" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2016 по делу N А73-1599/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)