Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Район" (далее - ООО "Район", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", ответчик) об обязании передать техническую документацию,
при участии:
- представителей истца - директора Хрыкиной Е.Ю., полномочия подтверждены решением и приказом от 07.02.2014. (в деле); Зеньковой М.В., по устной доверенности директора истца;
- представителя ответчика - Гриневич Т.А., полномочия подтверждены доверенностью от 15.01.2016. (в деле);
- установил:
15 декабря 2015 года ООО "Район" (ОГРН: 1131001011790; ИНН: 1001274687; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Петрова,9А) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Сервис" (ОГРН: 1131001002560; ИНН: 1001267721; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Черняховского,41-3) об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 15А по ул. Белинского в городе Петрозаводске.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 декабря 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 20 января 2016 года.
В предварительном судебном заседании 20 января 2016 года представители истца и ответчика высказали мнения о возможности перехода к рассмотрению дела по существу.
С учетом отсутствия возражений сторон, на основании пункта 3 определения суда от 22 декабря 2015 года, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 20 января 2016 года.
В судебном заседании 20 января 2016 года представители истца поддержали исковые требования, дали необходимые пояснения. Представитель ответчика иск не признала; указала, что имеются сомнения в легитимности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.10.2015. На вопрос суда пояснила, что перечисленная в исковом заявлении документация имеется у ответчика. Также представитель ответчика просила суд отложить судебное заседание, представители истца оставили данный вопрос на усмотрение суда.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении слушания дела, отказывает в его удовлетворении.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общим собранием собственников помещений жилых и нежилых от 20.10.2015 по многоквартирному дому N 15А по ул. Белинского в г. Петрозаводске принято решение о расторжении договора управления с 01.11.2015. с ООО "Сервис" и заключении соответствующего договора с ООО "Район".
ООО "Район" неоднократно обращалось в адрес ООО "Сервис" с письмами по вопросу передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые оставлены ответчиком без ответа.
Поскольку ответчик до настоящего времени не передал ООО "Район" техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Причем указанная норма позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 года N 7677/11.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома по улице Белинского в городе Петрозаводске на общем собрании от 22.10.2015 приняли решение о расторжении договоров управления с ООО "Сервис" и заключении соответствующего договора с ООО "Район".
Названное решение общего собрания, оформленное протоколом, не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416.
Перечень технической и иной документации закреплен в пункте 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, и в пунктах 24, 26 Правил N 491.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением домами документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах управляющей организации основана на нормах действующего законодательства в сфере регулируемых правоотношений.
Несовершение ответчиком действий по передаче технической документации, необходимой для осуществления управления многоквартирными домами, создает истцу препятствия в осуществлении данного права.
Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компании (кто и в какой срок передает, а также перечень технической документации, подлежащей передаче). Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей организацией (кредитором) требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 года N 17074/09.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела с учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 15А по ул. Белинского является законным и обоснованным, соответствующим положениям пунктов 24, 26 Правил N 491.
В рамках судебного разбирательства ответчик не представил доказательств отсутствия у него истребуемых документов, а также исполнения своей обязанности по передаче уполномоченному собственниками лицу указанных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сервис" передать обществу с ограниченной ответственностью "Район" в течение 10-ти дней после вступления решения суда в законную силу следующие документы: -технический план на многоквартирный дом N 15А по улице Белинского в городе Петрозаводске; - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; - акты приемки дома от строительной организации; - инструкцию по эксплуатации дома, разработанную застройщиком; - схемы и паспорта внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо-, электроснабжения (кроме общедомовых счетчиков и трансформаторов); - исполнительные чертежи контуров заземления; - журналы заявок жителей за период управления ООО "Сервис" многоквартирным домом N 15А по улице Белинского в городе Петрозаводске; - протоколы измерения вентиляции; - акты освидетельствования скрытых работ в период строительства дома; - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; - документы (акты) о приемке результатов работ, в том числе о результатах поверок на приборы учета, установленные в доме; - акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического, газового и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ООО "Сервис" многоквартирным домом N 15А по улице Белинского в городе Петрозаводске; - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Район" госпошлину за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.Н.БОРУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N А26-11472/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А26-11472/2015
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Район" (далее - ООО "Район", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", ответчик) об обязании передать техническую документацию,
при участии:
- представителей истца - директора Хрыкиной Е.Ю., полномочия подтверждены решением и приказом от 07.02.2014. (в деле); Зеньковой М.В., по устной доверенности директора истца;
- представителя ответчика - Гриневич Т.А., полномочия подтверждены доверенностью от 15.01.2016. (в деле);
- установил:
15 декабря 2015 года ООО "Район" (ОГРН: 1131001011790; ИНН: 1001274687; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Петрова,9А) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Сервис" (ОГРН: 1131001002560; ИНН: 1001267721; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Черняховского,41-3) об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 15А по ул. Белинского в городе Петрозаводске.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 декабря 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 20 января 2016 года.
В предварительном судебном заседании 20 января 2016 года представители истца и ответчика высказали мнения о возможности перехода к рассмотрению дела по существу.
С учетом отсутствия возражений сторон, на основании пункта 3 определения суда от 22 декабря 2015 года, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 20 января 2016 года.
В судебном заседании 20 января 2016 года представители истца поддержали исковые требования, дали необходимые пояснения. Представитель ответчика иск не признала; указала, что имеются сомнения в легитимности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.10.2015. На вопрос суда пояснила, что перечисленная в исковом заявлении документация имеется у ответчика. Также представитель ответчика просила суд отложить судебное заседание, представители истца оставили данный вопрос на усмотрение суда.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении слушания дела, отказывает в его удовлетворении.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общим собранием собственников помещений жилых и нежилых от 20.10.2015 по многоквартирному дому N 15А по ул. Белинского в г. Петрозаводске принято решение о расторжении договора управления с 01.11.2015. с ООО "Сервис" и заключении соответствующего договора с ООО "Район".
ООО "Район" неоднократно обращалось в адрес ООО "Сервис" с письмами по вопросу передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые оставлены ответчиком без ответа.
Поскольку ответчик до настоящего времени не передал ООО "Район" техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Причем указанная норма позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 года N 7677/11.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома по улице Белинского в городе Петрозаводске на общем собрании от 22.10.2015 приняли решение о расторжении договоров управления с ООО "Сервис" и заключении соответствующего договора с ООО "Район".
Названное решение общего собрания, оформленное протоколом, не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416.
Перечень технической и иной документации закреплен в пункте 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, и в пунктах 24, 26 Правил N 491.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением домами документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах управляющей организации основана на нормах действующего законодательства в сфере регулируемых правоотношений.
Несовершение ответчиком действий по передаче технической документации, необходимой для осуществления управления многоквартирными домами, создает истцу препятствия в осуществлении данного права.
Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компании (кто и в какой срок передает, а также перечень технической документации, подлежащей передаче). Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей организацией (кредитором) требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 года N 17074/09.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела с учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 15А по ул. Белинского является законным и обоснованным, соответствующим положениям пунктов 24, 26 Правил N 491.
В рамках судебного разбирательства ответчик не представил доказательств отсутствия у него истребуемых документов, а также исполнения своей обязанности по передаче уполномоченному собственниками лицу указанных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сервис" передать обществу с ограниченной ответственностью "Район" в течение 10-ти дней после вступления решения суда в законную силу следующие документы: -технический план на многоквартирный дом N 15А по улице Белинского в городе Петрозаводске; - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; - акты приемки дома от строительной организации; - инструкцию по эксплуатации дома, разработанную застройщиком; - схемы и паспорта внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо-, электроснабжения (кроме общедомовых счетчиков и трансформаторов); - исполнительные чертежи контуров заземления; - журналы заявок жителей за период управления ООО "Сервис" многоквартирным домом N 15А по улице Белинского в городе Петрозаводске; - протоколы измерения вентиляции; - акты освидетельствования скрытых работ в период строительства дома; - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; - документы (акты) о приемке результатов работ, в том числе о результатах поверок на приборы учета, установленные в доме; - акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического, газового и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ООО "Сервис" многоквартирным домом N 15А по улице Белинского в городе Петрозаводске; - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Район" госпошлину за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.Н.БОРУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)