Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 06АП-2267/2016 ПО ДЕЛУ N А73-1801/2016

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 06АП-2267/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска: Володькина И.С., помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска предъявлено удостоверение;
- от общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3": Соловьева Е.Е., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 1.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3"
на решение от 31.03.2016
по делу N А73-1801/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска
к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 3"
о привлечении к административной ответственности
установил:

Прокуратура Краснофлотского района г. Хабаровска (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (далее по тексту - ООО "Премиум 3", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 31.03.2016 Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. по мотиву доказанности прокуратурой в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, он не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку Общество не является владельцем лифта, на которого возложена обязанность по поддержанию лифта в безопасном работоспособном состоянии. Кроме того считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило, и Обществом незамедлительно предприняты меры по устранению выявленных нарушений.
В заседании суда представитель заявителя жалобы поддержал доводы в полном объеме. Просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29.01.2016 прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска по заданию прокуратуры Хабаровского края проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового лифтового оборудования в многоквартирных жилых домах находящихся в управлении ООО "Премиум 3", расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Уборевича, 52, ул. Уборевича, 54, в ходе которой выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, пунктов 5.10.1, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) а именно:
- - на лифте первого подъезда дома 52 и восьмого подъезда дома 54 по улице Уборевича г. Хабаровска отсутствует информация, нанесенная любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы лифта, содержащая: наименование изготовителя и (или) его товарный знак; идентификационный (заводской) номер лифта; год изготовления, правила пользования лифтом; имеется захламленность приямков в шахтах лифтов - нарушение руководства по эксплуатации;
- - в лифте первого подъезда дома 52 по улице Уборевича г. Хабаровска, не обеспечена реализация мер и (или) средств по предотвращению травмирования персонала элементами лифтового оборудования: ремнями, шкивами, блоками, выступающим валом двигателя, шестернями, звездочками, приводными цепями при их движении на лифтах (отсутствует кожух). В лифте восьмого подъезда дома 54 по улице Уборевича г. Хабаровска;
- - в лифте первого подъезда дома 52 по улице Уборевича г. Хабаровска, не обеспечивается возможность безопасной эвакуации людей из остановившейся кабины персоналом (отсутствует фартук);
- - в лифте первого подъезда дома 52 по улице Уборевича г. Хабаровска, не обеспечена двухсторонняя переговорная связь;
- - в лифте восьмого подъезда дома 54 и первого подъезда дома 52 по улице Уборевича г. Хабаровска, отсутствуют средства для аварийного освещения кабин, предназначенных для перевозки людей, в том числе при перебоях в электроснабжении; не представлено руководство (инструкция) по эксплуатации лифта; ответственный за организацию безопасной эксплуатации лифтов не обучен и не аттестован в установленной законодательством Российской Федерации форме; на лифте отсутствуют средства, снижающие падение персонала с крыши кабины лифтов (отсутствует ограждение на кабинах лифтов).
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.01.2016.
09.02.2016 прокуратурой в отношении ООО "Премиум 3" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и указанные материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы прокуратурой в арбитражный суд для привлечения Общества к ответственности по названной норме.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности прокуратурой состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, при этом процессуальных нарушений в ходе привлечения его к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным не установил. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств, счел возможным назначить наказание ниже низшего предела, в связи с чем привлек ООО "Премиум 3" к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В силу статьи 2 названного Федерального закона техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - ТР ТС 011/2011).
Данный Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (пункт 2 статьи 1).
В силу статьи 1 ТР ТС 011/2011 указанный технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза. Действие ТР ТС 011/2011 распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).
Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.8, 1.14 Приложения 1 к ТР ТС 011/2011 одними из требований является наличие мер по защите пользователей и посторонних лиц от получения травм в результате соприкосновения с движущимися частями оборудования лифта; наличие возможности безопасной эвакуации людей из остановившейся кабины персоналом; наличие средств и (или) меры по предотвращению падения людей в шахту с этажных и прилегающих к шахте площадок здания (сооружения) и из кабины; оборудование кабины, предназначенной для перемещения людей, средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне.
В соответствии с пунктом 1.27 Приложения 1 к ТР ТС 011/2011, для обеспечения безопасности лифта должны выполняться общие требования, в том числе наличие мер и (или) средств по предотвращению травмирования персонала элементами лифтового оборудования: ремнями, шкивами, блоками, выступающим валом двигателя, шестернями, звездочками, приводными цепями при их движении.
Пунктом 3 статьи 3 ТР ТС 011/2011 предусмотрено, что лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны комплектоваться сопроводительной документацией на государственном языке государства - члена Таможенного союза и (или) на русском языке.
Сопроводительная документация включает в себя: руководство (инструкцию) по эксплуатации; паспорт; монтажный чертеж; принципиальную электрическую схему с перечнем элементов; принципиальную гидравлическую схему (для гидравлических лифтов); копию сертификата на лифт, устройства безопасности лифта (с учетом пункта 2.7 статьи 6), противопожарные двери (при наличии).
Ряд требований данного Технического регламента, несоблюдение которых установлено при проведении проверки, также предусмотрены ГОСТ Р 55964-2014 утвержденным Приказом Росстандарта от 06.03.2014 N 93-ст.
ГОСТ Р 55964-2014 разработан в целях обеспечения выполнения требований ТР ТС 011/2011, устанавливает требования к безопасной эксплуатации лифтов в течение назначенного срока службы и применяется для обеспечения безопасности в период использования лифта по назначению в соответствии с требованиями данного Регламента. Указанный Стандарт предназначен для применения владельцами лифтов, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт (модернизацию) и оценку соответствия лифтов в период эксплуатации, а также органами государственного контроля, осуществляющими контроль за соблюдением требований ТР ТС 011/2011 на стадии эксплуатации лифтов.
Так абзац 4 пункта 10.4 ГОСТ Р 55964-2014 говорит о том, что специализированная организация должна обеспечить своевременное, качественное и в полном объеме выполнение работ в соответствии или с руководством по эксплуатации, или с системой планово-предупредительных ремонтов лифтов, на которые отсутствует руководство по эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1.24 Приложения 1 к ТР ТС 011/2011 одним из требований обеспечения безопасности лифта является требование о наличии средств и мер, снижающих риск падения персонала с рабочей площадки, находящейся в шахте, и (или) с крыши кабины.
ГОСТ Р 53780-2010 утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 N 41-ст устанавливает общие требования безопасности к устройству и установке лифтов.
Так, согласно пункту 5.4.4.3.3 ГОСТ Р 53780-2010 если зазор, измеренный в горизонтальной плоскости, перпендикулярной к внешнему краю крыши кабины, до ограждения шахты превышает 300 мм, то крыша кабины со стороны этого зазора должна быть оборудована ограждением. При измерении зазора имеющиеся в ограждении шахты ниши размером менее 300 х 300 мм (ширина х высота) не учитывают.
Статьей 5 ТР ТС 011/2011 предусмотрено, что оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.
Согласно пункту 11.2.3 ГОСТ Р 55964-2014, специалист, ответственный за организацию эксплуатации лифтов, проходит обучение в учебных центрах по учебным программам, разработанным на основе профессионального стандарта.
Из материалов дела следует, что ООО "Премиум 3" на основании договоров управления МКД, является управляющей организацией в отношении жилых домов N N 52, 54 по улице Уборевича г. Хабаровска.
Между ООО "Премиум 3" и ООО "ОТИС лифт" заключен договор на техническое обслуживание лифтов, согласно которого ООО "Премиум 3" организует эксплуатацию лифтового оборудования, согласно требованиям Технического регламента, а ООО "ОТИС лифт" обеспечивает техническое обслуживание лифтового оборудования в соответствии с заявками ООО "Премиум 3".
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома в число прочего включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пункту 10 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, - государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 N 5176 (далее - Правила N 170, Правила технической эксплуатации жилищного фонда), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Согласно пунктам 5.10.1 - 5.10.2 Правил N 170, техническое обслуживание и ремонт лифтов в многоквартирном доме обеспечивается эксплуатирующей организацией путем проведения технического диагностирования, обследования лифтов. При этом должны соблюдаться федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также требования нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Таким образом, именно на ООО "Премиум 3", как на управляющую организацию, возложена обязанность по содержанию лифтов в многоквартирных домах, в соответствии с требованиями, в том числе законодательства о техническом регулировании, ТР ТС 011/2011.
Вместе с тем, проверкой установлено, что в нарушение указанных нормоположений, состояние лифтов многоквартирных домов, в отношении которых была проведена плановая проверка, не обеспечивает соблюдение характеристик надежности и безопасности эксплуатируемых лифтов, что говорит о неисполнении Обществом условий договора управления в части содержания и технического обслуживания общего имущества собственников помещений.
Факт административного правонарушения, подтверждается материалами дела: актом проверки от 29.01.2016, протоколом об административном правонарушении от 09.02.2016.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Прокуратурой доказано, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований Технического регламента таможенного союза "Безопасность лифтов".
Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обществом суду не представлены, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также в связи с принятием мер по устранению нарушений, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом материального положения заявителя, суд первой инстанции обоснованно назначил обществу административный штраф ниже низшего предела, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в сумме 50 000 рублей.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен и соответствует нормам КоАП РФ.
Довод Общества о том, что оно не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку не является владельцем лифта, на которого возложена обязанность по поддержанию лифта в безопасном работоспособном состоянии апелляционным судом отклоняется на основании изложенного выше.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности коллегия не усматривает.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.
Ссылки Общества о принятии им мер по устранению выявленных нарушений, апелляционным судом не принимаются, поскольку меры были приняты после составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при назначении обществу штрафа.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2016 по делу N А73-1801/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)