Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4672/2017

Требование: О солидарном взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение собственниками квартиры спорных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-4672/2017


Судья Шарипов О.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая районная компания" к Ж., Ж., Ж., Ж., Ж., П., П. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, процентов, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Ж. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 21.12.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:

общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая районная компания" (далее по тексту ООО "ОРК") обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период <...> по <...> в сумме 51 611 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 389 руб. 81 коп. за период <...> - <...>, судебных расходов в размере 2 060 руб. 03 коп.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик Ж. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, вынести новое решение. Указывает, что судом не принято во внимание, что на момент образовавшейся задолженности П. и П. были несовершеннолетними детьми, за ними было закреплено иное жилое помещение. Полагает, что они (П. и П.) не могут нести самостоятельно ответственность по оплате коммунальных платежей. Указывает на отсутствие договора <...> от <...>, на который ссылался истец в обоснование своих доводов. Считает, что ООО "ОРК" незаконно выставляла счета за услугу вывоз ЖБО.
Материалы дела возражений не апелляционную жалобу не содержат.
В заседании судебной коллегии стороны не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...> и телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ж., Ж., Ж. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (по 1/3 доли). В указанной квартире зарегистрированы: Ж., Ж., Ж.Ж., Ж., П., П.
Управление многоквартирным домом <...> по <...> в <...> в спорный период осуществлялось ООО "ОРК".
Установив, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг собственниками и зарегистрированными лицами (членами семьи собственника) в нарушение вышеуказанной нормы закона не исполняется, суд первой инстанции пришел к выводу о размере задолженности в сумме 51 611 руб. 13 коп. и, обоснованности взыскания задолженности в солидарном порядке с ответчиков.
Однако, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, судом не был проверен довод возражения ответчика Ж. о неправильности начислений задолженности за коммунальную услугу по ЖБО.
Как следует из материалов дела, в период с <...> по <...> между ООО "Чистый город" и ООО "ОРК", в период с <...> между ООО Транспортная компания "СпецТранс" и ООО "ОРК" заключены договоры на вывоз жидких бытовых отходов (л. д. 20 - 22, 42 - 45, 50 - 54).
Согласно пункту 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем.
Поскольку, тарифы, использованные в вышеуказанных договорах на вывоз жидких бытовых отходов, явно завышены и необоснованны, судебная коллегия приходит к выводу о начисление собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома <...> по <...> за предоставленную услугу по вывозу жидких бытовых отходов в соответствии с тарифами по водоотведению, установленными главой Зареченского сельского поселения.
Как следует из приложения N 6 к постановлению главы "Зареченского сельского поселения" от 29.12.2012 N 275 ставка платы за 2013 год по водоотведению жилых домов с водопроводом, канализацией, без ГВС, без ванн на одно человека в месяц составляет 105 руб. 78 коп.; N 6 к постановлению главы "Зареченского сельского поселения" от 27.12.2013 N 286 ставка платы за 2014 год по водоотведению жилых домов с водопроводом, канализацией, без ГВС, без ванн на одно человека в месяц составляет 145 руб. 58 коп.; N 6 к постановлению главы "Зареченского сельского поселения" от 30.12.2014 N 355 ставка платы за 2015 год по водоотведению жилых домов с водопроводом, канализацией, без ГВС, без ванн на одно человека в месяц составляет 145 руб. 58 коп.
Таким образом, сумма начислений за услугу по вывозу жидких бытовых отходов за <...> года составит - 3702 руб. 30 коп. (105,78 x 5 x 7); за <...> - 12228 руб. 72 коп. (145,58 x 12 x 7); за <...> - 11209 руб. 66 коп. (145,58 x 11 x 7); итого: 27140 руб. 68 коп.
Как следует из расчета суммы задолженности, представленной стороной истца (л. д. 18, 19), за спорный период начислено по вывозу ЖБО сумма 52133 руб. 02 коп., когда правомерно начислить было сумму 27140 руб. 68 коп.
Исходя из выше представленных расчетов, сумма задолженности по коммунальным услугам будет составлять 26618 руб. 79 коп. (51611,13 - 24992,34 (52133,02 - 27140,68)).
На основании ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина также подлежит изменению и взысканию с ответчиков в пользу ООО "ОРК" по 221 руб. 45 коп. с каждого ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период П. и П. являлись несовершеннолетними детьми, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку плата за коммунальные услуги рассчитывается с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении граждан.
Ссылка в жалобе на отсутствие договора <...> от <...> противоречит материалам дела (л. д. 8 - 16).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 21.12.2016 изменить, уменьшив сумму солидарного взыскания задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с Ж., Ж., П., П. в пользу ООО "Обслуживающая районная компания" с <...> по <...> до 26618 руб. 79 коп., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины до 221 руб. 45 коп. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)