Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель Пруцев С.В., паспорт, по доверенности от 02.07.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2015 года по делу N А53-23784/2015
по иску Публичного акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс"
о взыскании задолженности 592 935,52 руб.,
принятое судьей Новик В.Л.,
установил:
Публичное акционерное общество "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" о взыскании задолженности в размере 1 012 997,46 руб.
Решением суда от 30 октября 2015 года с ООО "КОРПОРАЦИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" взыскано в пользу публичного акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" задолженность в размере 592 935, 52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 859 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что многоквартирные дома находящиеся под управлением ООО "Корпорация "УК "Жилищный комплекс" приняли решение об оплате напрямую за коммунальные услуги по ГВС и Отоплению на р/счет Поставщика - ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго". Таким образом указанная задолженность является задолженностью населения перед ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго". Кроме того собираемые ООО "Корпорация "УК "Жилищный комплекс" денежные средства с населения по ст. Ремонт жилья и ст. Содержание жилья носят целевой характер и не могут быть потрачены без оформленного на то в установленном Жилищный законодательством порядке протокола общего собрания на погашение образовавшейся задолженности населения по ст. ГВС и ст. Отопление.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.02.2015 между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 519, согласно которому поставщик принял на себя обязательство подавать до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей тепловую энергию с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок" режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
За период с февраля 2015 по июль 2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 592 935,52 руб. (уточненные требования).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения заключен с ответчиком, которое является исполнителем коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате фактически потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 592 935,52 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку граждане производят оплату за поставленную тепловую энергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, то требование истца к ответчику не основаны на законе является неправомерным.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организаций общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать одни из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,- органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 3 статьи 154, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги управляющей компании. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Оплата потребленной энергии собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах непосредственно в ресурсоснабжающие организации является их правом. При наличии обоюдного согласия гражданина - собственника жилого помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организации, внесение платежей за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не противоречит действующему законодательству.
Ответчик, является исполнителем коммунальных услуг и обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации полученную тепловую энергию. Осуществление гражданами платежей напрямую ресурсоснабжающей организации не освобождает компанию как сторону договора от обязанности по погашению долга.
В данной ситуации, когда плата вносится напрямую ресурсоснабжающей организации по решению общего собрания, следует, что сторонами договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, по-прежнему является исполнитель и потребители. Ресурсоснабжающая организация признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения с потребителями. Она не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности, принимать иные меры воздействия на должников (взыскивать пени, ограничивать предоставление коммунальных услуг). Все эти полномочия реализует исключительно исполнитель коммунальных услуг как кредитор в обязательстве потребителя по внесению платы.
Данное обстоятельство не влияет на субъектный состав и содержание спорных правоотношений, в рамках которых по отношению к истцу как теплоснабжающей организации абонентом выступал ответчик. По отношению к проживавшим в спорных домах гражданам ответчик выступал в качестве исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Оплата тепловой энергии гражданами в силу выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 года N 5614/13 правовой позиции засчитывается в счет исполнения долга граждан перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг и одновременно в счет исполнения долга этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах граждане, оплачивающие потребленную управляющей компанией как абонентом в правоотношениях из договора теплоснабжения N 519 от 01.02.2015 г. тепловую энергию, выступают в данных правоотношениях в качестве третьих лиц, исполняющих обязательство управляющей компании (должника) постольку, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Таким образом, право ресурсоснабжающей организации получать с собственников помещений плату за тепловую энергию не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2015 года по делу N А53-23784/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 15АП-20969/2015 ПО ДЕЛУ N А53-23784/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 15АП-20969/2015
Дело N А53-23784/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель Пруцев С.В., паспорт, по доверенности от 02.07.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2015 года по делу N А53-23784/2015
по иску Публичного акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс"
о взыскании задолженности 592 935,52 руб.,
принятое судьей Новик В.Л.,
установил:
Публичное акционерное общество "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" о взыскании задолженности в размере 1 012 997,46 руб.
Решением суда от 30 октября 2015 года с ООО "КОРПОРАЦИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" взыскано в пользу публичного акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" задолженность в размере 592 935, 52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 859 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что многоквартирные дома находящиеся под управлением ООО "Корпорация "УК "Жилищный комплекс" приняли решение об оплате напрямую за коммунальные услуги по ГВС и Отоплению на р/счет Поставщика - ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго". Таким образом указанная задолженность является задолженностью населения перед ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго". Кроме того собираемые ООО "Корпорация "УК "Жилищный комплекс" денежные средства с населения по ст. Ремонт жилья и ст. Содержание жилья носят целевой характер и не могут быть потрачены без оформленного на то в установленном Жилищный законодательством порядке протокола общего собрания на погашение образовавшейся задолженности населения по ст. ГВС и ст. Отопление.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.02.2015 между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 519, согласно которому поставщик принял на себя обязательство подавать до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей тепловую энергию с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок" режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
За период с февраля 2015 по июль 2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 592 935,52 руб. (уточненные требования).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения заключен с ответчиком, которое является исполнителем коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате фактически потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 592 935,52 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку граждане производят оплату за поставленную тепловую энергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, то требование истца к ответчику не основаны на законе является неправомерным.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организаций общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать одни из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,- органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 3 статьи 154, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги управляющей компании. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Оплата потребленной энергии собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах непосредственно в ресурсоснабжающие организации является их правом. При наличии обоюдного согласия гражданина - собственника жилого помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организации, внесение платежей за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не противоречит действующему законодательству.
Ответчик, является исполнителем коммунальных услуг и обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации полученную тепловую энергию. Осуществление гражданами платежей напрямую ресурсоснабжающей организации не освобождает компанию как сторону договора от обязанности по погашению долга.
В данной ситуации, когда плата вносится напрямую ресурсоснабжающей организации по решению общего собрания, следует, что сторонами договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, по-прежнему является исполнитель и потребители. Ресурсоснабжающая организация признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения с потребителями. Она не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности, принимать иные меры воздействия на должников (взыскивать пени, ограничивать предоставление коммунальных услуг). Все эти полномочия реализует исключительно исполнитель коммунальных услуг как кредитор в обязательстве потребителя по внесению платы.
Данное обстоятельство не влияет на субъектный состав и содержание спорных правоотношений, в рамках которых по отношению к истцу как теплоснабжающей организации абонентом выступал ответчик. По отношению к проживавшим в спорных домах гражданам ответчик выступал в качестве исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Оплата тепловой энергии гражданами в силу выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 года N 5614/13 правовой позиции засчитывается в счет исполнения долга граждан перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг и одновременно в счет исполнения долга этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах граждане, оплачивающие потребленную управляющей компанией как абонентом в правоотношениях из договора теплоснабжения N 519 от 01.02.2015 г. тепловую энергию, выступают в данных правоотношениях в качестве третьих лиц, исполняющих обязательство управляющей компании (должника) постольку, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Таким образом, право ресурсоснабжающей организации получать с собственников помещений плату за тепловую энергию не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2015 года по делу N А53-23784/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)