Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.02.2017 ПО ДЕЛУ N А49-15256/2016

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2017 г. по делу N А49-15256/2016


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройДевелопмент" (ОГРН 1145027019829; ИНН 5027221126) к администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945) о признании незаконным отказа в установлении соответствия вида разрешенного использования при участии в судебном заседании представителя заявителя Гордевниной О.Н. и представителя администрации Волковой Г.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройДевелопмент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации от 11 ноября 2016 года N 6485 в установлении соответствия между видом разрешенного использования "для комплексного освоения в целях поэтапного проектирования строительства многофункционального здания в составе жилого дома" и видом разрешенного использования, предусмотренным кодом 2.6 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, в отношении земельного участка площадью 4901,00 кв. м кадастровый номер 58:29:04004012:164, расположенного по адресу г. Пенза, в районе ул. Горная. В качестве способа устранения заявитель просил обязать администрацию г. Пензы вынести постановление об установлении соответствия между существующим видом разрешенного использования земельного участка "для комплексного освоения в целях поэтапного проектирования строительства многофункционального здания в составе жилого дома" и видом разрешенного использования, предусмотренным кодом 2.6 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, а именно "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)".
В обоснование заявленных требований Общество сослалось на договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, на Земельный кодекс РФ, а также на Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014. N 171-ФЗ, согласно которому орган местного самоуправления по заявлению правообладателя земельного участка обязан принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования, установленным классификатором.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Администрация г. Пензы представила отзыв на заявление, в котором отклонила заявленные требования, ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен в аренду по результатам аукциона, следовательно, изменение видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.
В судебном заседании представитель администрации просила отказать Обществу в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014. N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
9 сентября 2016 года ООО "СтройДевелопмент", как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 58:29:04004012:164, обратилось в администрацию г. Пензы с заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования "для комплексного освоения в целях поэтапного проектирования строительства многофункционального здания в составе жилого дома" и видом разрешенного использования "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", предусмотренным кодом 2.6 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, в отношении земельного участка площадью 4901,00 кв. м кадастровый номер 58:29:04004012:164, расположенного по адресу г. Пенза, в районе ул. Горная (л.д. 11).
11 ноября 2016 года администрация г. Пензы отказала Обществу в принятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 58:29:04004012:164 и видом разрешенного использования, установленным классификатором. В качестве обоснования для отказа в принятии решения администрация сослалась на то, что договор аренды N 7347 от 18.08.2006. на указанный выше земельный участок заключен по результатам аукциона и в силу п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов разрешенного использования не допускается.
Общество, считая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд находит доводы Общества обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Из материалов дела следует, что Обществу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 4901,00 кв. м с кадастровым номером 58:29:04004012:164, расположенный по адресу г. Пенза, в районе ул. Горная (л.д. 15-18, 22). Как следует из договора аренды земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 19), разрешенное использование земельного участка - для размещения здания многофункционального назначения в составе жилого дома.
Судом установлено, что в настоящее время земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ц-2 "Зона обслуживания и деловой активности местного значения". Пунктом 2.1. Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009. N 229-13/5 (ред. 28.10.2016), установлены основные виды разрешенного использования в указанной территориальной зоне. Такого вида разрешенного использования, как "для размещения здания многофункционального назначения в составе жилого дома" Правилами землепользования и застройки не предусмотрено. Вместе с тем Правилами землепользования и застройки установлены такие виды разрешенного использования в указанной территориальной зоне, как: многоквартирные жилые дома, в том числе с размещением на первом и/или втором этажах нежилых помещений, административные здания, многофункциональные развлекательные комплексы, магазины, торговые центры и т.д., то есть по существу такой вид использования как "для размещения здания многофункционального назначения в составе жилого дома" является таким видом использования как "многоквартирные жилые дома, в том числе с размещением на первом и/или втором этажах нежилых помещений". Но в любом случае, исходя из требований части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, Общество обязано привести вид разрешенного использования в соответствие с нормативными документами.
В настоящее время согласно статье 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 и действует с 24.12.2014.
Поскольку после 01.03.2015 вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать утвержденному классификатору видов разрешенного использования земельных участков, соответствующая запись в сведениях кадастра о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:04004012:164 не может быть произвольной и должна соответствовать виду разрешенного использования, предусмотренного классификатором.
Исходя из буквального прочтения пункта 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ, предусматривающего право правообладателя земельного участка на обращение с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков и обязанность органа местного самоуправления принять решение об установлении соответствия, суд пришел к выводу, что Общество, как арендатор земельного участка, правомерно обратилось в администрацию города Пензы с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Заявитель посчитал, что тому виду разрешенного использования, которое имеется у него и указано в договоре аренды и в кадастровом паспорте, а именно "для размещения здания многофункционального назначения в составе жилого дома", наиболее полно соответствует вид разрешенного использования, предусмотренный кодом 2.6 классификатора, а именно "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)".
- Пунктом 2.6 Классификатора - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), предусматривающая размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий;
- обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок;
- размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома.
Проанализировав пункт 2.6 классификатора и указанный в настоящее время вид разрешенного использования в кадастровом паспорте и в договоре аренды, суд считает, что Общество правомерно определило по классификатору вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:04004012:164 как "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)".
Администрация не представила никаких доказательств того, что вид разрешенного использования, предусмотренный пунктом 2.6 классификатора, не соответствует виду разрешенного использования "для размещения здания многофункционального назначения в составе жилого дома", который указан в кадастровом паспорте в настоящее время.
Довод администрации о том, что в данном случае заявление Общества направлено на изменение вида разрешенного использования, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Земельный участок изначально предоставлялся для строительства жилого дома с размещением в нем различных помещений многофункционального назначения. Код 2.6 классификатора также предусматривает строительство жилого дома с размещением объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома. Кроме того, заявитель обращался не с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, что прямо предусмотрено пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В связи с изложенным не принимается и ссылка администрации на пункт 17 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, так как в данном случае вид разрешенного использования не изменяется, а приводится в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Также не принимается ссылка администрации на решение Арбитражного суда Пензенской области от 2 декабря 2016 года по делу N А49-9775/2016, поскольку обстоятельства дела не тождественны и основаны на других фактических обстоятельствах дела.
Других оснований для отказа в принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков администрация ни в оспариваемом письме от 11.11.2016., ни в судебном заседании не привела.
Исходя из всего изложенного выше, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на администрацию.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным отказ администрации города Пензы, выраженный в письме от 11 ноября 2016 года N 6485, в установлении соответствия между видом разрешенного использования "для комплексного освоения в целях поэтапного проектирования и строительства многофункционального здания в составе жилого дома" и видом разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", предусмотренным кодом 2.6 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, в отношении земельного участка площадью 4901,00 кв. м, кадастровый номер 58:29:04004012:164.
Обязать администрацию города Пензы принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка "для комплексного освоения в целях поэтапного проектирования и строительства многофункционального здания в составе жилого дома" и видом разрешенного использования земельных участков, установленным кодом 2.6 классификатора видов разрешенного использования земельных участков "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" в отношении земельного участка площадью 4901,00 кв. м, кадастровый номер 58:29:04004012:164.
Взыскать с администрации города Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройДевелопмент" расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.И.УЧАЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)