Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не оплатил электроэнергию, потребленную им в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 27.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Прытковой В.П.,
при участии представителей
от муниципального унитарного предприятия
"Алатырские городские электрические сети":
Рябова А.В. по доверенности от 21.06.2016,
Белоглазова В.Ф. по доверенности от 21.06.2016
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016,
принятое судьями Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., Долговой Ж.А.,
по делу N А79-5384/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по иску муниципального унитарного предприятия
"Алатырские городские электрические сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ"
о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" и
публичное акционерное общество
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",
и
муниципальное унитарное предприятие "Алатырские городские электрические сети" (далее - МУП "АГЭС", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (далее - ООО "Управление ЖКХ", Общество) о взыскании 3 917 723 рублей 51 копейки стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 27.03.2012 по 27.03.2015.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания") и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги").
Решением от 07.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Предприятию в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о невозможности признания потребления ответчиком электрической энергии бездоговорным, а также о том, что приобретение Обществом объекта энергоснабжения (мастерской с бойлерной) по договору купли-продажи от 30.10.2010 подтверждает факт соответствующего технологического присоединения этого объекта и что наличие договорных отношений по потреблению электрической энергии на момент составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 26.03.2015 подтверждается договором энергоснабжения от 01.02.2008, заключенным АО "Чувашская энергосбытовая компания", как гарантирующим поставщиком, и ООО "Управление ЖКХ", как потребителем.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.04.2016 отменил решение от 07.12.2015 и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 27.03.2012 по 27.03.2015 в размере 3 890 360 рублей 59 копеек.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, МУП "АГЭС" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.04.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.12.2015.
В обоснование кассационной жалобы Общество указывает, что мастерская с бойлерной технологически присоединена к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации не напрямую, а через установки многоквартирного дома; АО "Чувашская энергосбытовая компания" и ООО "Управление ЖКХ" заключили договор энергоснабжения от 01.02.2008 на поставку электроэнергии, в том числе на ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Алатырь, микрорайон Стрелка, дом 6, через который и присоединена мастерская с бойлерной, следовательно, спорный объект подключен в существующей точке поставки и потребление электрической энергии урегулировано договором. Безучетное подключение бойлерной к ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома не может являться бездоговорным потреблением электрической энергии в значении, данном этому понятию в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); подключение спорного объекта к ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома до общедомового прибора учета, находящегося в границах балансовой принадлежности ООО "Управление ЖКХ", привело к искажению реальных объемов потребления энергии в точке поставки, соответственно, в данном случае имеет место безучетное потребление электрической энергии; субъектом права требования платы за безучетно потребленную электроэнергию является не сетевая организация, а гарантирующий поставщик - АО "Чувашская энергосбытовая компания".
В судебном заседании представитель МУП "АГЭС" отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.
ООО "Управление ЖКХ" заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представили отзывов и не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А79-5384/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, правопредшественник АО "Чувашская энергосбытовая компания" - открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (заказчик, гарантирующий поставщик) - и правопредшественник ПАО "МРСК Волги" - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (исполнитель) - заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей; с целью обеспечения заказчика услугами по передаче электрической энергии через электрические сети, принадлежащие смежным сетевым организациям, исполнитель обязался заключить с этими организациями в пользу заказчика договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Во исполнение обязательств по названному договору открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (заказчик) и МУП "АГЭС" (исполнитель, сетевая организация) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2010, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителей, заключивших договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
В результате проведенной 26.03.2015 проверки принадлежащего Обществу объекта электроснабжения - мастерской с бойлерной, расположенной по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, микрорайон Стрелка, дом 7а - МУП "АГЭС", как сетевая организация, выявило факт осуществления ООО "Управление ЖКХ" электропотребления в точке присоединения электрической сети в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По итогам проверки специалисты Предприятия в присутствии представителей Общества составили акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 26.03.2015 N 12. Согласно расчетам истца период бездоговорного потребления электрической энергии составил 26 280 часов, то есть три года, предшествовавших составлению акта; объем бездоговорного потребления составил 1 092 722 кВт.ч.
Наличие у ООО "Управление ЖКХ" задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 27.03.2012 по 27.03.2015 послужило основанием для обращения МУП "АГЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав представителей МУП "АГЭС", суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в силу следующего.
По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений, установленных в статьях 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).
Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений).
В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
По правилам пункта 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.
На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управление ЖКХ" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2008 N 23-01/2264-145, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет и потребитель покупает электрическую энергию для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению. В приложении N 1 к договору стороны согласовали измерительные трансформаторы, приборы учета электроэнергии, по которым осуществляется расчет количества поставленной энергии, в том числе субабонентов и иных потребителей гарантирующего поставщика, их технические характеристики и места расположения.
Между тем точка поставки - мастерская с бойлерной, расположенная по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, микрорайон Стрелка, дом 7а, - не включена в приложение к договору энергоснабжения от 01.02.2008 N 23-01/2264-145; данная точка поставки потребителя отсутствует также и в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2010 и 01.09.2010, поэтому ссылка ответчика на договор энергоснабжения от 01.02.2008 N 23-01/2264-145 является необоснованной.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным названными нормами права, суд апелляционной инстанции установил, что энергопринимающие установки Общества опосредованно присоединены к электрическим сетям Предприятия, так как электроустановка мастерской с бойлерной подключена от ТП-88 МУП "АГЭС" через ВРУ многоквартирного дома N 6 в микрорайоне Стрелка города Алатырь до прибора учета жилого дома N 6 внутри границы дома, энергоснабжение которого осуществляется через технологически присоединенные сети Предприятия; электрическая энергия подавалась на спорный объект по трем фазам четырехжильного кабеля; в бойлерной установлен прибор учета электрической энергии 1972 года выпуска с пломбой государственной проверки от третьего квартала 1995 года и истекшим сроком поверки; мастерская с бойлерной принадлежит ООО "Управление ЖКХ" на праве собственности; договор энергоснабжения данного объекта между гарантирующий поставщиком и Обществом на момент составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 26.03.2015 N 12 не был заключен.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Общество не имело заключенного договора на поставку электроэнергии на принадлежащий ему объект, не осуществляло расчет за потребленную электрическую энергию и не оспорило факт опосредованного присоединения энергопринимающих установок ответчика к электрическим сетям истца.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал подтвержденным бездоговорное потребление Обществом электрической энергии.
В материалы дела представлен акт о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии от 20.10.2015, который составлен специалистами гарантирующего поставщика в присутствии представителей ООО "Управление ЖКХ" и согласно которому с 20.10.2014 по 20.10.2015 Общество осуществило безучетное потребление электрической энергии, поставленной в мастерскую с бойлерной.
Проверив представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления энергии, апелляционный суд на основании данных, зафиксированных в акте от 26.03.2015 N 12 о бездоговорном потреблении электроэнергии с 27.03.2012 по 27.03.2015 и в акте от 20.10.2015 о безучетном потреблении электроэнергии с 20.10.2014 по 20.10.2015, пришел к выводу о том, что с 20.10.2014 по 27.03.2015 ответчику предъявлена стоимость как бездоговорного, так и безучетного объема потребленной электрической энергии. На основании изложенного суд обоснованно рассчитал подлежащую взысканию с Общества сумму задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления энергии, исходя из объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 092 722 кВт.ч по акту от 26.03.2015 за вычетом 7632 кВт.ч, оплаченных ответчиком по нерегулируемой цене.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Управление ЖКХ" в пользу МУП "АГЭС" задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 27.03.2012 по 27.03.2015 в размере 3 890 360 рублей 59 копеек.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным нормам материального права и направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А79-5384/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2016 N Ф01-2684/2016 ПО ДЕЛУ N А79-5384/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не оплатил электроэнергию, потребленную им в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N А79-5384/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 27.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Прытковой В.П.,
при участии представителей
от муниципального унитарного предприятия
"Алатырские городские электрические сети":
Рябова А.В. по доверенности от 21.06.2016,
Белоглазова В.Ф. по доверенности от 21.06.2016
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016,
принятое судьями Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., Долговой Ж.А.,
по делу N А79-5384/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по иску муниципального унитарного предприятия
"Алатырские городские электрические сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ"
о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" и
публичное акционерное общество
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",
и
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Алатырские городские электрические сети" (далее - МУП "АГЭС", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (далее - ООО "Управление ЖКХ", Общество) о взыскании 3 917 723 рублей 51 копейки стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 27.03.2012 по 27.03.2015.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания") и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги").
Решением от 07.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Предприятию в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о невозможности признания потребления ответчиком электрической энергии бездоговорным, а также о том, что приобретение Обществом объекта энергоснабжения (мастерской с бойлерной) по договору купли-продажи от 30.10.2010 подтверждает факт соответствующего технологического присоединения этого объекта и что наличие договорных отношений по потреблению электрической энергии на момент составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 26.03.2015 подтверждается договором энергоснабжения от 01.02.2008, заключенным АО "Чувашская энергосбытовая компания", как гарантирующим поставщиком, и ООО "Управление ЖКХ", как потребителем.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.04.2016 отменил решение от 07.12.2015 и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 27.03.2012 по 27.03.2015 в размере 3 890 360 рублей 59 копеек.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, МУП "АГЭС" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.04.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.12.2015.
В обоснование кассационной жалобы Общество указывает, что мастерская с бойлерной технологически присоединена к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации не напрямую, а через установки многоквартирного дома; АО "Чувашская энергосбытовая компания" и ООО "Управление ЖКХ" заключили договор энергоснабжения от 01.02.2008 на поставку электроэнергии, в том числе на ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Алатырь, микрорайон Стрелка, дом 6, через который и присоединена мастерская с бойлерной, следовательно, спорный объект подключен в существующей точке поставки и потребление электрической энергии урегулировано договором. Безучетное подключение бойлерной к ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома не может являться бездоговорным потреблением электрической энергии в значении, данном этому понятию в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); подключение спорного объекта к ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома до общедомового прибора учета, находящегося в границах балансовой принадлежности ООО "Управление ЖКХ", привело к искажению реальных объемов потребления энергии в точке поставки, соответственно, в данном случае имеет место безучетное потребление электрической энергии; субъектом права требования платы за безучетно потребленную электроэнергию является не сетевая организация, а гарантирующий поставщик - АО "Чувашская энергосбытовая компания".
В судебном заседании представитель МУП "АГЭС" отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.
ООО "Управление ЖКХ" заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представили отзывов и не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А79-5384/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, правопредшественник АО "Чувашская энергосбытовая компания" - открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (заказчик, гарантирующий поставщик) - и правопредшественник ПАО "МРСК Волги" - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (исполнитель) - заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей; с целью обеспечения заказчика услугами по передаче электрической энергии через электрические сети, принадлежащие смежным сетевым организациям, исполнитель обязался заключить с этими организациями в пользу заказчика договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Во исполнение обязательств по названному договору открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (заказчик) и МУП "АГЭС" (исполнитель, сетевая организация) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2010, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителей, заключивших договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
В результате проведенной 26.03.2015 проверки принадлежащего Обществу объекта электроснабжения - мастерской с бойлерной, расположенной по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, микрорайон Стрелка, дом 7а - МУП "АГЭС", как сетевая организация, выявило факт осуществления ООО "Управление ЖКХ" электропотребления в точке присоединения электрической сети в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По итогам проверки специалисты Предприятия в присутствии представителей Общества составили акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 26.03.2015 N 12. Согласно расчетам истца период бездоговорного потребления электрической энергии составил 26 280 часов, то есть три года, предшествовавших составлению акта; объем бездоговорного потребления составил 1 092 722 кВт.ч.
Наличие у ООО "Управление ЖКХ" задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 27.03.2012 по 27.03.2015 послужило основанием для обращения МУП "АГЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав представителей МУП "АГЭС", суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в силу следующего.
По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений, установленных в статьях 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).
Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений).
В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
По правилам пункта 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.
На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управление ЖКХ" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2008 N 23-01/2264-145, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет и потребитель покупает электрическую энергию для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению. В приложении N 1 к договору стороны согласовали измерительные трансформаторы, приборы учета электроэнергии, по которым осуществляется расчет количества поставленной энергии, в том числе субабонентов и иных потребителей гарантирующего поставщика, их технические характеристики и места расположения.
Между тем точка поставки - мастерская с бойлерной, расположенная по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, микрорайон Стрелка, дом 7а, - не включена в приложение к договору энергоснабжения от 01.02.2008 N 23-01/2264-145; данная точка поставки потребителя отсутствует также и в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2010 и 01.09.2010, поэтому ссылка ответчика на договор энергоснабжения от 01.02.2008 N 23-01/2264-145 является необоснованной.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным названными нормами права, суд апелляционной инстанции установил, что энергопринимающие установки Общества опосредованно присоединены к электрическим сетям Предприятия, так как электроустановка мастерской с бойлерной подключена от ТП-88 МУП "АГЭС" через ВРУ многоквартирного дома N 6 в микрорайоне Стрелка города Алатырь до прибора учета жилого дома N 6 внутри границы дома, энергоснабжение которого осуществляется через технологически присоединенные сети Предприятия; электрическая энергия подавалась на спорный объект по трем фазам четырехжильного кабеля; в бойлерной установлен прибор учета электрической энергии 1972 года выпуска с пломбой государственной проверки от третьего квартала 1995 года и истекшим сроком поверки; мастерская с бойлерной принадлежит ООО "Управление ЖКХ" на праве собственности; договор энергоснабжения данного объекта между гарантирующий поставщиком и Обществом на момент составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 26.03.2015 N 12 не был заключен.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Общество не имело заключенного договора на поставку электроэнергии на принадлежащий ему объект, не осуществляло расчет за потребленную электрическую энергию и не оспорило факт опосредованного присоединения энергопринимающих установок ответчика к электрическим сетям истца.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал подтвержденным бездоговорное потребление Обществом электрической энергии.
В материалы дела представлен акт о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии от 20.10.2015, который составлен специалистами гарантирующего поставщика в присутствии представителей ООО "Управление ЖКХ" и согласно которому с 20.10.2014 по 20.10.2015 Общество осуществило безучетное потребление электрической энергии, поставленной в мастерскую с бойлерной.
Проверив представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления энергии, апелляционный суд на основании данных, зафиксированных в акте от 26.03.2015 N 12 о бездоговорном потреблении электроэнергии с 27.03.2012 по 27.03.2015 и в акте от 20.10.2015 о безучетном потреблении электроэнергии с 20.10.2014 по 20.10.2015, пришел к выводу о том, что с 20.10.2014 по 27.03.2015 ответчику предъявлена стоимость как бездоговорного, так и безучетного объема потребленной электрической энергии. На основании изложенного суд обоснованно рассчитал подлежащую взысканию с Общества сумму задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления энергии, исходя из объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 092 722 кВт.ч по акту от 26.03.2015 за вычетом 7632 кВт.ч, оплаченных ответчиком по нерегулируемой цене.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Управление ЖКХ" в пользу МУП "АГЭС" задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 27.03.2012 по 27.03.2015 в размере 3 890 360 рублей 59 копеек.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным нормам материального права и направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А79-5384/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА
О.Н.ЖЕГЛОВА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.П.ПРЫТКОВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.П.ПРЫТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)