Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
М.Н. Кожаковой,
при участии:
от АО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой": представитель Шелухина И.В. по доверенности от 18.05.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.04.2016 по делу N А53-1719/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛЬЯ N 6"(ОГРН 1076102000160, ИНН 6102024900)
к ответчику открытому акционерному обществу "Аксайская ПМК РСВС"
об обязании произвести перерасчет размера платы,
принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛЬЯ N 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Аксайская ПМК РСВС" (далее - ответчик об обязании произвести перерасчет объемов отведенных сточных вод и размера платы за водоотведение, исключив объемы общедомовых нужд по водоотведению с 01.06.2013 по 30.11.2015: МКД ул. Ленина 29 г. Аксая 2479,4 м3 ОДН по водоотведению ГВС, ХВС на сумму 50663,50 руб., МКД по ул. Дружбы 16 г. Аксая 932,9 м3 на сумму 19153,70 руб., МКД по ул. Ленина 21 г. Аксая - 4810,9 м3 на сумму 97808,90 руб., МКД по Ленина 19 г. Аксая - 232,0 м3 на сумму 4632,20 руб., МКД Ленина 8 г. Аксая - 612,4 м3 на сумму 12474,0 руб., МКД Дружбы 11 г. Аксая - 813,7 м3 на сумму 16543,00 руб., МКД Ленина 4 г. Аксая - 1457,3 м3 на сумму 29342,8 руб., МКД Дружбы 9 г. Аксая - 3228,8 м3 на сумму 66351,50 руб., МКД Ленина 22 г. Аксая - 1658,70 м3 на сумму 34 083,9 руб., МКД по ул. Ленина 2 г. Аксая - 1900,9 м3 на сумму 38792,70 руб., МКД по ул. Маяковского 12 г. Аксая - 1837,4 м3 на сумму 35829,10 руб., МКД по ул. Ленина 3 Г г. Аксая - 7141,4 м3 на сумму 143805,00 руб., МКД по ул. Ленина 20 г. Аксая - 750,0 м3 на сумму 14736,20 руб., МКД по ул. Дзержинского 1А г. Аксая - 2773,2 м3 на сумму 55099,10 руб., МКД по ул. Дружбы 8 г. Аксая - 162,2 м3 на сумму 3287,50 руб., МКД по ул. Дружбы 7 г. Аксая - 469,1 м3 на сумму 9364,10 руб.; итого к снятию 31260,3 м3 на сумму 631 967,32 руб.; о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2016 по делу N А53-1719/2016 ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" обязано произвести перерасчет объемов отведенных сточных вод и размера платы за водоотведение, исключив объемы общедомовых нужд по водоотведению за период с 01.06.2013 по 30.11.2015: МКД ул. Ленина 29 г. Аксая 2479,4 м3 ОДН по водоотведению ГВС, ХВС на сумму 50663,50 руб., МКД по ул. Дружбы 16 г. Аксая 932,9 м3 на сумму 19153,70 руб., МКД по ул. Ленина 21 г. Аксая - 4810, 9 м3 на сумму 97808,90 руб., МКД по Ленина 19 г. Аксая - 232,0 м3 на сумму 4632,20 руб., МКД Ленина 8 г. Аксая - 612,4 м3 на сумму 12474 руб., МКД Дружбы 11 г. Аксая - 813,7 м3 на сумму 16543,00 руб., МКД Ленина 4 г. Аксая - 1457,3 м3 на сумму 29342,8 руб., МКД Дружбы 9 г. Аксая - 3228,8 м3 на сумму 66351,50 руб., МКД Ленина 22 г. Аксая - 1658,70 м3 на сумму 34 083,9 руб., МКД по ул. Ленина 2 г. Аксая - 1900,9 м3 на сумму 38792,70 руб., МКД по ул. Маяковского 12 г. Аксая - 1837,4 м3 на сумму 35829,10 руб., МКД по ул. Ленина 3 Г г. Аксая - 7141,4 м3 на сумму 143805,00 руб., МКД по ул. Ленина 20 г. Аксая - 750,0 м3 на сумму 14736,20 руб., МКД по ул. Дзержинского 1А г. Аксая - 2773,2 м3 на сумму 55099,10 руб., МКД по ул. Дружбы 8 г. Аксая - 162,2 м3 на сумму 3287,50 руб., МКД по ул. Дружбы 7 г. Аксая - 469,1 м3 на сумму 9364,10 руб. Итого к снятию 31260,3 м3 на сумму 631 967,32 руб. Взысканы с ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" в пользу ООО "Ремонт и эксплуатация жилья N 5" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 639 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с решением суда от 05.04.2016 по делу N А53-1719/2016 ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предлагаемый управляющей организацией порядок платежей за услугу водоотведения противоречит принципу платности водоотведения. Объемы ОДН, рассчитанные истцом значительно превышают нормативные ОДН водоснабжения, что свидетельствует о некорректности расчетов управляющей компании. Предлагаемый порядок вычета ОДН на водоотведение, исходя из показаний ИПУ, не может быть применен, поскольку у ресурсоснабжающей организации отсутствует возможность контроля за ИПУ (квартиры могут быть не оборудованы ИПУ, либо установлены ИПУ не прошедшие проверку). В отсутствие общедомового прибора учета, размер платы за коммунальную услуг подлежит расчету по формуле 10 из Приложения N 2 к Правилам N 354.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2016 по делу N А53-1719/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суд по ходатайству ответчика в порядке пункта 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену наименования ответчика по делу ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" на акционерное общество "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой".
Представитель АО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.06.2009 между ООО "РЭЖ N 5" (потребитель) и ОАО "Аксайская ПМК РСВС" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 331 от 20.06.2009, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать потребитель по присоединенной сети питьевую воду надлежащего качества и в необходимом количестве, а истец принял на себя обязательства по оплате поставленной собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении, холодной воды и водоотведения (п. 2.2 договора).
В 2013-2015 годах истец производил оплату холодной воды исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), установленных в многоквартирном жилом доме (МКД).
ОДПУ и ИПУ сточных бытовых вод в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истца, отсутствуют.
В нарушение условий договора ответчик с 01.06.2013 неправильно определял объемы и производил расчет размера платы за водоотведение, включая плату за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды.
В обоснование искового заявления истец указал, что ответчик необоснованно включил в счета-фактуры на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению плату за водоотведение на общедомовые нужды, тогда как ввиду отсутствия в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод объем данного коммунального ресурса должен определяться в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
Истцом произведен расчет объемов и размера платы за водоотведение в соответствии с абзацем 5 пункта 42 Правил N 354 от 06.05.2011. Согласно расчету истца с 01.06.2013 по 30.11.2015 к снятию подлежат расходы за водоотведение в следующих размерах:
МКД ул. Ленина 29 г. Аксая 2479,4 м3 ОДН по водоотведению ГВС, ХВС на сумму 50663,50 руб., МКД по ул. Дружбы 16 г. Аксая 932,9 м3 на сумму 19153,70 руб., МКД по ул. Ленина 21 г. Аксая - 4810, 9 м3 на сумму 97808,90 руб., МКД по Ленина 19 г. Аксая - 232,0 м3 на сумму 4632,20 руб., МКД Ленина 8 г. Аксая - 612,4 м3 на сумму 12474,0 руб., МКД Дружбы 11 г. Аксая - 813,7 м3 на сумму 16543,00 руб., МКД Ленина 4 г. Аксая - 1457,3 м3 на сумму 29342,8 руб., МКД Дружбы 9 г. Аксая - 3228,8 м3 на сумму 66351,50 руб., МКД Ленина 22 г. Аксая - 1658,70 м3 на сумму 34 083,9 руб., МКД по ул. Ленина 2 г. Аксая - 1900,9 м3 на сумму 38792,70 руб., МКД по ул. Маяковского 12 г. Аксая - 1837,4 м3 на сумму 35829,10 руб., МКД по ул. Ленина 3 Г г. Аксая - 7141,4 м3 на сумму 143805,00 руб., МКД по ул. Ленина 20 г. Аксая - 750,0 м3 на сумму 14736,20 руб., МКД по ул. Дзержинского 1А г. Аксая - 2773,2 м3 на сумму 55099,10 руб., МКД по ул. Дружбы 8 г. Аксая - 162,2 м3 на сумму 3287,50 руб., МКД по ул. Дружбы 7 г. Аксая - 469,1 м3 на сумму 9364,10 руб.
Общая сумма расходов на оплату услуг по водоотведению на общедомовые нужды в соответствии с расчетом, представленным истцом, составила 631967,32 руб.
Размер объема водоотведения на общедомовые нужды рассчитан истцом исходя из следующих данных: показания общедомовых приборов учета минус показания водопотребления индивидуальных приборов учета, а там где ИПУ отсутствуют расчет произведен по нормативу исходя из количества проживающих граждан.
Судом установлено, что между сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в условия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 331 от 20.06.2009, согласно которому объем поданной РСО холодной воды и отведенных сточных вод за расчетный период по настоящему договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 от 14.02.2012, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 354 от 06.05.2011, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344.
14.12.2015 истец направил в адрес ответчика письмо N 1210 с просьбой произвести перерасчет объемов отведенных сточных вод и размера платы за водоотведение, исключив объемы общедомовых нужд по водоотведению. Ответ на претензию ответчик не предоставил, перерасчет не произвел.
В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, исходя из следующего.
Правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 определен единственно возможный порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса для исполнителей коммунальных ресурсов:
- объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, в случае выхода из строя общедомового прибора учета, определяется по формуле:
- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;
- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;
- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 5 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из норматива водоотведения.
Порядок расчета платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354 и зависит от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период.
При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
Согласно пункту 48 Правил N 354, пунктам 10, 17 и формулам 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.
Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
С 01.06.2013 Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и суд признал ее соответствующей закону (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 в пункте 8 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды установлен равным 0.
Таким образом, при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод законных оснований для начисления жильцам платы за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды не имеется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными нормами ЖК РФ, поэтому доводы ответчика, основанные на нормах Закона N 416-ФЗ (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающем рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955.
Судом установлено, что при расчете объема услуг по водоотведению на общедомовые нужды истец использовал предоставленные ООО "РКЦ Аксай" сведения об объемах потребления коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета и об объемах потребления коммунального ресурса без приборов учета. Достоверность этих сведений не опровергнута.
Довод ответчика о том, что он лишен был возможности проверить достоверность показаний приборов индивидуального учета, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в гражданском обороте действует презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, которая в рассматриваемом деле не опровергнута. Представленные в материалы дела акты проверки состояния индивидуальных приборов учета не охватывают спорный период.
Контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме и доводы жалобы не опровергают выводов судам первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден: договором N 3 от 11.01.2016, актом N 3 от 18.01.2016, платежным поручением N 002018 на сумму 10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Согласно статье 112 АПК РФ и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
При оценке заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя, с учетом принципа разумности, суд счел возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 1 800 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6 600 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 25 400 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 58 000 руб., в апелляционной инстанции - 39 000 руб.
С учетом указанных расценок, оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.
Истцом суду первой инстанции дан пояснения о том, что указанная в иске сумма - 20 000 руб. является ошибочной, поскольку расходы понесены в размере 10 000 руб., в подтверждение чего представлены соответствующие документы.
Взыскиваемая сумма судебных расходов является соразмерной трудовым и временным затратам представителя истца в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом объема представленных доказательств и сложности рассматриваемой категории дел.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ответчиком не представлено возражений относительно обоснованности выводов суда в указанной части.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенной нормы, судом первой инстанции обоснованно отнесены расходы истца по уплате госпошлины на ответчика в сумме 15 639 руб.
Расходы ответчика по уплате госпошлины за рассмотрение жалобы подлежат отнесению на плательщика.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2016 по делу N А53-1719/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 15АП-7487/2016 ПО ДЕЛУ N А53-1719/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 15АП-7487/2016
Дело N А53-1719/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
М.Н. Кожаковой,
при участии:
от АО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой": представитель Шелухина И.В. по доверенности от 18.05.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.04.2016 по делу N А53-1719/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛЬЯ N 6"(ОГРН 1076102000160, ИНН 6102024900)
к ответчику открытому акционерному обществу "Аксайская ПМК РСВС"
об обязании произвести перерасчет размера платы,
принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛЬЯ N 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Аксайская ПМК РСВС" (далее - ответчик об обязании произвести перерасчет объемов отведенных сточных вод и размера платы за водоотведение, исключив объемы общедомовых нужд по водоотведению с 01.06.2013 по 30.11.2015: МКД ул. Ленина 29 г. Аксая 2479,4 м3 ОДН по водоотведению ГВС, ХВС на сумму 50663,50 руб., МКД по ул. Дружбы 16 г. Аксая 932,9 м3 на сумму 19153,70 руб., МКД по ул. Ленина 21 г. Аксая - 4810,9 м3 на сумму 97808,90 руб., МКД по Ленина 19 г. Аксая - 232,0 м3 на сумму 4632,20 руб., МКД Ленина 8 г. Аксая - 612,4 м3 на сумму 12474,0 руб., МКД Дружбы 11 г. Аксая - 813,7 м3 на сумму 16543,00 руб., МКД Ленина 4 г. Аксая - 1457,3 м3 на сумму 29342,8 руб., МКД Дружбы 9 г. Аксая - 3228,8 м3 на сумму 66351,50 руб., МКД Ленина 22 г. Аксая - 1658,70 м3 на сумму 34 083,9 руб., МКД по ул. Ленина 2 г. Аксая - 1900,9 м3 на сумму 38792,70 руб., МКД по ул. Маяковского 12 г. Аксая - 1837,4 м3 на сумму 35829,10 руб., МКД по ул. Ленина 3 Г г. Аксая - 7141,4 м3 на сумму 143805,00 руб., МКД по ул. Ленина 20 г. Аксая - 750,0 м3 на сумму 14736,20 руб., МКД по ул. Дзержинского 1А г. Аксая - 2773,2 м3 на сумму 55099,10 руб., МКД по ул. Дружбы 8 г. Аксая - 162,2 м3 на сумму 3287,50 руб., МКД по ул. Дружбы 7 г. Аксая - 469,1 м3 на сумму 9364,10 руб.; итого к снятию 31260,3 м3 на сумму 631 967,32 руб.; о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2016 по делу N А53-1719/2016 ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" обязано произвести перерасчет объемов отведенных сточных вод и размера платы за водоотведение, исключив объемы общедомовых нужд по водоотведению за период с 01.06.2013 по 30.11.2015: МКД ул. Ленина 29 г. Аксая 2479,4 м3 ОДН по водоотведению ГВС, ХВС на сумму 50663,50 руб., МКД по ул. Дружбы 16 г. Аксая 932,9 м3 на сумму 19153,70 руб., МКД по ул. Ленина 21 г. Аксая - 4810, 9 м3 на сумму 97808,90 руб., МКД по Ленина 19 г. Аксая - 232,0 м3 на сумму 4632,20 руб., МКД Ленина 8 г. Аксая - 612,4 м3 на сумму 12474 руб., МКД Дружбы 11 г. Аксая - 813,7 м3 на сумму 16543,00 руб., МКД Ленина 4 г. Аксая - 1457,3 м3 на сумму 29342,8 руб., МКД Дружбы 9 г. Аксая - 3228,8 м3 на сумму 66351,50 руб., МКД Ленина 22 г. Аксая - 1658,70 м3 на сумму 34 083,9 руб., МКД по ул. Ленина 2 г. Аксая - 1900,9 м3 на сумму 38792,70 руб., МКД по ул. Маяковского 12 г. Аксая - 1837,4 м3 на сумму 35829,10 руб., МКД по ул. Ленина 3 Г г. Аксая - 7141,4 м3 на сумму 143805,00 руб., МКД по ул. Ленина 20 г. Аксая - 750,0 м3 на сумму 14736,20 руб., МКД по ул. Дзержинского 1А г. Аксая - 2773,2 м3 на сумму 55099,10 руб., МКД по ул. Дружбы 8 г. Аксая - 162,2 м3 на сумму 3287,50 руб., МКД по ул. Дружбы 7 г. Аксая - 469,1 м3 на сумму 9364,10 руб. Итого к снятию 31260,3 м3 на сумму 631 967,32 руб. Взысканы с ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" в пользу ООО "Ремонт и эксплуатация жилья N 5" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 639 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с решением суда от 05.04.2016 по делу N А53-1719/2016 ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предлагаемый управляющей организацией порядок платежей за услугу водоотведения противоречит принципу платности водоотведения. Объемы ОДН, рассчитанные истцом значительно превышают нормативные ОДН водоснабжения, что свидетельствует о некорректности расчетов управляющей компании. Предлагаемый порядок вычета ОДН на водоотведение, исходя из показаний ИПУ, не может быть применен, поскольку у ресурсоснабжающей организации отсутствует возможность контроля за ИПУ (квартиры могут быть не оборудованы ИПУ, либо установлены ИПУ не прошедшие проверку). В отсутствие общедомового прибора учета, размер платы за коммунальную услуг подлежит расчету по формуле 10 из Приложения N 2 к Правилам N 354.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2016 по делу N А53-1719/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суд по ходатайству ответчика в порядке пункта 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену наименования ответчика по делу ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" на акционерное общество "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой".
Представитель АО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.06.2009 между ООО "РЭЖ N 5" (потребитель) и ОАО "Аксайская ПМК РСВС" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 331 от 20.06.2009, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать потребитель по присоединенной сети питьевую воду надлежащего качества и в необходимом количестве, а истец принял на себя обязательства по оплате поставленной собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении, холодной воды и водоотведения (п. 2.2 договора).
В 2013-2015 годах истец производил оплату холодной воды исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), установленных в многоквартирном жилом доме (МКД).
ОДПУ и ИПУ сточных бытовых вод в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истца, отсутствуют.
В нарушение условий договора ответчик с 01.06.2013 неправильно определял объемы и производил расчет размера платы за водоотведение, включая плату за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды.
В обоснование искового заявления истец указал, что ответчик необоснованно включил в счета-фактуры на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению плату за водоотведение на общедомовые нужды, тогда как ввиду отсутствия в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод объем данного коммунального ресурса должен определяться в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
Истцом произведен расчет объемов и размера платы за водоотведение в соответствии с абзацем 5 пункта 42 Правил N 354 от 06.05.2011. Согласно расчету истца с 01.06.2013 по 30.11.2015 к снятию подлежат расходы за водоотведение в следующих размерах:
МКД ул. Ленина 29 г. Аксая 2479,4 м3 ОДН по водоотведению ГВС, ХВС на сумму 50663,50 руб., МКД по ул. Дружбы 16 г. Аксая 932,9 м3 на сумму 19153,70 руб., МКД по ул. Ленина 21 г. Аксая - 4810, 9 м3 на сумму 97808,90 руб., МКД по Ленина 19 г. Аксая - 232,0 м3 на сумму 4632,20 руб., МКД Ленина 8 г. Аксая - 612,4 м3 на сумму 12474,0 руб., МКД Дружбы 11 г. Аксая - 813,7 м3 на сумму 16543,00 руб., МКД Ленина 4 г. Аксая - 1457,3 м3 на сумму 29342,8 руб., МКД Дружбы 9 г. Аксая - 3228,8 м3 на сумму 66351,50 руб., МКД Ленина 22 г. Аксая - 1658,70 м3 на сумму 34 083,9 руб., МКД по ул. Ленина 2 г. Аксая - 1900,9 м3 на сумму 38792,70 руб., МКД по ул. Маяковского 12 г. Аксая - 1837,4 м3 на сумму 35829,10 руб., МКД по ул. Ленина 3 Г г. Аксая - 7141,4 м3 на сумму 143805,00 руб., МКД по ул. Ленина 20 г. Аксая - 750,0 м3 на сумму 14736,20 руб., МКД по ул. Дзержинского 1А г. Аксая - 2773,2 м3 на сумму 55099,10 руб., МКД по ул. Дружбы 8 г. Аксая - 162,2 м3 на сумму 3287,50 руб., МКД по ул. Дружбы 7 г. Аксая - 469,1 м3 на сумму 9364,10 руб.
Общая сумма расходов на оплату услуг по водоотведению на общедомовые нужды в соответствии с расчетом, представленным истцом, составила 631967,32 руб.
Размер объема водоотведения на общедомовые нужды рассчитан истцом исходя из следующих данных: показания общедомовых приборов учета минус показания водопотребления индивидуальных приборов учета, а там где ИПУ отсутствуют расчет произведен по нормативу исходя из количества проживающих граждан.
Судом установлено, что между сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в условия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 331 от 20.06.2009, согласно которому объем поданной РСО холодной воды и отведенных сточных вод за расчетный период по настоящему договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 от 14.02.2012, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 354 от 06.05.2011, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344.
14.12.2015 истец направил в адрес ответчика письмо N 1210 с просьбой произвести перерасчет объемов отведенных сточных вод и размера платы за водоотведение, исключив объемы общедомовых нужд по водоотведению. Ответ на претензию ответчик не предоставил, перерасчет не произвел.
В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, исходя из следующего.
Правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 определен единственно возможный порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса для исполнителей коммунальных ресурсов:
- объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, в случае выхода из строя общедомового прибора учета, определяется по формуле:
- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;
- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;
- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 5 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из норматива водоотведения.
Порядок расчета платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354 и зависит от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период.
При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
Согласно пункту 48 Правил N 354, пунктам 10, 17 и формулам 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.
Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
С 01.06.2013 Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и суд признал ее соответствующей закону (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 в пункте 8 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды установлен равным 0.
Таким образом, при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод законных оснований для начисления жильцам платы за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды не имеется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными нормами ЖК РФ, поэтому доводы ответчика, основанные на нормах Закона N 416-ФЗ (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающем рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955.
Судом установлено, что при расчете объема услуг по водоотведению на общедомовые нужды истец использовал предоставленные ООО "РКЦ Аксай" сведения об объемах потребления коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета и об объемах потребления коммунального ресурса без приборов учета. Достоверность этих сведений не опровергнута.
Довод ответчика о том, что он лишен был возможности проверить достоверность показаний приборов индивидуального учета, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в гражданском обороте действует презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, которая в рассматриваемом деле не опровергнута. Представленные в материалы дела акты проверки состояния индивидуальных приборов учета не охватывают спорный период.
Контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме и доводы жалобы не опровергают выводов судам первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден: договором N 3 от 11.01.2016, актом N 3 от 18.01.2016, платежным поручением N 002018 на сумму 10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Согласно статье 112 АПК РФ и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
При оценке заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя, с учетом принципа разумности, суд счел возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 1 800 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6 600 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 25 400 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 58 000 руб., в апелляционной инстанции - 39 000 руб.
С учетом указанных расценок, оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.
Истцом суду первой инстанции дан пояснения о том, что указанная в иске сумма - 20 000 руб. является ошибочной, поскольку расходы понесены в размере 10 000 руб., в подтверждение чего представлены соответствующие документы.
Взыскиваемая сумма судебных расходов является соразмерной трудовым и временным затратам представителя истца в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом объема представленных доказательств и сложности рассматриваемой категории дел.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ответчиком не представлено возражений относительно обоснованности выводов суда в указанной части.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенной нормы, судом первой инстанции обоснованно отнесены расходы истца по уплате госпошлины на ответчика в сумме 15 639 руб.
Расходы ответчика по уплате госпошлины за рассмотрение жалобы подлежат отнесению на плательщика.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2016 по делу N А53-1719/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)