Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ИНН 1701051196, ОГРН 1121719001612)
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Тыва
от 27 апреля 2017 года по делу N А69-436/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ондар Ч.Ч.,
акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - истец, АО "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ИНН 1701051196, ОГРН 1121719001612, далее - ООО "ЖЭУ-2", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 46 139 рублей.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - ответчик не был извещен надлежащим образом, не был ознакомлен с материалами дела;
- - не установлен тариф на общедомовые нужды электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на 2017 год, нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на 2017 год;
- - каким образом производится расчет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах с коллективным (общедомовым) прибором учета и без коллективных (общедомовых) приборов учета на 2016 год ООО УК "ЖЭУ-2" неизвестно;
- - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах оплачивают услуги РСО по ранее заключенным договорам энергоснабжения;
- - ответчик не осуществляет сбор денежных средств за потребленную электрическую энергию с обслуживаемых многоквартирных домов;
- - на территории Республики Тыва применяются нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 14.09.2012 N 491 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Тыва", а новые нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не установлены.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, срок рассмотрения жалобы установлен до 20.06.2017.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии дополнительных доказательств, а именно: копия запроса от 14.03.2017 N 235, копия запроса от 17.04.2017, копия договора энергоснабжения бытового потребителя от 16.12.2011, копия договора энергоснабжения N 5244, копия квитанции за апрель 2017 года, копия сведений о задолженности квартиросъемщиков за апрель 2017 года.
Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении вышеуказанных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
АО "Тываэнергосбыт", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442, справкой от 28.02.2007 N 45 и постановлением от 11.04.2007 N 59 Службы по тарифам Республики Тыва с 01.04.2007 на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика.
Из материалов дела следует, что ООО УК "ЖЭУ-2" потребляет электрическую энергию без заключения с АО "Тываэнергосбыт" договора энергоснабжения.
В период с 01.12.2016 по 31.12.2016 гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую энергию, в количестве 17 763 кВт на общую сумму 46 139 рублей.
Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: расчетом задолженности за потребленную электроэнергию по количеству отпущенной электроэнергии, счет-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями об объемах переданной электроэнергии.
Ответчиком объем поставленной электроэнергии не оспорен, доказательства потребления электроэнергии в ином объеме не предъявлены, мотивированные возражения по количеству принятой энергии и контррасчета полученной энергии не представлены, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются установленными.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного ресурса в предусмотренном договором объеме.
Поскольку за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 ответчиком не производилась оплата за потребленную электрическую энергию, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 14) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Следовательно, незаключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов электроэнергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В суде первой инстанции заявитель жалобы контррасчет задолженности с документальным обоснованием либо иные сведения по величинам расчета не представил. Ответчик не оспаривал в суде первой инстанции объемы потребленной электроэнергии, рассчитанной по нормативам.
В соответствии с пунктом 17 Правил Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Согласно положениям статьи 161, частям 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
В соответствии с Правилами N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.
Исходя из вышеизложенного, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
Согласно пункту 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении заявителя жалобы, следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов является управляющая организация.
Соответственно, ответчик в силу своего статуса обязан, с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, в том числе услугу по электроснабжению, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с тарифами, примененными истцом, фактически не опровергают соответствующий вывод суда первой инстанции, ограничиваясь выражением несогласия с ним, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, основано на неверном толковании ответчиком норм права.
Довод заявителя о том, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами он не предоставляет коммунальную услугу по энергоснабжению; поставщиком электроэнергии является ресурсоснабжающая организация, отклоняется апелляционным судом, поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов является именно ответчик в качестве управляющей организации. При этом в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ответчик обязан, с одной стороны, предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, в том числе услугу по электроснабжению; с другой, - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела (л.д. 5 т. 1).
Дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Как установлено судом апелляционной инстанции, копия определения Арбитражного суда Республики Тыва о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09 марта 2017 года была направлена арбитражным судом в адрес ООО "ЖЭУ-2" заказным письмом по юридическому адресу ответчика: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, 170, офис 73, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 5).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.06.2017 в качестве места нахождения ООО "ЖЭУ-2" указан следующий адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, 170, офис 73.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются сведения, достаточным образом подтверждающие то, что ООО "ЖЭУ-2" уведомлено о судебном процессе по делу N А69-436/2017.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2017 года по делу N А69-436/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N А69-436/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А69-436/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ИНН 1701051196, ОГРН 1121719001612)
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Тыва
от 27 апреля 2017 года по делу N А69-436/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ондар Ч.Ч.,
установил:
акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - истец, АО "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ИНН 1701051196, ОГРН 1121719001612, далее - ООО "ЖЭУ-2", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 46 139 рублей.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - ответчик не был извещен надлежащим образом, не был ознакомлен с материалами дела;
- - не установлен тариф на общедомовые нужды электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на 2017 год, нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на 2017 год;
- - каким образом производится расчет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах с коллективным (общедомовым) прибором учета и без коллективных (общедомовых) приборов учета на 2016 год ООО УК "ЖЭУ-2" неизвестно;
- - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах оплачивают услуги РСО по ранее заключенным договорам энергоснабжения;
- - ответчик не осуществляет сбор денежных средств за потребленную электрическую энергию с обслуживаемых многоквартирных домов;
- - на территории Республики Тыва применяются нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 14.09.2012 N 491 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Тыва", а новые нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не установлены.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, срок рассмотрения жалобы установлен до 20.06.2017.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии дополнительных доказательств, а именно: копия запроса от 14.03.2017 N 235, копия запроса от 17.04.2017, копия договора энергоснабжения бытового потребителя от 16.12.2011, копия договора энергоснабжения N 5244, копия квитанции за апрель 2017 года, копия сведений о задолженности квартиросъемщиков за апрель 2017 года.
Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении вышеуказанных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
АО "Тываэнергосбыт", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442, справкой от 28.02.2007 N 45 и постановлением от 11.04.2007 N 59 Службы по тарифам Республики Тыва с 01.04.2007 на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика.
Из материалов дела следует, что ООО УК "ЖЭУ-2" потребляет электрическую энергию без заключения с АО "Тываэнергосбыт" договора энергоснабжения.
В период с 01.12.2016 по 31.12.2016 гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую энергию, в количестве 17 763 кВт на общую сумму 46 139 рублей.
Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: расчетом задолженности за потребленную электроэнергию по количеству отпущенной электроэнергии, счет-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями об объемах переданной электроэнергии.
Ответчиком объем поставленной электроэнергии не оспорен, доказательства потребления электроэнергии в ином объеме не предъявлены, мотивированные возражения по количеству принятой энергии и контррасчета полученной энергии не представлены, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются установленными.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного ресурса в предусмотренном договором объеме.
Поскольку за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 ответчиком не производилась оплата за потребленную электрическую энергию, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 14) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Следовательно, незаключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов электроэнергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В суде первой инстанции заявитель жалобы контррасчет задолженности с документальным обоснованием либо иные сведения по величинам расчета не представил. Ответчик не оспаривал в суде первой инстанции объемы потребленной электроэнергии, рассчитанной по нормативам.
В соответствии с пунктом 17 Правил Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Согласно положениям статьи 161, частям 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
В соответствии с Правилами N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.
Исходя из вышеизложенного, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
Согласно пункту 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении заявителя жалобы, следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов является управляющая организация.
Соответственно, ответчик в силу своего статуса обязан, с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, в том числе услугу по электроснабжению, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с тарифами, примененными истцом, фактически не опровергают соответствующий вывод суда первой инстанции, ограничиваясь выражением несогласия с ним, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, основано на неверном толковании ответчиком норм права.
Довод заявителя о том, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами он не предоставляет коммунальную услугу по энергоснабжению; поставщиком электроэнергии является ресурсоснабжающая организация, отклоняется апелляционным судом, поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов является именно ответчик в качестве управляющей организации. При этом в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ответчик обязан, с одной стороны, предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, в том числе услугу по электроснабжению; с другой, - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела (л.д. 5 т. 1).
Дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Как установлено судом апелляционной инстанции, копия определения Арбитражного суда Республики Тыва о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09 марта 2017 года была направлена арбитражным судом в адрес ООО "ЖЭУ-2" заказным письмом по юридическому адресу ответчика: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, 170, офис 73, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 5).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.06.2017 в качестве места нахождения ООО "ЖЭУ-2" указан следующий адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, 170, офис 73.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются сведения, достаточным образом подтверждающие то, что ООО "ЖЭУ-2" уведомлено о судебном процессе по делу N А69-436/2017.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2017 года по делу N А69-436/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)