Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игумнова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5793/15 по апелляционной жалобе С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года по иску С.А. к ТСЖ "Вертикаль" об обязании совершить определенные действия и взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
С.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ "Вертикаль", в котором просил исключить из счетов-квитанций, выставленных ТСЖ "Вертикаль" С.А. за период с июня 2012 года по июль 2014 года, вид платежа - "пени", "Услуги банка", обязать ответчика указывать размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение С.А. условий такого договора, в отдельном документе, направляемом С.А., а не в счетах-квитанциях, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <...>.
В обоснование требований указал, что ему принадлежит <адрес>. Ответчик осуществляет предоставление коммунальных услуг, содержание общего имущества указанного дома и выставляет счета-квитанции на оплату. По мнению истца, ответчик незаконно включает ежемесячно в итоговую сумму, подлежащую уплате, вид платежа "пени", не приводя никаких расчетов, а также вид платежа "Услуги банка", поскольку истец данными услугами не пользуется. Поскольку ответчик указывает в квитанциях на оплату задолженность произвольно, а истец в большинстве случаев производит предоплату коммунальных услуг, то у истца образовалась переплата в размере <...>
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
При вынесении решения суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 210, 307, 309, 310, 421, 422 ГК РФ, ст. ст. 30, 137, 155, 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что С.А. является собственником <адрес> Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Вертикаль".
Между сторонами <дата> заключен договор N <...> на управление эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома, организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг (л.д. 77 - 82).
Согласно пп. 1.1 и 1.2 данного договора собственник С.А. поручает, а ТСЖ "Вертикаль" принимает на себя обязательства по управлению, эксплуатации и заключению договоров с подрядными организациями и отдельными лицами, на эксплуатацию и техническое обслуживание жилого дома по адресу: <адрес>, и обязуется обеспечить предоставление коммунальных и иных услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, включая инженерное оборудование и придомовую территорию. Собственник С.А. обязуется возмещать расходы ТСЖ "Вертикаль" на выполнение данного поручения (л.д. 77).
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность собственника своевременно вносить плату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором. А также в том же порядке возмещать расходы по обеспечению исправного функционирования общедомового хозяйства, а именно расходы на управление, эксплуатацию (освещение мест общего пользования, энергоснабжение технического оборудования, техническое обслуживание средств контроля доступа в подъезды, обслуживание узла коммерческого учета тепла и воды насосов, уборку территории, работу паспортного стола, банковское обслуживание и др.), и на проведение ремонтных работ.
В п. 4.4 указанного выше договора N <...> от <дата> на управление эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома, организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг стороны установили, что плата по настоящему договору вносится собственником на расчетный счет ТСЖ "Вертикаль" денежными средствами ежемесячно и единовременно и не позднее 10-го числа, следующего за оплачиваемым месяцем непосредственно через Сбербанк РФ (л.д. 80).
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ТСЖ "Вертикаль" <дата> заключен договор N <...> о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации (л.д. 83 - 88).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора клиент ТСЖ "Вертикаль" поручает, а банк принимает на себя обязательства по приему через свои структурные подразделения денежных средств в валюте Российской Федерации от физических лиц в пользу ТСЖ "Вертикаль" и перечислению принятых платежей на счет ТСЖ "Вертикаль" в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 83).
Протоколами общих собраний собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: в <адрес> от <дата>, <дата> года и <дата> года утверждены сметы расходов и доходов на период <...> годы, которыми предусмотрена оплата услуг за обслуживание счета в Сбербанке и установлены соответствующие тарифы.
При таком положении судебная коллегия полагает, что судом правильно отказано в требованиях истца об исключении из счетов-квитанций, выставленных ТСЖ "Вертикаль" С.А. за период с июня <...> года, вида платежа "Услуги банка".
Поскольку между ТСЖ и С.А., заключен договор на управление эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома, организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг, которым предусмотрено обязательство собственника С.А. оплачивать выставляемые счета через банк и возмещать управляющей организации банковские расходы, а решениями общих собраний собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, утверждены сметы доходов и расходов, в которые включен платеж "Услуги банка", то ТСЖ вправе включать вид платежа "Услуги банка" в квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <...>., суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в том числе и обстоятельства переплаты истцом оказанных ему ответчиком услуг в ходе рассмотрения дела не доказаны.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку оплата жилья и коммунальных услуг возложена на истца законом, в то время как договором сторон предусмотрено внесение соответствующей платы на счет ответчика, то платежи, перечисленные истцом ответчику в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.
При этом, представленный истцом расчет не подтверждает переплаты им указанных услуг в искомой сумме, и опровергается расчетом ответчика, из которого следует, что вносимые истцом платежи направлялись помимо погашения текущих платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг на погашение задолженности за период с января <...>, обязанность по выплате которой установлена вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2012 года и на погашение задолженности за период с ноября <...>, обязанность по выплате которой установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 20.09.2013 года.
Между тем доказательства отдельного погашения задолженности за период с января <...>, обязанность по выплате которой установлена вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2012 года, истцом не представлены, равно как не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за период, начиная с марта 2015 года.
При таком положении, учитывая, что правоотношения сторон, вытекающие из договора на управление эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома, являются длящимися и на момент разрешения спора не прекращены, оснований полагать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату, у суда первой инстанции не имелось.
В случае возникновении переплаты жилищно-коммунальных услуг потребитель не лишен возможности обратиться с требованием о зачете указанных сумм в счет предстоящих платежей, поскольку в силу части 1 статьи 1109 ГК РФ имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Также судом обоснованно отказано в требованиях истца об исключении из счетов-квитанций, выставленных ТСЖ "Вертикаль" С.А. за период с <...>, вида платежа "пени", поскольку само по себе указание ответчиком в одном платежном документе размера штрафных санкций наравне с другими платежами за услуги не нарушало прав истца как потребителя, а изменение содержания уже выставленных и оплаченных счетов квитанций, фактически неисполнимо и не может привести к восстановлению какого-либо нарушенного права истца.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела усматривается, что ответчику в указанном им периоде были выставлены счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, в которых указаны сведения о наличии пеней. При этом представленными квитанциями на оплату жилищно-коммунальных платежей подтверждается факт внесения истцом соответствующей платы с нарушением сроков, установленных законом и договором сторон. Вступившими в законную силу решениями мирового судьи и Невского районного суда Санкт-Петербурга также установлены обстоятельства нарушения истцом сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и обязанность истца уплатить пени за просрочку соответствующих платежей.
Таким образом, наличие в выставляемых ответчику платежных документах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указания на пени само по себе не свидетельствует о том, что начисление пени является неправомерным.
При этом, положения п. п. 33, 65 Правил наделяют потребителя правом на внесение платы за предоставленные коммунальные услуги за последний расчетный период по частям, не оплачивая размер пени, а также правом на получение от исполнителя сведений о правильности исчисления пени.
Как следует из представленных по делу доказательств, истец не производил оплату пени за периоды, не указанные во вступивших в законную силу судебных постановлениях, следовательно, изменение содержания квитанций за определенный истекший период, не повлечет для истца каких-либо гражданско-правовых последствий.
Таким образом, избранный истцом способ защиты права не основан на законе.
Между тем, судебная коллегия полагает необоснованным отказ суда в требованиях С.А. об обязании ТСЖ на будущее указывать размер пени в отдельном документе, что влечет отмену решения суда в указанной части.
Пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, содержит требования, предъявляемые к платежному документу.
Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам (п. 71 Правил).
В соответствии с п. 70 Правил, в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.
Из содержания указанного пункта Правил действительно следует, что исполнитель услуги обязан направить потребителю сведения о начисленной пени отдельным документом.
Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не исследованы судом, и не опровергают выводы, изложенные в решении.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года отменить в части отказа в обязании ТСЖ "Вертикаль" указывать размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение С.А. условий такого договора, в отдельном документе.
Обязать ТСЖ "Вертикаль" указывать размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение С.А. условий такого договора, в отдельном документе.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 33-3794/2016 ПО ДЕЛУ N 2-5793/2015
Требование: Об обязании исключить из квитанций вид платежа, указать в отдельном документе размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате коммунальных услуг, взыскании денежных средств.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. N 33-3794/2016
Судья: Игумнова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5793/15 по апелляционной жалобе С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года по иску С.А. к ТСЖ "Вертикаль" об обязании совершить определенные действия и взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ "Вертикаль", в котором просил исключить из счетов-квитанций, выставленных ТСЖ "Вертикаль" С.А. за период с июня 2012 года по июль 2014 года, вид платежа - "пени", "Услуги банка", обязать ответчика указывать размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение С.А. условий такого договора, в отдельном документе, направляемом С.А., а не в счетах-квитанциях, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <...>.
В обоснование требований указал, что ему принадлежит <адрес>. Ответчик осуществляет предоставление коммунальных услуг, содержание общего имущества указанного дома и выставляет счета-квитанции на оплату. По мнению истца, ответчик незаконно включает ежемесячно в итоговую сумму, подлежащую уплате, вид платежа "пени", не приводя никаких расчетов, а также вид платежа "Услуги банка", поскольку истец данными услугами не пользуется. Поскольку ответчик указывает в квитанциях на оплату задолженность произвольно, а истец в большинстве случаев производит предоплату коммунальных услуг, то у истца образовалась переплата в размере <...>
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
При вынесении решения суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 210, 307, 309, 310, 421, 422 ГК РФ, ст. ст. 30, 137, 155, 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что С.А. является собственником <адрес> Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Вертикаль".
Между сторонами <дата> заключен договор N <...> на управление эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома, организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг (л.д. 77 - 82).
Согласно пп. 1.1 и 1.2 данного договора собственник С.А. поручает, а ТСЖ "Вертикаль" принимает на себя обязательства по управлению, эксплуатации и заключению договоров с подрядными организациями и отдельными лицами, на эксплуатацию и техническое обслуживание жилого дома по адресу: <адрес>, и обязуется обеспечить предоставление коммунальных и иных услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, включая инженерное оборудование и придомовую территорию. Собственник С.А. обязуется возмещать расходы ТСЖ "Вертикаль" на выполнение данного поручения (л.д. 77).
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность собственника своевременно вносить плату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором. А также в том же порядке возмещать расходы по обеспечению исправного функционирования общедомового хозяйства, а именно расходы на управление, эксплуатацию (освещение мест общего пользования, энергоснабжение технического оборудования, техническое обслуживание средств контроля доступа в подъезды, обслуживание узла коммерческого учета тепла и воды насосов, уборку территории, работу паспортного стола, банковское обслуживание и др.), и на проведение ремонтных работ.
В п. 4.4 указанного выше договора N <...> от <дата> на управление эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома, организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг стороны установили, что плата по настоящему договору вносится собственником на расчетный счет ТСЖ "Вертикаль" денежными средствами ежемесячно и единовременно и не позднее 10-го числа, следующего за оплачиваемым месяцем непосредственно через Сбербанк РФ (л.д. 80).
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ТСЖ "Вертикаль" <дата> заключен договор N <...> о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации (л.д. 83 - 88).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора клиент ТСЖ "Вертикаль" поручает, а банк принимает на себя обязательства по приему через свои структурные подразделения денежных средств в валюте Российской Федерации от физических лиц в пользу ТСЖ "Вертикаль" и перечислению принятых платежей на счет ТСЖ "Вертикаль" в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 83).
Протоколами общих собраний собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: в <адрес> от <дата>, <дата> года и <дата> года утверждены сметы расходов и доходов на период <...> годы, которыми предусмотрена оплата услуг за обслуживание счета в Сбербанке и установлены соответствующие тарифы.
При таком положении судебная коллегия полагает, что судом правильно отказано в требованиях истца об исключении из счетов-квитанций, выставленных ТСЖ "Вертикаль" С.А. за период с июня <...> года, вида платежа "Услуги банка".
Поскольку между ТСЖ и С.А., заключен договор на управление эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома, организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг, которым предусмотрено обязательство собственника С.А. оплачивать выставляемые счета через банк и возмещать управляющей организации банковские расходы, а решениями общих собраний собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, утверждены сметы доходов и расходов, в которые включен платеж "Услуги банка", то ТСЖ вправе включать вид платежа "Услуги банка" в квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <...>., суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в том числе и обстоятельства переплаты истцом оказанных ему ответчиком услуг в ходе рассмотрения дела не доказаны.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку оплата жилья и коммунальных услуг возложена на истца законом, в то время как договором сторон предусмотрено внесение соответствующей платы на счет ответчика, то платежи, перечисленные истцом ответчику в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.
При этом, представленный истцом расчет не подтверждает переплаты им указанных услуг в искомой сумме, и опровергается расчетом ответчика, из которого следует, что вносимые истцом платежи направлялись помимо погашения текущих платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг на погашение задолженности за период с января <...>, обязанность по выплате которой установлена вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2012 года и на погашение задолженности за период с ноября <...>, обязанность по выплате которой установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 20.09.2013 года.
Между тем доказательства отдельного погашения задолженности за период с января <...>, обязанность по выплате которой установлена вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2012 года, истцом не представлены, равно как не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за период, начиная с марта 2015 года.
При таком положении, учитывая, что правоотношения сторон, вытекающие из договора на управление эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома, являются длящимися и на момент разрешения спора не прекращены, оснований полагать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату, у суда первой инстанции не имелось.
В случае возникновении переплаты жилищно-коммунальных услуг потребитель не лишен возможности обратиться с требованием о зачете указанных сумм в счет предстоящих платежей, поскольку в силу части 1 статьи 1109 ГК РФ имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Также судом обоснованно отказано в требованиях истца об исключении из счетов-квитанций, выставленных ТСЖ "Вертикаль" С.А. за период с <...>, вида платежа "пени", поскольку само по себе указание ответчиком в одном платежном документе размера штрафных санкций наравне с другими платежами за услуги не нарушало прав истца как потребителя, а изменение содержания уже выставленных и оплаченных счетов квитанций, фактически неисполнимо и не может привести к восстановлению какого-либо нарушенного права истца.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела усматривается, что ответчику в указанном им периоде были выставлены счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, в которых указаны сведения о наличии пеней. При этом представленными квитанциями на оплату жилищно-коммунальных платежей подтверждается факт внесения истцом соответствующей платы с нарушением сроков, установленных законом и договором сторон. Вступившими в законную силу решениями мирового судьи и Невского районного суда Санкт-Петербурга также установлены обстоятельства нарушения истцом сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и обязанность истца уплатить пени за просрочку соответствующих платежей.
Таким образом, наличие в выставляемых ответчику платежных документах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указания на пени само по себе не свидетельствует о том, что начисление пени является неправомерным.
При этом, положения п. п. 33, 65 Правил наделяют потребителя правом на внесение платы за предоставленные коммунальные услуги за последний расчетный период по частям, не оплачивая размер пени, а также правом на получение от исполнителя сведений о правильности исчисления пени.
Как следует из представленных по делу доказательств, истец не производил оплату пени за периоды, не указанные во вступивших в законную силу судебных постановлениях, следовательно, изменение содержания квитанций за определенный истекший период, не повлечет для истца каких-либо гражданско-правовых последствий.
Таким образом, избранный истцом способ защиты права не основан на законе.
Между тем, судебная коллегия полагает необоснованным отказ суда в требованиях С.А. об обязании ТСЖ на будущее указывать размер пени в отдельном документе, что влечет отмену решения суда в указанной части.
Пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, содержит требования, предъявляемые к платежному документу.
Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам (п. 71 Правил).
В соответствии с п. 70 Правил, в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.
Из содержания указанного пункта Правил действительно следует, что исполнитель услуги обязан направить потребителю сведения о начисленной пени отдельным документом.
Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не исследованы судом, и не опровергают выводы, изложенные в решении.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года отменить в части отказа в обязании ТСЖ "Вертикаль" указывать размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение С.А. условий такого договора, в отдельном документе.
Обязать ТСЖ "Вертикаль" указывать размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение С.А. условий такого договора, в отдельном документе.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)