Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-214484/14, принятое судьей С.В. Прижбиловым,
по иску ООО Фирма "Аскет" (ОГРН 1037739126017)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423); Префектуре ЮЗАО г. Москвы (ОГРН 1027700594350)
третье лицо - ГКУ Дирекция Заказчик Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮЗАО г. Москва
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Анисимова Н.В. по доверенности от 28.01.2016;
- от ответчика: Жигалов С.В. по доверенности от 17.11.2015;
- от ответчика(2): Захарова Е.П. по доверенности от 09.10.2015;
- от третьего лица: Горшков О.В. по доверенности от 25.02.2016,
установил:
ООО Фирма "Аскет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества г. Москвы и Префектуре ЮЗАО города Москвы о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2013 в размере 4 784 875 руб. 22 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Аскет" задолженность в размере 4 784 875 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 924 руб. В удовлетворении требований к Префектуре ЮЗАО г. Москвы отказано.
Ответчик - Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца и Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразили по доводам отзывов.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между ООО Фирма "Аскет" и ГКУ "ИС Ломоносовского р-на" заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Панферова, д. 4.
В соответствии с п. 1.1 и п. 1.1.1 Положения о порядке выполнения государственными казенными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах государственные казенные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями на заключение договоров управления многоквартирными домами и договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах.
Указанный договор заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Управой района Ломоносовский отраженных в протоколе конкурсной комиссии от 15.07.2013 N 3 (п. 1.1 договора).
В соответствии с указанным договором, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Панферова, д. 4, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещения в указанном многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность (п. 2.1, 2.2 договора).
В свою очередь собственники помещений многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 3.3.1 договора).
В вышеуказанном доме на основании акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, реестровый N 13-003434-5601-0026-00001-02, городу Москве переданы жилые помещения в количестве 294 квартир (N 1 - 30, 33 - 37, 39 - 43, 47 - 300), общей площадью 17 174,9 кв. м. Данный факт представителем Департамента городского имущества города Москвы не оспаривался.
Согласно п. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома (как члены ТСЖ так и не являющиеся членами ТСЖ) вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Не использование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Невыполнение собственником помещения обязательств по оплате услуг по содержанию дома не соответствует ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с собственника жилого помещения за счет казны города Москвы в полном объеме.
В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Согласно п. 9 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении жилых помещений города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.
Довод апелляционной жалобы о том, что функции распорядителей бюджетных средств по статье на содержание имущества в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.06.2012 N 272-ПП возложены на префектуры административных округов города Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика, осуществляющего правомочия собственника в отношении принадлежащих городу Москве жилых помещений, нести расходы по содержанию этого имущества.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку волеизъявление истца при подаче иска направлено на взыскание задолженности за оказанные услуги по содержанию жилого помещения с его собственника, суд первой инстанции, на основании ст. ст. 2, 4 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в полном объеме за счет казны города Москвы с Департамент городского имущества города Москвы, правомерно отказав в иске к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции всестороннее и полно исследованы материалы дела, правильно установлены все фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-214484/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2016 N 09АП-3299/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-214484/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. N 09АП-3299/2016-ГК
Дело N А40-214484/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-214484/14, принятое судьей С.В. Прижбиловым,
по иску ООО Фирма "Аскет" (ОГРН 1037739126017)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423); Префектуре ЮЗАО г. Москвы (ОГРН 1027700594350)
третье лицо - ГКУ Дирекция Заказчик Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮЗАО г. Москва
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Анисимова Н.В. по доверенности от 28.01.2016;
- от ответчика: Жигалов С.В. по доверенности от 17.11.2015;
- от ответчика(2): Захарова Е.П. по доверенности от 09.10.2015;
- от третьего лица: Горшков О.В. по доверенности от 25.02.2016,
установил:
ООО Фирма "Аскет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества г. Москвы и Префектуре ЮЗАО города Москвы о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2013 в размере 4 784 875 руб. 22 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Аскет" задолженность в размере 4 784 875 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 924 руб. В удовлетворении требований к Префектуре ЮЗАО г. Москвы отказано.
Ответчик - Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца и Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразили по доводам отзывов.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между ООО Фирма "Аскет" и ГКУ "ИС Ломоносовского р-на" заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Панферова, д. 4.
В соответствии с п. 1.1 и п. 1.1.1 Положения о порядке выполнения государственными казенными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах государственные казенные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями на заключение договоров управления многоквартирными домами и договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах.
Указанный договор заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Управой района Ломоносовский отраженных в протоколе конкурсной комиссии от 15.07.2013 N 3 (п. 1.1 договора).
В соответствии с указанным договором, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Панферова, д. 4, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещения в указанном многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность (п. 2.1, 2.2 договора).
В свою очередь собственники помещений многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 3.3.1 договора).
В вышеуказанном доме на основании акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, реестровый N 13-003434-5601-0026-00001-02, городу Москве переданы жилые помещения в количестве 294 квартир (N 1 - 30, 33 - 37, 39 - 43, 47 - 300), общей площадью 17 174,9 кв. м. Данный факт представителем Департамента городского имущества города Москвы не оспаривался.
Согласно п. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома (как члены ТСЖ так и не являющиеся членами ТСЖ) вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Не использование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Невыполнение собственником помещения обязательств по оплате услуг по содержанию дома не соответствует ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с собственника жилого помещения за счет казны города Москвы в полном объеме.
В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Согласно п. 9 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении жилых помещений города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.
Довод апелляционной жалобы о том, что функции распорядителей бюджетных средств по статье на содержание имущества в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.06.2012 N 272-ПП возложены на префектуры административных округов города Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика, осуществляющего правомочия собственника в отношении принадлежащих городу Москве жилых помещений, нести расходы по содержанию этого имущества.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку волеизъявление истца при подаче иска направлено на взыскание задолженности за оказанные услуги по содержанию жилого помещения с его собственника, суд первой инстанции, на основании ст. ст. 2, 4 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в полном объеме за счет казны города Москвы с Департамент городского имущества города Москвы, правомерно отказав в иске к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции всестороннее и полно исследованы материалы дела, правильно установлены все фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-214484/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)