Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товариществу собственников жилья было отказано в переоформлении права собственности на индивидуальный тепловой пункт, в связи с тем что уполномоченный орган передал данное имущество в уставный капитал общества в счет оплаты дополнительного выпуска акций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - товарищества собственников жилья "Отрадное-2" - Дмитриева Т.И. по дов. от 01.06.2016, Мельникова С.А. по дов. от 05.06.2016,
от ответчика - публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - Васильков С.А. по дов. от 29.08.2016,
от третьего лица - Департамента городского имущества г. Москвы - Соболь Л.Я. по дов. от 09.01.2017 N 33-Д-9/17,
рассмотрев 14 июня 2017 года кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение от 29 ноября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Демьяновой О.И.,
и постановление от 01 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровой Г.С., Солоповой А.А., Векличем Б.С.,
по делу по иску товарищества собственников жилья "Отрадное-2"
к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"
третье лицо - Департамент городского имущества г. Москвы,
о признании права общей долевой собственности собственников в многоквартирном доме и истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
Товарищество собственников жилья "Отрадное-2" (далее - истец, ТСЖ "Отрадное-2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, ПАО "МОЭК") о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 18, корп. 1, а также об истребовании из чужого незаконного владения ПАО "МОЭК" индивидуального теплового пункт ИТП N 03-07-298, расположенного на техническом этаже многоквартирного дома с включенным в него оборудованием, а именно:
1. Тепломеханическое оборудование. 1.1. Насосы: - Узел дренажных насосов в количестве 3 шт.; Узел насосов ГВС 1 зоны в количестве 2 шт.; Узел насосов ГВС 2 зоны в количестве 2 шт.; Узел насосов отопления 1 зоны в количестве 2 шт.; Узел подпиточных насосов 1 зоны в количестве 2 шт.; Узел пожарных насосов 1 зоны в количестве 2 шт.; Узел ХВС 2 зоны в количестве 2 шт.; Узел ХВС 1 зоны в количестве 2 шт.; Грязевик вертикальный Ду 150 мм 1.2. Теплообменники: - Теплообменник пластинчатый отопления в количестве 1 шт.; Теплообменник пластинчатый ГВС 1 зона 1 ст.; Теплообменник пластинчатый ГВС 1 зона 2 ст.; Теплообменник пластинчатый ГВС 2 зона 1 ст.; Теплообменник пластинчатый ГВС 2 зона 2 ст. 1.3. Расширительный бак напольный в количестве 1 шт.; 2. Тепловая автоматика и средства измерения - Регуляторы температуры в количестве 8 шт.; Регулятор давления (после себя) в количестве 8 шт.; Регулятор давления (до себя) в количестве 1 шт.; Блок автоматизации в количестве 1 шт.; Блок тепломеханики в количестве 1 шт.; Вентиль с электроприводом в количестве 3 шт.; Клапан запорный регулирующий в количестве 3 шт.; Клапан электромагнитный в количестве 2 шт.; Узел учета тепловой энергии в количестве 1 шт.; Логический модуль в количестве 2 шт.; Термометр платиновый технический в количестве 2 шт.; Прибор контроля уровня жидкости в количестве 2 шт.; Станция управления электроприводами насосов в количестве 4 шт.; 3. Электротехническое оборудование: 3.1. Электрощит (комплект) в количестве 6 шт.; Блок автоматического включения резерва в количестве 1 шт.; Трансформатор понижающий в количестве 3 шт.; Трансформатор тока в количестве 6 шт.; Электросчетчик в количестве 3 шт., в соответствии с характеристиками (марка, диаметр, дата изготовления и пр.), указанными в расшифровке объекта основных средств оборудования встроенного ИТП по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 18, корп. 1 к Акту приема-передачи N 19, подписанному ОАО "Ликострой" и ОАО "МОЭК".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года, составленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года, требования о признании за истцом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и истребовании из чужого незаконного владения ПАО "МОЭК" индивидуального теплового пункт ИТП N 03-07-298, расположенного на техническом этаже многоквартирного дома, поименного в иске, удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на тепловую сеть и об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с частичным отказом от иска.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "МОЭК" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права; дали неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела. Ответчик полагает, что у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска. Одновременно ПАО "МОЭК" указывает на пропуск ТСЖ "Отрадное-2" срока исковой давности, а также на наличие доказательств правомерности приобретения ответчиком права собственности на спорное имущество.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; указанную позицию поддержал представитель ДГИ г. Москвы. Представитель истца настаивал на законности судебных актов. Отзыв, направленный ТСЖ "Отрадное-2", подлежит приобщению к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 18, корп. 1 введен в эксплуатацию распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 30.06.2005 N 1601, в качестве управляющей компании многоквартирного дома определено ТСЖ "Отрадное-2".
Заказчиком-застройщиком и инвестором по проектированию и указанного жилого дома является ОАО "ЛК "Ликострой". В названном многоквартирном жилом доме имеется индивидуальный тепловой пункт N 03-07-298 (ИТП), относящийся к объектам инженерного и коммунального назначения, который был передан застройщиком (в соответствии Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660) в собственность города Москвы, что подтверждается актом приема-передачи N 19 от 2007, с приложением расшифровки объекта основных средств оборудования, встроенного ИТП.
Распоряжением ДГИ г. Москвы от 30.01.2009 N 358-р "О приобретении акций дополнительного выпуска ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" и договора N Д-684/09 от 30.01.2009 третье лицо передало имущество в виде ИТП и теплового ввода, расположенный в многоквартирном доме, в уставный капитал ответчика. 02.12.2015 истец направил запрос N 61 в адрес ДГИ г. Москвы с требованием согласовать переоформление права собственности на ИТП на ТСЖ "Отрадное-2", поскольку истец полагает, что третье лицо распорядилось чужим имуществом - общим имуществом собственников многоквартирного дома.
ДГИ г. Москвы отказал ТСЖ "Отрадное-2", указав в письме, что передал соответствующее имущество в уставный капитал ОАО "МОЭК" в счет оплаты дополнительного выпуска акций ОАО "МОЭК".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с названными исковыми требованиями.
В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства России от 13.08.2006 N 491 тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, включаются в состав общего имущества.
С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу, что спорный тепловой пункт при разделе имущества по результатам завершения инвестиционного контракта на строительство жилого дома должен был быть отнесен к общему имуществу, а город Москва не вправе была распоряжаться ИТП с включенными в нее объектами.
Рассматривая настоящее дело по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды установили, что распределение коммерческих площадей в размере указанном жилом доме было произведено между ООО "ЛК "Ликострой", ЗАО "Декра" и ООО "Стройинвест", которым передавалось 176 квартир. На все квартиры оформлены права собственности, что видно из реестра собственников помещений, при этом в собственность Москвы ни одной квартиры оформлено не было. Строительство дома производилось исключительно на денежные средства Инвестора-застройщика и привлекаемых им соинвесторов, а также третьих лиц, нынешних собственников, привлеченных соинвесторами.
Кассационная коллегия обращает внимание, что доводы ПАО "МОЭК", по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных и судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание ответчика на то, что истцом не представлено доказательств того, что ТСЖ "Отрадное-2" является теплоснабжающей организацией не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Как обоснованно отмечено истцом в отзыве на кассационную жалобу, действующее законодательство не обязывает потребителей тепловой энергии, которым принадлежат теплопотребляющие установки, являться теплоснабжающей организацией.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года по делу N А40-51934/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2017 N Ф05-7777/2017 ПО ДЕЛУ N А40-51934/2016
Требование: О признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товариществу собственников жилья было отказано в переоформлении права собственности на индивидуальный тепловой пункт, в связи с тем что уполномоченный орган передал данное имущество в уставный капитал общества в счет оплаты дополнительного выпуска акций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А40-51934/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - товарищества собственников жилья "Отрадное-2" - Дмитриева Т.И. по дов. от 01.06.2016, Мельникова С.А. по дов. от 05.06.2016,
от ответчика - публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - Васильков С.А. по дов. от 29.08.2016,
от третьего лица - Департамента городского имущества г. Москвы - Соболь Л.Я. по дов. от 09.01.2017 N 33-Д-9/17,
рассмотрев 14 июня 2017 года кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение от 29 ноября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Демьяновой О.И.,
и постановление от 01 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровой Г.С., Солоповой А.А., Векличем Б.С.,
по делу по иску товарищества собственников жилья "Отрадное-2"
к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"
третье лицо - Департамент городского имущества г. Москвы,
о признании права общей долевой собственности собственников в многоквартирном доме и истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
Товарищество собственников жилья "Отрадное-2" (далее - истец, ТСЖ "Отрадное-2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, ПАО "МОЭК") о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 18, корп. 1, а также об истребовании из чужого незаконного владения ПАО "МОЭК" индивидуального теплового пункт ИТП N 03-07-298, расположенного на техническом этаже многоквартирного дома с включенным в него оборудованием, а именно:
1. Тепломеханическое оборудование. 1.1. Насосы: - Узел дренажных насосов в количестве 3 шт.; Узел насосов ГВС 1 зоны в количестве 2 шт.; Узел насосов ГВС 2 зоны в количестве 2 шт.; Узел насосов отопления 1 зоны в количестве 2 шт.; Узел подпиточных насосов 1 зоны в количестве 2 шт.; Узел пожарных насосов 1 зоны в количестве 2 шт.; Узел ХВС 2 зоны в количестве 2 шт.; Узел ХВС 1 зоны в количестве 2 шт.; Грязевик вертикальный Ду 150 мм 1.2. Теплообменники: - Теплообменник пластинчатый отопления в количестве 1 шт.; Теплообменник пластинчатый ГВС 1 зона 1 ст.; Теплообменник пластинчатый ГВС 1 зона 2 ст.; Теплообменник пластинчатый ГВС 2 зона 1 ст.; Теплообменник пластинчатый ГВС 2 зона 2 ст. 1.3. Расширительный бак напольный в количестве 1 шт.; 2. Тепловая автоматика и средства измерения - Регуляторы температуры в количестве 8 шт.; Регулятор давления (после себя) в количестве 8 шт.; Регулятор давления (до себя) в количестве 1 шт.; Блок автоматизации в количестве 1 шт.; Блок тепломеханики в количестве 1 шт.; Вентиль с электроприводом в количестве 3 шт.; Клапан запорный регулирующий в количестве 3 шт.; Клапан электромагнитный в количестве 2 шт.; Узел учета тепловой энергии в количестве 1 шт.; Логический модуль в количестве 2 шт.; Термометр платиновый технический в количестве 2 шт.; Прибор контроля уровня жидкости в количестве 2 шт.; Станция управления электроприводами насосов в количестве 4 шт.; 3. Электротехническое оборудование: 3.1. Электрощит (комплект) в количестве 6 шт.; Блок автоматического включения резерва в количестве 1 шт.; Трансформатор понижающий в количестве 3 шт.; Трансформатор тока в количестве 6 шт.; Электросчетчик в количестве 3 шт., в соответствии с характеристиками (марка, диаметр, дата изготовления и пр.), указанными в расшифровке объекта основных средств оборудования встроенного ИТП по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 18, корп. 1 к Акту приема-передачи N 19, подписанному ОАО "Ликострой" и ОАО "МОЭК".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года, составленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года, требования о признании за истцом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и истребовании из чужого незаконного владения ПАО "МОЭК" индивидуального теплового пункт ИТП N 03-07-298, расположенного на техническом этаже многоквартирного дома, поименного в иске, удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на тепловую сеть и об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с частичным отказом от иска.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "МОЭК" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права; дали неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела. Ответчик полагает, что у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска. Одновременно ПАО "МОЭК" указывает на пропуск ТСЖ "Отрадное-2" срока исковой давности, а также на наличие доказательств правомерности приобретения ответчиком права собственности на спорное имущество.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; указанную позицию поддержал представитель ДГИ г. Москвы. Представитель истца настаивал на законности судебных актов. Отзыв, направленный ТСЖ "Отрадное-2", подлежит приобщению к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 18, корп. 1 введен в эксплуатацию распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 30.06.2005 N 1601, в качестве управляющей компании многоквартирного дома определено ТСЖ "Отрадное-2".
Заказчиком-застройщиком и инвестором по проектированию и указанного жилого дома является ОАО "ЛК "Ликострой". В названном многоквартирном жилом доме имеется индивидуальный тепловой пункт N 03-07-298 (ИТП), относящийся к объектам инженерного и коммунального назначения, который был передан застройщиком (в соответствии Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660) в собственность города Москвы, что подтверждается актом приема-передачи N 19 от 2007, с приложением расшифровки объекта основных средств оборудования, встроенного ИТП.
Распоряжением ДГИ г. Москвы от 30.01.2009 N 358-р "О приобретении акций дополнительного выпуска ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" и договора N Д-684/09 от 30.01.2009 третье лицо передало имущество в виде ИТП и теплового ввода, расположенный в многоквартирном доме, в уставный капитал ответчика. 02.12.2015 истец направил запрос N 61 в адрес ДГИ г. Москвы с требованием согласовать переоформление права собственности на ИТП на ТСЖ "Отрадное-2", поскольку истец полагает, что третье лицо распорядилось чужим имуществом - общим имуществом собственников многоквартирного дома.
ДГИ г. Москвы отказал ТСЖ "Отрадное-2", указав в письме, что передал соответствующее имущество в уставный капитал ОАО "МОЭК" в счет оплаты дополнительного выпуска акций ОАО "МОЭК".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с названными исковыми требованиями.
В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства России от 13.08.2006 N 491 тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, включаются в состав общего имущества.
С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу, что спорный тепловой пункт при разделе имущества по результатам завершения инвестиционного контракта на строительство жилого дома должен был быть отнесен к общему имуществу, а город Москва не вправе была распоряжаться ИТП с включенными в нее объектами.
Рассматривая настоящее дело по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды установили, что распределение коммерческих площадей в размере указанном жилом доме было произведено между ООО "ЛК "Ликострой", ЗАО "Декра" и ООО "Стройинвест", которым передавалось 176 квартир. На все квартиры оформлены права собственности, что видно из реестра собственников помещений, при этом в собственность Москвы ни одной квартиры оформлено не было. Строительство дома производилось исключительно на денежные средства Инвестора-застройщика и привлекаемых им соинвесторов, а также третьих лиц, нынешних собственников, привлеченных соинвесторами.
Кассационная коллегия обращает внимание, что доводы ПАО "МОЭК", по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных и судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание ответчика на то, что истцом не представлено доказательств того, что ТСЖ "Отрадное-2" является теплоснабжающей организацией не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Как обоснованно отмечено истцом в отзыве на кассационную жалобу, действующее законодательство не обязывает потребителей тепловой энергии, которым принадлежат теплопотребляющие установки, являться теплоснабжающей организацией.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года по делу N А40-51934/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судья
С.В.НЕЧАЕВ
С.В.КРАСНОВА
Судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судья
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)