Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 02.06.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ "Микрорайон, 47" (07АП-3629/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 по делу N А45-15531/2015 (судья Л.А. Кладова)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН 1045404732933) к товариществу собственников жилья "Микрорайон-47" (ОГРН 1105445000495) о взыскании 42 224 руб. 38 коп. задолженности за тепловую энергию, 2 656 руб. 18 коп. неустойки,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (в лице ОАО "Новосибирскэнергосбыт", далее - МУП "КБУ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Микрорайон-47" (далее - ТСЖ "Микрорайон-47") о взыскании 42 224 руб. 38 коп. задолженности за тепловую энергию, 2 656 руб. 18 коп. неустойки.
Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 г. года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Микрорайон, 47" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении дела; надлежащим ответчиком по делу является ООО "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (далее - ООО "УК "СКС").
Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении документов, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе на основании ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2014 по 31.05.2015 истец в отсутствие договорных отношений с ТСЖ "Микрорайон-47" поставлял тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры с корректировками за указанный период, ведомости потреблений ресурса, расчет задолженности, согласно которому у ответчика образовалась задолженность в сумме 42 224, 38 руб. (электронные документы).
В связи с неоплатой в полном объеме поставленного коммунального ресурса образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд к ответчику.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса РФ абонентами, приобретающими энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем между сторонами сложились фактические отношения по приобретению коммунального ресурса, которые регулируются общими положениями об обязательствах, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчиком не оспаривается факт поставки коммунального ресурса в спорный период в обслуживаемые им многоквартирные жилые дома.
Из части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
Утверждение ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "УК "СКС", судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, целью создания ТСЖ является обеспечение надлежащего состояния имущества многоквартирного дома, в том числе инженерных коммуникаций и бесперебойное и качественное предоставление коммунальных услуг.
Ответчик как ТСЖ, обязан в силу закона (с учетом статуса) предоставлять потребителям (пользователям помещений в спорных многоквартирных домах) коммунальные услуги, то есть осуществлять деятельность по подаче коммунальных ресурсов, в числе которых тепловая энергия, является исполнителем, с учетом определения понятий, данных в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением N 354 от 06.05.2011.
При рассмотрении дела судом первой инстанции доказательств, свидетельствующих о возложении обязанностей по управлению домами на иное лицо, в дело не представлено.
Таким образом, оснований для признания ТСЖ "Микрорайон-47" ненадлежащим ответчиком не имеется.
Учитывая, что факт оказания услуг по поставке коммунального ресурса подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, оплата задолженности за поставленный коммунальный ресурс подлежит оплате ТСЖ "Микрорайон-47" в силу закона, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании основного долга в заявленном размере. Доказательств иного размера задолженности в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии со 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Руководствуясь данной нормой, истец произвел расчет неустойки за период с 01 сентября 2014 года по 31 мая 2015 года исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, неустойка составила 2 656 руб. 18 коп.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив расчет истца, суд признал его верным. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе опровергается материалами дела (л.д. 10). Определение суда направлялось по юридическому адресу ответчика, Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по юридическому адресу влечет для него неблагоприятные последствия, обусловленные поведением самого ответчика.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 г. по делу N А45-15531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 07АП-3629/2016 ПО ДЕЛУ N А45-15531/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N А45-15531/2015
Полный текст постановления изготовлен 02.06.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ "Микрорайон, 47" (07АП-3629/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 по делу N А45-15531/2015 (судья Л.А. Кладова)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН 1045404732933) к товариществу собственников жилья "Микрорайон-47" (ОГРН 1105445000495) о взыскании 42 224 руб. 38 коп. задолженности за тепловую энергию, 2 656 руб. 18 коп. неустойки,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (в лице ОАО "Новосибирскэнергосбыт", далее - МУП "КБУ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Микрорайон-47" (далее - ТСЖ "Микрорайон-47") о взыскании 42 224 руб. 38 коп. задолженности за тепловую энергию, 2 656 руб. 18 коп. неустойки.
Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 г. года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Микрорайон, 47" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении дела; надлежащим ответчиком по делу является ООО "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (далее - ООО "УК "СКС").
Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении документов, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе на основании ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2014 по 31.05.2015 истец в отсутствие договорных отношений с ТСЖ "Микрорайон-47" поставлял тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры с корректировками за указанный период, ведомости потреблений ресурса, расчет задолженности, согласно которому у ответчика образовалась задолженность в сумме 42 224, 38 руб. (электронные документы).
В связи с неоплатой в полном объеме поставленного коммунального ресурса образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд к ответчику.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса РФ абонентами, приобретающими энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем между сторонами сложились фактические отношения по приобретению коммунального ресурса, которые регулируются общими положениями об обязательствах, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчиком не оспаривается факт поставки коммунального ресурса в спорный период в обслуживаемые им многоквартирные жилые дома.
Из части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
Утверждение ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "УК "СКС", судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, целью создания ТСЖ является обеспечение надлежащего состояния имущества многоквартирного дома, в том числе инженерных коммуникаций и бесперебойное и качественное предоставление коммунальных услуг.
Ответчик как ТСЖ, обязан в силу закона (с учетом статуса) предоставлять потребителям (пользователям помещений в спорных многоквартирных домах) коммунальные услуги, то есть осуществлять деятельность по подаче коммунальных ресурсов, в числе которых тепловая энергия, является исполнителем, с учетом определения понятий, данных в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением N 354 от 06.05.2011.
При рассмотрении дела судом первой инстанции доказательств, свидетельствующих о возложении обязанностей по управлению домами на иное лицо, в дело не представлено.
Таким образом, оснований для признания ТСЖ "Микрорайон-47" ненадлежащим ответчиком не имеется.
Учитывая, что факт оказания услуг по поставке коммунального ресурса подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, оплата задолженности за поставленный коммунальный ресурс подлежит оплате ТСЖ "Микрорайон-47" в силу закона, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании основного долга в заявленном размере. Доказательств иного размера задолженности в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии со 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Руководствуясь данной нормой, истец произвел расчет неустойки за период с 01 сентября 2014 года по 31 мая 2015 года исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, неустойка составила 2 656 руб. 18 коп.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив расчет истца, суд признал его верным. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе опровергается материалами дела (л.д. 10). Определение суда направлялось по юридическому адресу ответчика, Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по юридическому адресу влечет для него неблагоприятные последствия, обусловленные поведением самого ответчика.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 г. по делу N А45-15531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)