Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 2609800350, ОГРН 1122651017477), заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-9746/2016, установил следующее.
ООО "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительству и жилищному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2016 N 120 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, заявленные требования общества удовлетворены частично, постановление управления от 25.07.2016 N 120 изменено в части назначения административного наказания, применив часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса, размер штрафа снижен до 250 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и наличием достаточных оснований для снижения размера, назначенного управлением наказания.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное истолкование норм права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Не оспаривая наличие в своих в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, общество полагает, что суды не дали должную оценку доводам о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и необоснованно отказали в применении статьи 2.9 Кодекса.
Управление в отзыве-ходатайстве просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21 июня 2016 года должностным лицом управления при исследовании поступивших из Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю материалов в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, выявлено, что общество в нарушение части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) привлекло денежные средства гражданки Гращенко Е.М. до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
По результатам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 21.06.2016 N 109 и вынесло постановление от 25.07.2016 N 120, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса и привлекло к ответственности в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.
Общество, считая постановление управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
В соответствии со статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. В примечании к данной статье Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 статьи 14.28 Кодекса, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При этом согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Таким образом, для возникновения у застройщика права на привлечение денежных средств граждан необходимо наличие разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок и договор участия в долевом строительстве, заключенный в письменной форме и прошедший государственную регистрацию.
На основании части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается лишь: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Иные способы привлечения денежных средств граждан, связанные с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, закон не устанавливает.
Из части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ следует, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Как видно из материалов дела, в собственности общества имеется земельный участок с кадастровым номером 26:30:100102:309 (договор от 21.07.2014 N 664-з, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 14.08.2014, номер регистрации 26-26-35/029/2014-774), на праве итогового протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 07.07.2014; разрешение на строительство жилого дома N RU 26304000-349 от 01.12.2014 выдано Администрацией г. Ессентуки Ставропольского края; 26.02.2015 в газете "Ессентукская панорама" N 7 (1186) общество опубликовало проектную декларацию на строительство жилого дома; 19.03.2015 в газете "Ессентукская панорама" N 10 (1189) общество опубликовало дополнения в проектную декларацию на строительство жилого дома.
Общество и Гращенко Е.М. заключили договор об участии в долевом строительстве объекта "Строительство многоквартирного жилого дома" N 64 от 30.11.2015 (далее - договор участия в долевом строительстве), предметом которого является привлечение финансовых средств участника долевого строительства для совместной реализации сторонами проекта по строительству объекта "Строительство многоквартирного жилого дома" в районе ул. Пригородная, г. Ессентуки Ставропольского края. Суды установили, что по приходному кассовому ордеру от 10.12.2015 N 142 общество получило от Гращенко Е.М. 50 тыс. рублей. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.2015.
Таким образом, суды установили, что общество привлекло денежные средства населения до регистрации в установленном порядке договора об участии в долевом строительстве.
Установив наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, суды исходя из характера правонарушения и отсутствия его последствий, применили часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса и снизили размер назначенного обществу штрафа по части 1 статьи 14.28 Кодекса до 250 тыс. рублей.
При этом судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса. Суды указали, что вмененное обществу правонарушение представляет угрозу общественным отношениям в сфере законодательства об участии в долевом строительстве и влияет на права граждан; объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере долевого строительства у общества имелась.
В кассационной жалобе общество, не оспаривая наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, указало на несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Судами надлежащим образом на основании имеющихся в деле доказательств оценены обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются доводы общества о несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод кассационной жалобы со ссылкой на иные судебные акты отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций установлена иная совокупность обстоятельств.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А63-9746/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2017 N Ф08-5489/2017 ПО ДЕЛУ N А63-9746/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств гражданина до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N А63-9746/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 2609800350, ОГРН 1122651017477), заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-9746/2016, установил следующее.
ООО "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительству и жилищному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2016 N 120 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, заявленные требования общества удовлетворены частично, постановление управления от 25.07.2016 N 120 изменено в части назначения административного наказания, применив часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса, размер штрафа снижен до 250 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и наличием достаточных оснований для снижения размера, назначенного управлением наказания.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное истолкование норм права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Не оспаривая наличие в своих в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, общество полагает, что суды не дали должную оценку доводам о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и необоснованно отказали в применении статьи 2.9 Кодекса.
Управление в отзыве-ходатайстве просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21 июня 2016 года должностным лицом управления при исследовании поступивших из Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю материалов в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, выявлено, что общество в нарушение части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) привлекло денежные средства гражданки Гращенко Е.М. до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
По результатам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 21.06.2016 N 109 и вынесло постановление от 25.07.2016 N 120, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса и привлекло к ответственности в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.
Общество, считая постановление управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
В соответствии со статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. В примечании к данной статье Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 статьи 14.28 Кодекса, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При этом согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Таким образом, для возникновения у застройщика права на привлечение денежных средств граждан необходимо наличие разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок и договор участия в долевом строительстве, заключенный в письменной форме и прошедший государственную регистрацию.
На основании части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается лишь: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Иные способы привлечения денежных средств граждан, связанные с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, закон не устанавливает.
Из части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ следует, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Как видно из материалов дела, в собственности общества имеется земельный участок с кадастровым номером 26:30:100102:309 (договор от 21.07.2014 N 664-з, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 14.08.2014, номер регистрации 26-26-35/029/2014-774), на праве итогового протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 07.07.2014; разрешение на строительство жилого дома N RU 26304000-349 от 01.12.2014 выдано Администрацией г. Ессентуки Ставропольского края; 26.02.2015 в газете "Ессентукская панорама" N 7 (1186) общество опубликовало проектную декларацию на строительство жилого дома; 19.03.2015 в газете "Ессентукская панорама" N 10 (1189) общество опубликовало дополнения в проектную декларацию на строительство жилого дома.
Общество и Гращенко Е.М. заключили договор об участии в долевом строительстве объекта "Строительство многоквартирного жилого дома" N 64 от 30.11.2015 (далее - договор участия в долевом строительстве), предметом которого является привлечение финансовых средств участника долевого строительства для совместной реализации сторонами проекта по строительству объекта "Строительство многоквартирного жилого дома" в районе ул. Пригородная, г. Ессентуки Ставропольского края. Суды установили, что по приходному кассовому ордеру от 10.12.2015 N 142 общество получило от Гращенко Е.М. 50 тыс. рублей. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.2015.
Таким образом, суды установили, что общество привлекло денежные средства населения до регистрации в установленном порядке договора об участии в долевом строительстве.
Установив наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, суды исходя из характера правонарушения и отсутствия его последствий, применили часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса и снизили размер назначенного обществу штрафа по части 1 статьи 14.28 Кодекса до 250 тыс. рублей.
При этом судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса. Суды указали, что вмененное обществу правонарушение представляет угрозу общественным отношениям в сфере законодательства об участии в долевом строительстве и влияет на права граждан; объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере долевого строительства у общества имелась.
В кассационной жалобе общество, не оспаривая наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, указало на несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Судами надлежащим образом на основании имеющихся в деле доказательств оценены обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются доводы общества о несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод кассационной жалобы со ссылкой на иные судебные акты отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций установлена иная совокупность обстоятельств.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А63-9746/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)