Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец на основании договора уступки прав требования указал, что цедент полностью оплатил паевые взносы по договорам паевого участия в строительстве, жилищный кооператив уведомлен об уступке прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрушева М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Некрасовой А.С.,
судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.
при секретаре Ф.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М. к жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" о признании права собственности, по апелляционной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2016.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., представителей Г.М. по доверенности от <...>, М. по доверенности от <...>, Ф.Е. по доверенности от <...> - П. и Р.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Г.М. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства равную двухкомнатной квартире, общей площадью 50,46 кв. м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (строительный номер N); признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства равную однокомнатной квартире, общей площадью 38,18 кв. м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (строительный номер N).
В обоснование требований истцом представлены договоры паевого участия в строительстве от <...> N и N, заключенные между членом кооператива М. и ЖСК "Западный-1", по условиям которых кооператив участвует в строительстве малоэтажного жилого комплекса "Западный", расположенного в квартале улиц: <...> По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса - 5-этажного жилого <...> и исполнении членом кооператива обязательств по внесению паевых взносов кооператив обязуется передать члену кооператива однокомнатную квартиру общей суммарной площадью 38,18 кв. м, со строительным номером N, на первом этаже, и двухкомнатную квартиру общей суммарной площадью 50,46 кв. м, со строительным номером N, на первом этаже.
М. оплатил паевые взносы по договорам паевого участия в строительстве от <...> N и N полностью, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2015, вступившим в законную силу.
Впоследствии между М. и Ф.Е. были оформлены договоры уступки прав требования от <...> по указанным договорам паевого участия в строительстве, а затем между Ф.Е. и истцом были оформлены договоры уступки прав требования от <...> по указанным договорам паевого участия в строительстве. Указанные договоры были исполнены, что подтверждается расписками.
М., Ф.Е. и Г.М. направили кооперативу уведомления о состоявшихся уступках, а также Ф.Е. и Г.Е. направили кооперативу заявления о приеме в члены жилищного кооператива.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК "Западный-1" С. иск не признала, указав, что истец членом кооператива не является, ответчик согласие на уступку прав требования не давал; М. распорядился спорным имуществом в период, когда судом были применены обеспечительные меры в отношении этого имущества, в связи с чем, сделки по уступке права требования носят мнимый характер.
Представитель третьего лица ООО "Стройтехцентр" К. просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, аналогичным доводам ответчика.
Третьи лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, ЖК "Западный", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области, судебный пристав-исполнитель, М., Ф.Е. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2016 иск Г.М. к ЖСК "Западный-1" о признании права собственности удовлетворен. Признано за Г.М. право собственности: на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме N в квартале улиц: Институтская - Барклая - Т. - Р. - Д. в Верх-Исетском административном районе <...>, в виде двухкомнатной квартиры общей суммарной площадью 50,46 кв. м, со строительным номером N, на первом этаже; на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме N в квартале улиц: Институтская <...>, в виде однокомнатной квартиры общей суммарной площадью 38,18 кв. м, со строительным номером N, на первом этаже. Разъяснено, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на долю на указанное недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства в установленном законом порядке.
С таким решением не согласилось третье лицо ООО "Стройтехцентр", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что у М. перед третьим лицом имеется задолженность в размере, превышающей стоимость спорного имущества. Передача прав требований по договорам в отношении спорного имущества выполнена в нарушение установленных определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2015 мер обеспечения иска в виде ареста имущества в пределах цены иска, а также установленных постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2016 мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда в виде имущественных прав, вытекающих из договоров паевого участия, в строительстве N и <...> от <...>, а также о запрете ЖСК "Западный-1" регистрационных действий в отношении имущественных прав, вытекающих из данных договоров.
Полагает, что договоры уступки прав требования от <...> и от <...> выполнены при недобросовестности сторон договоров, поскольку уведомления об их совершении направлены кооперативу в один день <...>, перед подачей в суд данного иска, Ф.Е. и Г.М. не проявляли заинтересованности в приобретении имущества, не производили осмотр помещений, отделку, ремонт, не подавали заявлений о включении их в члены ЖСК "Западный-1", не принимали участия в собраниях кооператива.
Ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска об оспаривании договоров, а также о назначении экспертизы по давности изготовления документов были отклонены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Г.М. и третьих лиц М., Ф.Е. - П. и Р.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьим лицом ООО "Стройтехцентр" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска и вступления в силу решения суда по иску ООО "Стройтехцентр" к М., Ф.Е. и Г.М. о признании недействительными, поданному в суд 05.04.2017.
Иные участники в судебное заседание не явились, истец Г.М., третьи лица М., Ф.Е., извещены о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежаще и своевременно через их представителя П., телефонограммами от 19.04.2017, также в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено 10.03.2017, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено на основании исследованных материалов дела, что между членом кооператива М. и ЖСК "Западный-1" заключены:
- договор паевого участия в строительстве от <...> N (далее - договор N), из пункта 2.1 которого следует, что ЖСК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", расположенного в квартале улиц: <...> По окончании строительства жилого комплекса и исполнении членом ЖСК своих обязанностей по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать однокомнатную квартиру общей суммарной площадью 38,18 кв. м, строительный N, на первом этаже строящегося жилого дома N N, указанного в п. 1.1 договора (далее - квартира N);
- договор N (далее - договор N), из пункта 2.1 которого следует, что ЖСК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", расположенного в квартале улиц: Институтская <...>. По окончании строительства жилого комплекса и исполнении членом ЖСК своих обязанностей по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать двухкомнатную квартиру общей суммарной площадью 50,46 кв. м, строительный номер N, на первом этаже строящегося жилого дома N, указанного в пункте 1.1 договора (далее - квартира N). Срок окончания строительных работ определен: 3 квартал 2014 года, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - 4 квартал 2014 года.
М. являлся членом ЖСК "Западный-1", <...> полностью оплатил размер паевого взноса за указанные квартиры, что также установлено решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.10.2015.
<...> между М. и Ф.Е. заключены договоры уступки прав требования по договорам N и N, из условий которых следует, что М. уступает Ф.Е. право требования внесенного им вступительного взноса и свое право требования пая в виде квартиры N и N.
<...> между Ф.Е. и Г.М. заключены договоры уступки прав требования по договорам N и N, из условий которых следует, что Ф.Е. уступает Г.М. право требования внесенного вступительного взноса и свое право требования пая в виде квартиры N и N.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Западный-1" был уведомлен о состоявшихся договорах уступки прав требования путем направления письменных уведомлений почтой, также Ф.Е. и Г.М. направили <...> по почте заявления о принятии их в члены кооператива.
Установив, что на основании вышеуказанных договоров переуступки прав требований к Г.М. перешло право требования пая по договорам паевого участия в строительстве N и N, заключенных между ЖСК "Западный-1" и М., что М. в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате паевых взносов ЖСК "Западный-1" по указанным договорам паевого участия в строительстве, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о признания за Г.М. прав собственности на доли в объекте незавершенного строительства.
Выводы суда об оплате за уступаемые требования признаются судебной коллегией преждевременными, не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика и третьего лица о том, что договоры уступки права требования от <...> и от <...> являются мнимыми, заключены с целью выведения имущества из-под ареста, не были рассмотрены судом первой инстанции, поскольку в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску ООО "Стройтехцентр" к М., Ф.Е. и Г.М. о признании указанных договоров недействительным по этим же основаниям. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2017 данный иск был оставлен без рассмотрения по причине того, что представитель истца по вызову в суд дважды не явился.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2015, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО "Технологии строительства" о взыскании с Мальцева В.А. денежных средств <...> руб. на основании договора о переводе долга N. 17/1 от <...>, <...> руб. и на основании договора о переводе долга <...> от <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2017 по исполнительному производству от 27.06.2016 N 17244/16/66005-ИП произведена замена взыскателя ООО "Технологии строительства" его правопреемником ООО "Стройтехнострой".
Запрет ЖСК "Западный-1" на совершение уступки права требования и иных направленных на смену собственника по договорам N, N паевого участия в строительстве от <...>, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 08.07.2016, состоялся после оформления вышеуказанных договоров уступки прав.
Указание в доводах апелляционной жалобы на вынесение определения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2015 о применении мер обеспечения вышеуказанного иска ООО "Технология строительства", которым был осуществлен арест имущества М. в пределах суммы иска, не может служить основанием к отмене данного решения, поскольку такой довод не соответствует установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 140, а также части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами обеспечения иска является, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2015 наложен арест на имущество М. в пределах цены иска, арест на конкретные объекты недвижимости, права требования судьей не налагался.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество. Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
На основании исполнительного листа от 01.07.2015, выданного на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2015, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2015 было возбуждено исполнительное производство.
По смыслу приведенных выше норм процессуального права, запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договоры уступки прав требования от <...> заключены между М. и Ф.Е. до вынесения судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга определения от 22.06.2015 о наложении ареста на имущество М.
Кроме того, в данном определении судьи отсутствует указание на конкретные объекты имущества и имущественных прав М., на которые накладывается арест в пределах установленной судьей денежной суммы, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налагается запрет на распоряжение этим имуществом, не был установлен постановлением судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии запрета совершения сделок противоречат приведенным выше положениям норм материального и процессуального права.
Третьим лицом ООО "Стройтехцентр" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска и вступления в силу решения суда по иску ООО "Стройтехцентр" к М., Ф.Е., Г.М. о признании недействительными сделок уступки прав требования от <...> и от <...> по договорам паевого участия в строительстве N и N, поданному в суд <...>.
Как следует из положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
В данном случае в производстве суда соответствующего гражданского дела не имеется, вышеуказанное исковое заявление ООО "Стройтехцентр" возвращено определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2017. с учетом изложенного, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Стройтехцентр" о приостановлении производства по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" о приостановлении производства по делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4862/2017
Требование: О признании права собственности на доли в объектах незавершенного строительства.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец на основании договора уступки прав требования указал, что цедент полностью оплатил паевые взносы по договорам паевого участия в строительстве, жилищный кооператив уведомлен об уступке прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-4862/2017
Судья Патрушева М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Некрасовой А.С.,
судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.
при секретаре Ф.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М. к жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" о признании права собственности, по апелляционной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2016.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., представителей Г.М. по доверенности от <...>, М. по доверенности от <...>, Ф.Е. по доверенности от <...> - П. и Р.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Г.М. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства равную двухкомнатной квартире, общей площадью 50,46 кв. м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (строительный номер N); признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства равную однокомнатной квартире, общей площадью 38,18 кв. м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (строительный номер N).
В обоснование требований истцом представлены договоры паевого участия в строительстве от <...> N и N, заключенные между членом кооператива М. и ЖСК "Западный-1", по условиям которых кооператив участвует в строительстве малоэтажного жилого комплекса "Западный", расположенного в квартале улиц: <...> По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса - 5-этажного жилого <...> и исполнении членом кооператива обязательств по внесению паевых взносов кооператив обязуется передать члену кооператива однокомнатную квартиру общей суммарной площадью 38,18 кв. м, со строительным номером N, на первом этаже, и двухкомнатную квартиру общей суммарной площадью 50,46 кв. м, со строительным номером N, на первом этаже.
М. оплатил паевые взносы по договорам паевого участия в строительстве от <...> N и N полностью, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2015, вступившим в законную силу.
Впоследствии между М. и Ф.Е. были оформлены договоры уступки прав требования от <...> по указанным договорам паевого участия в строительстве, а затем между Ф.Е. и истцом были оформлены договоры уступки прав требования от <...> по указанным договорам паевого участия в строительстве. Указанные договоры были исполнены, что подтверждается расписками.
М., Ф.Е. и Г.М. направили кооперативу уведомления о состоявшихся уступках, а также Ф.Е. и Г.Е. направили кооперативу заявления о приеме в члены жилищного кооператива.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК "Западный-1" С. иск не признала, указав, что истец членом кооператива не является, ответчик согласие на уступку прав требования не давал; М. распорядился спорным имуществом в период, когда судом были применены обеспечительные меры в отношении этого имущества, в связи с чем, сделки по уступке права требования носят мнимый характер.
Представитель третьего лица ООО "Стройтехцентр" К. просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, аналогичным доводам ответчика.
Третьи лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, ЖК "Западный", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области, судебный пристав-исполнитель, М., Ф.Е. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2016 иск Г.М. к ЖСК "Западный-1" о признании права собственности удовлетворен. Признано за Г.М. право собственности: на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме N в квартале улиц: Институтская - Барклая - Т. - Р. - Д. в Верх-Исетском административном районе <...>, в виде двухкомнатной квартиры общей суммарной площадью 50,46 кв. м, со строительным номером N, на первом этаже; на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме N в квартале улиц: Институтская <...>, в виде однокомнатной квартиры общей суммарной площадью 38,18 кв. м, со строительным номером N, на первом этаже. Разъяснено, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на долю на указанное недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства в установленном законом порядке.
С таким решением не согласилось третье лицо ООО "Стройтехцентр", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что у М. перед третьим лицом имеется задолженность в размере, превышающей стоимость спорного имущества. Передача прав требований по договорам в отношении спорного имущества выполнена в нарушение установленных определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2015 мер обеспечения иска в виде ареста имущества в пределах цены иска, а также установленных постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2016 мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда в виде имущественных прав, вытекающих из договоров паевого участия, в строительстве N и <...> от <...>, а также о запрете ЖСК "Западный-1" регистрационных действий в отношении имущественных прав, вытекающих из данных договоров.
Полагает, что договоры уступки прав требования от <...> и от <...> выполнены при недобросовестности сторон договоров, поскольку уведомления об их совершении направлены кооперативу в один день <...>, перед подачей в суд данного иска, Ф.Е. и Г.М. не проявляли заинтересованности в приобретении имущества, не производили осмотр помещений, отделку, ремонт, не подавали заявлений о включении их в члены ЖСК "Западный-1", не принимали участия в собраниях кооператива.
Ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска об оспаривании договоров, а также о назначении экспертизы по давности изготовления документов были отклонены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Г.М. и третьих лиц М., Ф.Е. - П. и Р.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьим лицом ООО "Стройтехцентр" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска и вступления в силу решения суда по иску ООО "Стройтехцентр" к М., Ф.Е. и Г.М. о признании недействительными, поданному в суд 05.04.2017.
Иные участники в судебное заседание не явились, истец Г.М., третьи лица М., Ф.Е., извещены о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежаще и своевременно через их представителя П., телефонограммами от 19.04.2017, также в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено 10.03.2017, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено на основании исследованных материалов дела, что между членом кооператива М. и ЖСК "Западный-1" заключены:
- договор паевого участия в строительстве от <...> N (далее - договор N), из пункта 2.1 которого следует, что ЖСК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", расположенного в квартале улиц: <...> По окончании строительства жилого комплекса и исполнении членом ЖСК своих обязанностей по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать однокомнатную квартиру общей суммарной площадью 38,18 кв. м, строительный N, на первом этаже строящегося жилого дома N N, указанного в п. 1.1 договора (далее - квартира N);
- договор N (далее - договор N), из пункта 2.1 которого следует, что ЖСК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", расположенного в квартале улиц: Институтская <...>. По окончании строительства жилого комплекса и исполнении членом ЖСК своих обязанностей по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать двухкомнатную квартиру общей суммарной площадью 50,46 кв. м, строительный номер N, на первом этаже строящегося жилого дома N, указанного в пункте 1.1 договора (далее - квартира N). Срок окончания строительных работ определен: 3 квартал 2014 года, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - 4 квартал 2014 года.
М. являлся членом ЖСК "Западный-1", <...> полностью оплатил размер паевого взноса за указанные квартиры, что также установлено решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.10.2015.
<...> между М. и Ф.Е. заключены договоры уступки прав требования по договорам N и N, из условий которых следует, что М. уступает Ф.Е. право требования внесенного им вступительного взноса и свое право требования пая в виде квартиры N и N.
<...> между Ф.Е. и Г.М. заключены договоры уступки прав требования по договорам N и N, из условий которых следует, что Ф.Е. уступает Г.М. право требования внесенного вступительного взноса и свое право требования пая в виде квартиры N и N.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Западный-1" был уведомлен о состоявшихся договорах уступки прав требования путем направления письменных уведомлений почтой, также Ф.Е. и Г.М. направили <...> по почте заявления о принятии их в члены кооператива.
Установив, что на основании вышеуказанных договоров переуступки прав требований к Г.М. перешло право требования пая по договорам паевого участия в строительстве N и N, заключенных между ЖСК "Западный-1" и М., что М. в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате паевых взносов ЖСК "Западный-1" по указанным договорам паевого участия в строительстве, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о признания за Г.М. прав собственности на доли в объекте незавершенного строительства.
Выводы суда об оплате за уступаемые требования признаются судебной коллегией преждевременными, не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика и третьего лица о том, что договоры уступки права требования от <...> и от <...> являются мнимыми, заключены с целью выведения имущества из-под ареста, не были рассмотрены судом первой инстанции, поскольку в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску ООО "Стройтехцентр" к М., Ф.Е. и Г.М. о признании указанных договоров недействительным по этим же основаниям. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2017 данный иск был оставлен без рассмотрения по причине того, что представитель истца по вызову в суд дважды не явился.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2015, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО "Технологии строительства" о взыскании с Мальцева В.А. денежных средств <...> руб. на основании договора о переводе долга N. 17/1 от <...>, <...> руб. и на основании договора о переводе долга <...> от <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2017 по исполнительному производству от 27.06.2016 N 17244/16/66005-ИП произведена замена взыскателя ООО "Технологии строительства" его правопреемником ООО "Стройтехнострой".
Запрет ЖСК "Западный-1" на совершение уступки права требования и иных направленных на смену собственника по договорам N, N паевого участия в строительстве от <...>, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 08.07.2016, состоялся после оформления вышеуказанных договоров уступки прав.
Указание в доводах апелляционной жалобы на вынесение определения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2015 о применении мер обеспечения вышеуказанного иска ООО "Технология строительства", которым был осуществлен арест имущества М. в пределах суммы иска, не может служить основанием к отмене данного решения, поскольку такой довод не соответствует установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 140, а также части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами обеспечения иска является, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2015 наложен арест на имущество М. в пределах цены иска, арест на конкретные объекты недвижимости, права требования судьей не налагался.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество. Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
На основании исполнительного листа от 01.07.2015, выданного на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2015, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2015 было возбуждено исполнительное производство.
По смыслу приведенных выше норм процессуального права, запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договоры уступки прав требования от <...> заключены между М. и Ф.Е. до вынесения судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга определения от 22.06.2015 о наложении ареста на имущество М.
Кроме того, в данном определении судьи отсутствует указание на конкретные объекты имущества и имущественных прав М., на которые накладывается арест в пределах установленной судьей денежной суммы, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налагается запрет на распоряжение этим имуществом, не был установлен постановлением судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии запрета совершения сделок противоречат приведенным выше положениям норм материального и процессуального права.
Третьим лицом ООО "Стройтехцентр" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска и вступления в силу решения суда по иску ООО "Стройтехцентр" к М., Ф.Е., Г.М. о признании недействительными сделок уступки прав требования от <...> и от <...> по договорам паевого участия в строительстве N и N, поданному в суд <...>.
Как следует из положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
В данном случае в производстве суда соответствующего гражданского дела не имеется, вышеуказанное исковое заявление ООО "Стройтехцентр" возвращено определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2017. с учетом изложенного, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Стройтехцентр" о приостановлении производства по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" о приостановлении производства по делу отказать.
Председательствующий
А.С.НЕКРАСОВА
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
А.С.НЕКРАСОВА
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)