Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
от истца: представитель Старкова Е.С., паспорт, доверенность от 05.10.2016,
- от войсковой части 3702 МВД России: представитель Коновалов А.Е., удостоверение, доверенность от 01.01.2017 (до перерыва); представитель Кириченко Н.С., удостоверение, доверенность от 01.01.2017 (после перерыва);
- от Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации: представитель Коновалов А.Е., удостоверение, доверенность от 01.01.2017 (до перерыва); представитель Кириченко Н.С., удостоверение, доверенность от 29.03.2017 (после перерыва);
- от ФГКУ "2-й центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации": представитель Гильманов Т.А., паспорт, доверенность от 26.12.2016 (до перерыва);
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-Краснодар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-40465/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-Краснодар" (ОГРН 1072311011431, ИНН 2311104687)
к войсковой части 3702 МВД России, обществу с ограниченной ответственностью "Саво" (ОГРН 1026103050049, ИНН 6162032342), Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "2-й центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации"
об обязании устранить дефекты, принятое в составе судьи Огилец А.А.
общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-Краснодар" (далее - истец, ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании войсковой части 3702 МВД России (далее - войсковая часть), общества с ограниченной ответственностью "Саво" (далее - общество; привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением суда 14.12.2015 (т. 1, л.д. 152-153)), Главного командования внутренних войск министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - главное командование), федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика - застройщика Внутренних войск МВД России" (далее - учреждение), Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов в конструкциях квартиры N 154, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Героя Аверкиева, д. 1 (перечень работ указан в протоколе от 10.11.2016) (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 184-185)).
Определением арбитражного суда от 14.12.2015 принят отказ ООО "ГУК-Краснодар" от иска к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю. Производство по делу в данной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "САВО" в течение месяца с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу произвести следующие ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов в конструкциях квартиры N 154, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Героя Аверкиева, д. 1, а именно:
- - заделка вертикальной трещины на стене в жилой комнате (высотой равной высоте помещения, шириной раскрытия до 2 мм);
- - заделка горизонтальной трещины в месте примыкания стены и перекрытия по периметру стен в жилой комнате и кухне длиной 33 м, шириной 0,002 м;
- - устранить перекосы металлопластиковых окон ограждения балкона, в ограждении кирпичной кладки балкона; трещины в стеклопакетах и перекос открывающейся створки металлопластиковых окон;
- - произвести замену поврежденных обоев (обыкновенного качества) в количестве 88 кв. м;
- - произвести заделку трещин в кирпичных стенах (цементным раствором) в количестве 3 погонных метров;
- - произвести ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью до 3 кв. м, толщиной слоя до 20 мм;
- - произвести ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновой панелей мастикой (вулканизирующейся) или монтажной пеной;
- - произвести регулировку оконных блоков в количестве 3 штук (на балконе).
Отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" к войсковой части 3702, к Главному командованию внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, к ФКУ "2-й Центр заказчика - застройщика Внутренних войск МВД России".
С общества с ограниченной ответственностью "САВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" взыскано 30 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Суд на основании проведенной по делу экспертизы пришел к выводу, что дефекты возникли в связи с нарушением технологии производства строительно-монтажных работ, ответственность за которые несет ООО "Саво" как застройщик жилого дома.
Судом не установлено наличие виновных действий и каких-либо обязательств войсковой части, главного командования и учреждения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУК-Краснодар" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований к войсковой части 3702 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что войсковая часть 3702, принявшая по акту приема-передачи от 02.07.2012 законченный строительный объект и заключившая с гражданами договор о передаче жилых помещений в собственность, несет перед собственниками этих помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома.
В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ "2-й Центр заказчика - застройщика Внутренних войск МВД России" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лиджаева Людмила Евгеньевна. Удовлетворено ходатайство ответчика - ФКУ "2-й Центр заказчика - застройщика Внутренних войск МВД России" о смене наименования на Федеральное государственное казенное учреждение "2-й центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации". Произведено процессуальное правопреемство Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ковалевой Н.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Чотчаева Б.Т.
В судебном заседании 19.05.2017 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель войсковой части 3702 МВД России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ФГКУ "2-й центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
ООО "Саво" извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 19.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.05.2017 до 09 час. 55 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено с участием представителей войсковой части, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и истца, поддержавших ранее изложенные правовые позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 2008 года ГУ 2-й Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ (далее - федеральное казенное учреждение "2-й центр заказчика - застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации", ФКУ "2 ЦЗЗ ВВ МВД России", Центр) с ООО "САВО" для реализации программы "Строительство и приобретение жилых помещений для постоянного проживания военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба" по результатам аукциона был заключен государственный контракт N 23-08 на строительство объекта "320 квартирный жилой дом войсковой части 3703 по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре" (далее - объект).
Как видно из материалов дела были заключены дополнительные соглашения о продлении сроков действия контракта до 30 июня 2012 года.
Проектно-сметная документация по объекту утверждена Главным командованием внутренних войск МВД РФ и в соответствии с п. 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а также постановлением правительства РФ от 05.03.2007 N 145 прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение (Положительные заключения N 23-1-4-0835-08 от 20.08.2008).
23 сентября 2008 года было выдано Разрешение на строительство N RU 23306000-880 - р, подтвердившее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и давший застройщику право (разрешивший) осуществлять строительство объекта.
Как видно из материалов дела, строительство многоквартирного дома N 1 по ул. им. Героя Аверкиева А.А. осуществлялось с 23.09.2008 по 28.12.2011, при этом Заказчиком в строительстве многоквартирного дома выступала войсковая часть.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 10-этажного 8-секционного с техническим этажом жилого дома литера "А", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Героя Аверкиева А.А., дом 1 в Прикубанском внутригородском округе выдано войсковой части N 3702 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 15 февраля 2012 г.
Акт приемки законченного строительства объекта подписан без замечаний со стороны войсковой части (далее - Заказчик) и ООО "САВО" (далее - Подрядчик) 28.06.2012.
Решением приемочной комиссии установлено, что предъявленный к приемке многоквартирный дом, выполненный в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартом, вводится в действие.
21.06.2013 между войсковой частью 3702 и Лиджаевой Л.Е. заключен договор N 272 о передаче в частную собственность квартиры N 154 в доме N 1 по ул. им. Героя Аверкиева А.А.
ООО "ГУК-Краснодар" осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 1 по ул. Героя Аверкиева (далее - многоквартирный дом) в г. Краснодаре в соответствии с решением общего собрания собственников от 06.11.2014.
Между ООО "ГУК-Краснодар" и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор N 5990 на управление, содержание и ремонт от 30 декабря 2014 г. (далее - договор управления) на основании решения общего ее собрания собственников от 06 ноября 2014 года.
В соответствии с п. 2.1.1. договора управления ООО "ГУК-Краснодар" выполняет функции по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2.1.5. договора управления ООО "ГУК-Краснодар" представляет интересы потребителей в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с управлением, содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома.
В связи с неоднократными жалобами жильцов многоквартирного дома на многочисленные дефекты в ограждающих конструкциях, ООО "ГУК-Краснодар" заказало проведение обследования в ООО Центр проектирования конструкции "Строитель".
ООО Центр проектирования конструкций "Строитель" провело обследование ограждающих конструкций в кв. N 154 расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Героя Аверкиева, дом 1, и представило техническое заключение от 25 августа 2015 года согласно которого имеются дефекты имеющиеся в ограждающих конструкциях, являются результатом строительного брака, допущенного подрядной организацией при возведении дома, в частности кладки наружных стен и ограждения балконов, устройства заполнений проемов из металлопластиковых оконных блоков.
Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчиков произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов в конструкциях квартиры N 154, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Героя Аверкиева, д. 1, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 12.12.2015.
В соответствии с требованиями части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с требованиями пунктов 10.1 государственный контракт от 13.03.2008 N 23-08 срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных сетей, а также материалов работ, устанавливается 24 месяца с момента подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения их со стороны третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы. Предельный срок обнаружения дефектов - пять лет.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение сказанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
В силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с требованиями ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ЛЕГАЛ СЕРВИС", ИНН 2308190291, г. Краснодар, эксперт Ильин Д.С.
Согласно экспертному заключению N 06/16/62 от 29.07.2016 установлено наличие дефектов в конструкциях квартиры N 154, жилого дома по ул. Героя Аверкиева, 1, а именно:
- - вертикальной трещины в наружной стене (высотой ~3 м, шириной -0,002 м);
- - горизонтальной трещины в месте примыкания перекрытия к наружной стене по периметру стен в жилой комнате и кухне.
- - перекос металлопластиковых окон ограждения балкона, в ограждении кирпичной кладки балкона (перекос открывающейся створки);
- - трещина на одном стеклопакете и перекосы открывающейся створки окна.
На основании проведенных исследований, экспертом установлено, что вертикальная трещина в наружной стене (высотой ~3 м, шириной -0,002 м) и горизонтальная трещина в месте примыкания перекрытия к наружной стене (длиной примерно 33 м) появились вследствие усадки материала стен.
В суде первой инстанции эксперт Ильинов Д.С. пояснил, что дефекты, указанные истцом соответствуют представленному в материалы дела экспертному заключению. По мнению эксперта, данные дефекты возникли в связи с нарушением технологии производства строительно-монтажных работ. Дефекты не связаны с ненадлежащей эксплуатацией жилого помещения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признал исковые требования в части обязания подрядчика - ООО "САВО" устранить допущенные в ходе строительства дефекты обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В части удовлетворения требований ООО "ГУК-Краснодар" к обществу с ограниченной ответственностью "САВО" решение первой инстанции не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.
Истцом также заявлены требования к войсковой части 3702 МВД России, Главному командованию внутренних войск министерства внутренних дел Российской Федерации, ФКУ "2-й Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России".
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, истец, как управляющая организация, обязан при управлении многоквартирным домом обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании).
Легитимация управляющей организации или ТСЖ основывается на правоотношениях жильцов (собственников квартир) и иных лиц. Управляющая организация или ТСЖ представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в соответствующем доме.
ООО "ГУК-Краснодар" ссылается на следующие положения.
Согласно ст. 11 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно толкованию, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии виновных действий и каких-либо обязательств ответчиков - войсковой части 3702 МВД России, г. Краснодар, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "2-й центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" перед истцом, связанных с необходимостью устранения выявленных дефектов, в связи с чем, исковые требования к указанным ответчикам нельзя признать обоснованными.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-40465/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 15АП-2534/2017 ПО ДЕЛУ N А32-40465/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 15АП-2534/2017
Дело N А32-40465/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
от истца: представитель Старкова Е.С., паспорт, доверенность от 05.10.2016,
- от войсковой части 3702 МВД России: представитель Коновалов А.Е., удостоверение, доверенность от 01.01.2017 (до перерыва); представитель Кириченко Н.С., удостоверение, доверенность от 01.01.2017 (после перерыва);
- от Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации: представитель Коновалов А.Е., удостоверение, доверенность от 01.01.2017 (до перерыва); представитель Кириченко Н.С., удостоверение, доверенность от 29.03.2017 (после перерыва);
- от ФГКУ "2-й центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации": представитель Гильманов Т.А., паспорт, доверенность от 26.12.2016 (до перерыва);
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-Краснодар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-40465/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-Краснодар" (ОГРН 1072311011431, ИНН 2311104687)
к войсковой части 3702 МВД России, обществу с ограниченной ответственностью "Саво" (ОГРН 1026103050049, ИНН 6162032342), Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "2-й центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации"
об обязании устранить дефекты, принятое в составе судьи Огилец А.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-Краснодар" (далее - истец, ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании войсковой части 3702 МВД России (далее - войсковая часть), общества с ограниченной ответственностью "Саво" (далее - общество; привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением суда 14.12.2015 (т. 1, л.д. 152-153)), Главного командования внутренних войск министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - главное командование), федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика - застройщика Внутренних войск МВД России" (далее - учреждение), Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов в конструкциях квартиры N 154, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Героя Аверкиева, д. 1 (перечень работ указан в протоколе от 10.11.2016) (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 184-185)).
Определением арбитражного суда от 14.12.2015 принят отказ ООО "ГУК-Краснодар" от иска к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю. Производство по делу в данной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "САВО" в течение месяца с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу произвести следующие ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов в конструкциях квартиры N 154, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Героя Аверкиева, д. 1, а именно:
- - заделка вертикальной трещины на стене в жилой комнате (высотой равной высоте помещения, шириной раскрытия до 2 мм);
- - заделка горизонтальной трещины в месте примыкания стены и перекрытия по периметру стен в жилой комнате и кухне длиной 33 м, шириной 0,002 м;
- - устранить перекосы металлопластиковых окон ограждения балкона, в ограждении кирпичной кладки балкона; трещины в стеклопакетах и перекос открывающейся створки металлопластиковых окон;
- - произвести замену поврежденных обоев (обыкновенного качества) в количестве 88 кв. м;
- - произвести заделку трещин в кирпичных стенах (цементным раствором) в количестве 3 погонных метров;
- - произвести ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью до 3 кв. м, толщиной слоя до 20 мм;
- - произвести ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновой панелей мастикой (вулканизирующейся) или монтажной пеной;
- - произвести регулировку оконных блоков в количестве 3 штук (на балконе).
Отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" к войсковой части 3702, к Главному командованию внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, к ФКУ "2-й Центр заказчика - застройщика Внутренних войск МВД России".
С общества с ограниченной ответственностью "САВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" взыскано 30 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Суд на основании проведенной по делу экспертизы пришел к выводу, что дефекты возникли в связи с нарушением технологии производства строительно-монтажных работ, ответственность за которые несет ООО "Саво" как застройщик жилого дома.
Судом не установлено наличие виновных действий и каких-либо обязательств войсковой части, главного командования и учреждения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУК-Краснодар" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований к войсковой части 3702 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что войсковая часть 3702, принявшая по акту приема-передачи от 02.07.2012 законченный строительный объект и заключившая с гражданами договор о передаче жилых помещений в собственность, несет перед собственниками этих помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома.
В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ "2-й Центр заказчика - застройщика Внутренних войск МВД России" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лиджаева Людмила Евгеньевна. Удовлетворено ходатайство ответчика - ФКУ "2-й Центр заказчика - застройщика Внутренних войск МВД России" о смене наименования на Федеральное государственное казенное учреждение "2-й центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации". Произведено процессуальное правопреемство Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ковалевой Н.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Чотчаева Б.Т.
В судебном заседании 19.05.2017 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель войсковой части 3702 МВД России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ФГКУ "2-й центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
ООО "Саво" извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 19.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.05.2017 до 09 час. 55 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено с участием представителей войсковой части, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и истца, поддержавших ранее изложенные правовые позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 2008 года ГУ 2-й Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ (далее - федеральное казенное учреждение "2-й центр заказчика - застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации", ФКУ "2 ЦЗЗ ВВ МВД России", Центр) с ООО "САВО" для реализации программы "Строительство и приобретение жилых помещений для постоянного проживания военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба" по результатам аукциона был заключен государственный контракт N 23-08 на строительство объекта "320 квартирный жилой дом войсковой части 3703 по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре" (далее - объект).
Как видно из материалов дела были заключены дополнительные соглашения о продлении сроков действия контракта до 30 июня 2012 года.
Проектно-сметная документация по объекту утверждена Главным командованием внутренних войск МВД РФ и в соответствии с п. 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а также постановлением правительства РФ от 05.03.2007 N 145 прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение (Положительные заключения N 23-1-4-0835-08 от 20.08.2008).
23 сентября 2008 года было выдано Разрешение на строительство N RU 23306000-880 - р, подтвердившее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и давший застройщику право (разрешивший) осуществлять строительство объекта.
Как видно из материалов дела, строительство многоквартирного дома N 1 по ул. им. Героя Аверкиева А.А. осуществлялось с 23.09.2008 по 28.12.2011, при этом Заказчиком в строительстве многоквартирного дома выступала войсковая часть.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 10-этажного 8-секционного с техническим этажом жилого дома литера "А", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Героя Аверкиева А.А., дом 1 в Прикубанском внутригородском округе выдано войсковой части N 3702 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 15 февраля 2012 г.
Акт приемки законченного строительства объекта подписан без замечаний со стороны войсковой части (далее - Заказчик) и ООО "САВО" (далее - Подрядчик) 28.06.2012.
Решением приемочной комиссии установлено, что предъявленный к приемке многоквартирный дом, выполненный в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартом, вводится в действие.
21.06.2013 между войсковой частью 3702 и Лиджаевой Л.Е. заключен договор N 272 о передаче в частную собственность квартиры N 154 в доме N 1 по ул. им. Героя Аверкиева А.А.
ООО "ГУК-Краснодар" осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 1 по ул. Героя Аверкиева (далее - многоквартирный дом) в г. Краснодаре в соответствии с решением общего собрания собственников от 06.11.2014.
Между ООО "ГУК-Краснодар" и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор N 5990 на управление, содержание и ремонт от 30 декабря 2014 г. (далее - договор управления) на основании решения общего ее собрания собственников от 06 ноября 2014 года.
В соответствии с п. 2.1.1. договора управления ООО "ГУК-Краснодар" выполняет функции по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2.1.5. договора управления ООО "ГУК-Краснодар" представляет интересы потребителей в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с управлением, содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома.
В связи с неоднократными жалобами жильцов многоквартирного дома на многочисленные дефекты в ограждающих конструкциях, ООО "ГУК-Краснодар" заказало проведение обследования в ООО Центр проектирования конструкции "Строитель".
ООО Центр проектирования конструкций "Строитель" провело обследование ограждающих конструкций в кв. N 154 расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Героя Аверкиева, дом 1, и представило техническое заключение от 25 августа 2015 года согласно которого имеются дефекты имеющиеся в ограждающих конструкциях, являются результатом строительного брака, допущенного подрядной организацией при возведении дома, в частности кладки наружных стен и ограждения балконов, устройства заполнений проемов из металлопластиковых оконных блоков.
Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчиков произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов в конструкциях квартиры N 154, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Героя Аверкиева, д. 1, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 12.12.2015.
В соответствии с требованиями части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с требованиями пунктов 10.1 государственный контракт от 13.03.2008 N 23-08 срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных сетей, а также материалов работ, устанавливается 24 месяца с момента подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения их со стороны третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы. Предельный срок обнаружения дефектов - пять лет.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение сказанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
В силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с требованиями ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ЛЕГАЛ СЕРВИС", ИНН 2308190291, г. Краснодар, эксперт Ильин Д.С.
Согласно экспертному заключению N 06/16/62 от 29.07.2016 установлено наличие дефектов в конструкциях квартиры N 154, жилого дома по ул. Героя Аверкиева, 1, а именно:
- - вертикальной трещины в наружной стене (высотой ~3 м, шириной -0,002 м);
- - горизонтальной трещины в месте примыкания перекрытия к наружной стене по периметру стен в жилой комнате и кухне.
- - перекос металлопластиковых окон ограждения балкона, в ограждении кирпичной кладки балкона (перекос открывающейся створки);
- - трещина на одном стеклопакете и перекосы открывающейся створки окна.
На основании проведенных исследований, экспертом установлено, что вертикальная трещина в наружной стене (высотой ~3 м, шириной -0,002 м) и горизонтальная трещина в месте примыкания перекрытия к наружной стене (длиной примерно 33 м) появились вследствие усадки материала стен.
В суде первой инстанции эксперт Ильинов Д.С. пояснил, что дефекты, указанные истцом соответствуют представленному в материалы дела экспертному заключению. По мнению эксперта, данные дефекты возникли в связи с нарушением технологии производства строительно-монтажных работ. Дефекты не связаны с ненадлежащей эксплуатацией жилого помещения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признал исковые требования в части обязания подрядчика - ООО "САВО" устранить допущенные в ходе строительства дефекты обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В части удовлетворения требований ООО "ГУК-Краснодар" к обществу с ограниченной ответственностью "САВО" решение первой инстанции не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.
Истцом также заявлены требования к войсковой части 3702 МВД России, Главному командованию внутренних войск министерства внутренних дел Российской Федерации, ФКУ "2-й Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России".
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, истец, как управляющая организация, обязан при управлении многоквартирным домом обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании).
Легитимация управляющей организации или ТСЖ основывается на правоотношениях жильцов (собственников квартир) и иных лиц. Управляющая организация или ТСЖ представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в соответствующем доме.
ООО "ГУК-Краснодар" ссылается на следующие положения.
Согласно ст. 11 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно толкованию, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии виновных действий и каких-либо обязательств ответчиков - войсковой части 3702 МВД России, г. Краснодар, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "2-й центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" перед истцом, связанных с необходимостью устранения выявленных дефектов, в связи с чем, исковые требования к указанным ответчикам нельзя признать обоснованными.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-40465/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.НАРЫШКИНА
Н.В.НАРЫШКИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)