Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Наниматель квартиры указывает, что на протяжении нескольких лет Дирекция единого заказчика завышала общий расход холодной и горячей воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ОАО ДЕЗ района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы об обязании произвести перерасчет - отказать.
Г. обратилась в суд с заявлением к ОАО ДЕЗ района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы об обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что ОАО ДЕЗ района Теплый Стан, обслуживающая дом N 5 к. 1 по ул. *** г. Москвы, на протяжении нескольких лет завышало общий расход холодной и горячей воды, устанавливая объемы потребления на одного человека больше норматива, определенного Постановлением Правительства Москвы от 28.07.98 года N 566-ПП "О мерах по стимулированию энерго- и водоснабжения в г. Москве". Истец является нанимателем квартиры N 58 по указанному адресу. ДЕЗ района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы начисляла оплату жильцам дома N 5 к. 1 по ул. *** г. Москвы, производившим оплату водопотребления без счетчиков, исходя из общих объемов потребления воды во всем доме, что могло во много раз превышать норматив потребления в месяц на одного человека. 04.07.2014 года Г. обратилась в Государственную жилищную инспекцию ЮЗАО г. Москвы, в связи с завышенными объемами потребления воды на одного человека, выставляемыми Управляющей компанией. 30.09.2014 года истцу был дан ответ, что инспекцией предписано ОАО ДЕЗ района Теплый Стан произвести начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством и выполнить перерасчет по услугам "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение". Однако, ОАО ДЕЗ р-на Теплый Стан отказалось произвести перерасчет вышеуказанной услуги, сославшись на то, что они не получали предписания. В связи с этим истец самостоятельно уменьшала цифры, подтверждающие объемы потребления горячей и холодной воды, а также водоотведения в платежных документах до уровня нормативов потребления и соответственно пересчитывала данный вид услуг. При этом, платежи истец осуществляла регулярно в первых числах месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. В результате управляющая компания представила в отдел субсидий данные о том, что у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, с июля 2014 года у истца была приостановлена субсидия на оплату коммунальных услуг, которая в июне 2014 года составляла *** руб. 55 коп. До настоящего времени истец субсидию не получила. Самостоятельный перерасчет платежей по нормативам потребления истец осуществляла только в период с июня 2014 года по декабрь 2014 года (7 месяцев). С января 2015 года истец оплачивала квитанции, присылаемые ответчиком, в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности истца по оплате холодной, горячей воды и водоотведению за 7 месяцев составила в общей сложности *** коп. В июле 2015 года истец получила предупреждение с указанием суммы задолженности по состоянию на 01.05.2015 года в размере *** коп. 18.06.2015 года истец обратилась в МФЦ, где ей сделали пересчет и сумма задолженности составила ** коп. Истец оплатила сумму задолженности в указанном размере, переплата составила 5 ** коп. В январе 2015 года истцу был сделан необоснованный перерасчет по холодной, горячей воде и водоотведению на сумму 1** руб. 05 коп., в июне 2015 года за холодную воду на сумму 80 руб. 90 коп., несмотря на то, что оба этих месяца истцом уже были полностью оплачены. Таким образом, общая сумма переплаты истцом составляет ***. 75 коп. На основании изложенного, истец просила суд обязать ОАО ДЕЗ района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы произвести перерасчет имеющейся задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** коп., компенсацию морального вреда в сумме ** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Истец Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Г. и ее представителя по доверенности и по ордеру адвоката Амаспюр К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика по доверенности Ш., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. является нанимателем квартиры N 58 адресу: г. Москва, ул. ***, д. 5, к. 1.
ОАО ДЕЗ района Теплый Стан, является управляющей компанией, обслуживающей дом N 5 к. 1 по ул. *** г. Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Граждане, проживающие в домах, в которых присутствуют введенные в эксплуатацию индивидуальные и (или) общедомовые приборы учета воды, оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям этих приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с ЖК РФ" функции жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, формирование единого платежного документа, функции жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги возложены Многофункциональные центры предоставления государственных услуг (МФЦ).
Согласно п. 7.1. Постановления Правительства Москвы от 28.07.1998 N "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве" при наличии у потребителей приборов учета расхода тепла, воды (счетчиков) на квартиру, нежилое помещение, подъезд, дом расчеты за названные коммунальные услуги ведутся между поставщиками услуг и потребителем на основании показаний приборов учета. При этом, поставщиками услуг выступают жилищные и другие организации, в управлении которых находится жилищный фонд, или Мосводоканал и теплоснабжающие организации в зависимости от принятой схемы расчетов.
Начисления за услуги водоснабжения и водоотведения при наличии установленных общедомовых приборов учета в городе Москве производятся в соответствии с "Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 года N 77-ПП.
Как установлено судом при рассмотрении дела, при расчете объемов потребления холодной и горячей воды и водоотведения ответчик руководствуется разделом 4 "Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 года N 77-ПП, согласно которому в квартирах, не оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения определяются расчетным путем с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды. Из объема водопотребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета, вычитаются: - объемы водопотребления арендаторов нежилых помещений, определяемые по показаниям приборов учета; - объемы водопотребления определяемые по квартирам приборами учета; - объемы водопотребления на общедомовые нужды, определяемые по показаниям приборов учета, а при их отсутствии принимаемые равными 5% от объемов по общедомовому прибору учета. Результат равными долями распределяется между потребителями, зарегистрированными в многоквартирном доме, не установившими индивидуальные приборы учета, а объем водопотребления каждой квартиры определяется с учетом количества человек, проживающих в данной квартире. Объем водоотведения принимается равным объему потребления холодной и горячей воды.
Согласно ст. 4.2.2 Методики объемы потребления холодной и горячей воды, одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.
Снятие показаний общедомовых приборов учета осуществляется ежемесячно совместно представителями ресурсоснабжающей и управляющей организаций. Размеры ежемесячных платежей жителей за услуги водоснабжения и водоотведения определяются умножением объемов на соответствующий тариф, утверждаемый для населения постановлениями Правительства Москвы.
Согласно ст. 4.2.2.2 Методики при проведении расчетов учитывается также и временное отсутствие потребителей в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, осуществляется перерасчет размера платы. В результате проведения таких перерасчетов сумма за неиспользованные ресурсы распределяется на жителей квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, не покидавших место жительства в указанный период, а у временно отсутствующих жителей списывается с лицевого счета.
В соответствии с пп. "и" п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Самостоятельный перерасчет платежей - незаконен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г. к ОАО ДЕЗ района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы об обязании произвести перерасчет, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика не соответствуют нормам действующего законодательства. Изменения в объемах водопотребления всех квартир дома, справки о временном отсутствии, регистрация и снятие с регистрационного учета жителей дома за данный период учитываются при расчете платежей. Начисления, осуществляемые ответчиком Г. за водоснабжение и водоотведение, производятся с учетом показаний общедомовых приборов учета в соответствии с действующим законодательством: начисления по ХВС не превышают *** x 2 = 13,87 куб. м, по ГВС 4,745 x 2 = 9,49 куб. м.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе истец указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, истец была лишена возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу, заявить ходатайство о привлечении в качестве соответчика МФЦ района Теплый Стан.
Указанные доводы не влекут отмену решения суда.
В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В случае отсутствия у стороны возможности представить доказательства самостоятельно, она, в смысле взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 57 и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, вправе заявить ходатайство перед судом об истребовании доказательств.
Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца был лично извещен под роспись об отложении слушания дела на 23.10.2015 года на 12-00 ч (л.д. 29).
При этом, как следует из протокола судебного заседания от 23.10.2015 года (л.д. 32), сторонам разъяснялись и были понятны их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 39, 56, 158, 159 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела, приобщении или истребовании дополнительных доказательств, привлечении в качестве соответчика МФЦ района Теплый Стан истцом Г. не заявлялось. Неявка представителя истца в судебное заседание не являлась уважительной причиной для отложения дела, поскольку истец присутствовала в судебном заседании 23.10.2015 года лично, выразила свою позицию относительно заявленных требований. Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Ссылки в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы, и ненадлежащее извещение о судебном заседании, также нельзя признать состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, судебное извещение о слушании дела направлено судом третьему лицу заблаговременно, однако не вручено в связи с истечением срока хранения (л.д. 30). Таким образом, суд свою обязанность по извещению третьего лица выполнил.
Кроме того, третьим лицом решение суда по настоящему делу не обжаловано, сведения о том, что истец Г. уполномочена заявлять доводы в интересах Государственной жилищной инспекции г. Москвы в материалах дела отсутствуют.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1750/2016
Требование: Об обязании произвести перерасчет.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Наниматель квартиры указывает, что на протяжении нескольких лет Дирекция единого заказчика завышала общий расход холодной и горячей воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N 33-1750
Судья первой инстанции: Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ОАО ДЕЗ района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы об обязании произвести перерасчет - отказать.
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением к ОАО ДЕЗ района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы об обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что ОАО ДЕЗ района Теплый Стан, обслуживающая дом N 5 к. 1 по ул. *** г. Москвы, на протяжении нескольких лет завышало общий расход холодной и горячей воды, устанавливая объемы потребления на одного человека больше норматива, определенного Постановлением Правительства Москвы от 28.07.98 года N 566-ПП "О мерах по стимулированию энерго- и водоснабжения в г. Москве". Истец является нанимателем квартиры N 58 по указанному адресу. ДЕЗ района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы начисляла оплату жильцам дома N 5 к. 1 по ул. *** г. Москвы, производившим оплату водопотребления без счетчиков, исходя из общих объемов потребления воды во всем доме, что могло во много раз превышать норматив потребления в месяц на одного человека. 04.07.2014 года Г. обратилась в Государственную жилищную инспекцию ЮЗАО г. Москвы, в связи с завышенными объемами потребления воды на одного человека, выставляемыми Управляющей компанией. 30.09.2014 года истцу был дан ответ, что инспекцией предписано ОАО ДЕЗ района Теплый Стан произвести начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством и выполнить перерасчет по услугам "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение". Однако, ОАО ДЕЗ р-на Теплый Стан отказалось произвести перерасчет вышеуказанной услуги, сославшись на то, что они не получали предписания. В связи с этим истец самостоятельно уменьшала цифры, подтверждающие объемы потребления горячей и холодной воды, а также водоотведения в платежных документах до уровня нормативов потребления и соответственно пересчитывала данный вид услуг. При этом, платежи истец осуществляла регулярно в первых числах месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. В результате управляющая компания представила в отдел субсидий данные о том, что у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, с июля 2014 года у истца была приостановлена субсидия на оплату коммунальных услуг, которая в июне 2014 года составляла *** руб. 55 коп. До настоящего времени истец субсидию не получила. Самостоятельный перерасчет платежей по нормативам потребления истец осуществляла только в период с июня 2014 года по декабрь 2014 года (7 месяцев). С января 2015 года истец оплачивала квитанции, присылаемые ответчиком, в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности истца по оплате холодной, горячей воды и водоотведению за 7 месяцев составила в общей сложности *** коп. В июле 2015 года истец получила предупреждение с указанием суммы задолженности по состоянию на 01.05.2015 года в размере *** коп. 18.06.2015 года истец обратилась в МФЦ, где ей сделали пересчет и сумма задолженности составила ** коп. Истец оплатила сумму задолженности в указанном размере, переплата составила 5 ** коп. В январе 2015 года истцу был сделан необоснованный перерасчет по холодной, горячей воде и водоотведению на сумму 1** руб. 05 коп., в июне 2015 года за холодную воду на сумму 80 руб. 90 коп., несмотря на то, что оба этих месяца истцом уже были полностью оплачены. Таким образом, общая сумма переплаты истцом составляет ***. 75 коп. На основании изложенного, истец просила суд обязать ОАО ДЕЗ района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы произвести перерасчет имеющейся задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** коп., компенсацию морального вреда в сумме ** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Истец Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Г. и ее представителя по доверенности и по ордеру адвоката Амаспюр К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика по доверенности Ш., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. является нанимателем квартиры N 58 адресу: г. Москва, ул. ***, д. 5, к. 1.
ОАО ДЕЗ района Теплый Стан, является управляющей компанией, обслуживающей дом N 5 к. 1 по ул. *** г. Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Граждане, проживающие в домах, в которых присутствуют введенные в эксплуатацию индивидуальные и (или) общедомовые приборы учета воды, оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям этих приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с ЖК РФ" функции жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, формирование единого платежного документа, функции жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги возложены Многофункциональные центры предоставления государственных услуг (МФЦ).
Согласно п. 7.1. Постановления Правительства Москвы от 28.07.1998 N "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве" при наличии у потребителей приборов учета расхода тепла, воды (счетчиков) на квартиру, нежилое помещение, подъезд, дом расчеты за названные коммунальные услуги ведутся между поставщиками услуг и потребителем на основании показаний приборов учета. При этом, поставщиками услуг выступают жилищные и другие организации, в управлении которых находится жилищный фонд, или Мосводоканал и теплоснабжающие организации в зависимости от принятой схемы расчетов.
Начисления за услуги водоснабжения и водоотведения при наличии установленных общедомовых приборов учета в городе Москве производятся в соответствии с "Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 года N 77-ПП.
Как установлено судом при рассмотрении дела, при расчете объемов потребления холодной и горячей воды и водоотведения ответчик руководствуется разделом 4 "Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 года N 77-ПП, согласно которому в квартирах, не оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения определяются расчетным путем с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды. Из объема водопотребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета, вычитаются: - объемы водопотребления арендаторов нежилых помещений, определяемые по показаниям приборов учета; - объемы водопотребления определяемые по квартирам приборами учета; - объемы водопотребления на общедомовые нужды, определяемые по показаниям приборов учета, а при их отсутствии принимаемые равными 5% от объемов по общедомовому прибору учета. Результат равными долями распределяется между потребителями, зарегистрированными в многоквартирном доме, не установившими индивидуальные приборы учета, а объем водопотребления каждой квартиры определяется с учетом количества человек, проживающих в данной квартире. Объем водоотведения принимается равным объему потребления холодной и горячей воды.
Согласно ст. 4.2.2 Методики объемы потребления холодной и горячей воды, одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.
Снятие показаний общедомовых приборов учета осуществляется ежемесячно совместно представителями ресурсоснабжающей и управляющей организаций. Размеры ежемесячных платежей жителей за услуги водоснабжения и водоотведения определяются умножением объемов на соответствующий тариф, утверждаемый для населения постановлениями Правительства Москвы.
Согласно ст. 4.2.2.2 Методики при проведении расчетов учитывается также и временное отсутствие потребителей в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, осуществляется перерасчет размера платы. В результате проведения таких перерасчетов сумма за неиспользованные ресурсы распределяется на жителей квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, не покидавших место жительства в указанный период, а у временно отсутствующих жителей списывается с лицевого счета.
В соответствии с пп. "и" п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Самостоятельный перерасчет платежей - незаконен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г. к ОАО ДЕЗ района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы об обязании произвести перерасчет, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика не соответствуют нормам действующего законодательства. Изменения в объемах водопотребления всех квартир дома, справки о временном отсутствии, регистрация и снятие с регистрационного учета жителей дома за данный период учитываются при расчете платежей. Начисления, осуществляемые ответчиком Г. за водоснабжение и водоотведение, производятся с учетом показаний общедомовых приборов учета в соответствии с действующим законодательством: начисления по ХВС не превышают *** x 2 = 13,87 куб. м, по ГВС 4,745 x 2 = 9,49 куб. м.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе истец указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, истец была лишена возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу, заявить ходатайство о привлечении в качестве соответчика МФЦ района Теплый Стан.
Указанные доводы не влекут отмену решения суда.
В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В случае отсутствия у стороны возможности представить доказательства самостоятельно, она, в смысле взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 57 и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, вправе заявить ходатайство перед судом об истребовании доказательств.
Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца был лично извещен под роспись об отложении слушания дела на 23.10.2015 года на 12-00 ч (л.д. 29).
При этом, как следует из протокола судебного заседания от 23.10.2015 года (л.д. 32), сторонам разъяснялись и были понятны их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 39, 56, 158, 159 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела, приобщении или истребовании дополнительных доказательств, привлечении в качестве соответчика МФЦ района Теплый Стан истцом Г. не заявлялось. Неявка представителя истца в судебное заседание не являлась уважительной причиной для отложения дела, поскольку истец присутствовала в судебном заседании 23.10.2015 года лично, выразила свою позицию относительно заявленных требований. Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Ссылки в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы, и ненадлежащее извещение о судебном заседании, также нельзя признать состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, судебное извещение о слушании дела направлено судом третьему лицу заблаговременно, однако не вручено в связи с истечением срока хранения (л.д. 30). Таким образом, суд свою обязанность по извещению третьего лица выполнил.
Кроме того, третьим лицом решение суда по настоящему делу не обжаловано, сведения о том, что истец Г. уполномочена заявлять доводы в интересах Государственной жилищной инспекции г. Москвы в материалах дела отсутствуют.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)