Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчику были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые он оплачивал нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года с учетом определения об исправлении описки от 04 мая 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ЖСК "Донецк" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере **** рубля копеек.
Взыскать с К. в пользу ЖСК "Донецк" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля копеек.
установила:
Истец обратился в суд иском о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указав, что в период с января 2014 г. по октябрь 2015 г. ответчику были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые он оплачивает нерегулярно и не в полном объеме, задолженность на 01 октября 2015 г. составляет **** руб. коп. Ответчик К. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. **** Истец просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги в размере **** руб. коп., сумму пени за период с января по декабрь 2014 г. в размере **** руб. коп., сумму пени за период с января по октябрь 2015 г. в размере **** руб. коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. коп.
Представитель истца ЖСК "Донецк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Ответчик о судебном заседании суда первой инстанции был извещен, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Л., возражавшую против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ЖСК "Донецк" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: **** и предоставляет нанимателям, собственникам и иным лицам, занимающим помещения в многоквартирном доме за плату коммунальные и прочие услуги, а также осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.
К. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. ****. Ответчику в период с января 2014 г. по октябрь 2015 г. были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые он оплачивал нерегулярно, задолженность на 01 ноября 2015 г. составляет **** руб. коп., что подтверждается представленным стороной истца расчетом.
В соответствии с п. 14, ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Представителем истца представлен расчет, в соответствии с которым пени за несвоевременное внесение платы за период с января по декабрь 2014 г. составляют **** руб. коп., за период с января по октябрь 2015 г. составляют **** руб. коп.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчиков за неисполнение своих обязательств подлежит взысканию сумма в размере **** руб. коп. (**** коп. + **** руб. коп. + **** руб. коп.).
При этом суд исключил сумму задолженности за период с января по декабрь 2014 года в размере **** руб. коп., которая включена в расчет дважды.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере **** руб. коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что в период рассмотрения дела ответчик обращался в ЖСК "Донецк" с заявлением о перерасчете задолженности, в результате перерасчета сумма задолженности составила **** руб., в то время как суд вынес решение о взыскании суммы задолженности в размере **** руб. не влекут отмену решения, поскольку ответчик в заседание суда первой инстанции 16.02.2016 г. не явился, в материалы дела доказательств, подтверждающих обращение в ЖСК "Донецк" с заявлением о перерасчете задолженности не представил.
Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года с учетом определения об исправлении описки от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29985/2016
Требование: О взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчику были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые он оплачивал нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-29985
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года с учетом определения об исправлении описки от 04 мая 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ЖСК "Донецк" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере **** рубля копеек.
Взыскать с К. в пользу ЖСК "Донецк" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля копеек.
установила:
Истец обратился в суд иском о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указав, что в период с января 2014 г. по октябрь 2015 г. ответчику были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые он оплачивает нерегулярно и не в полном объеме, задолженность на 01 октября 2015 г. составляет **** руб. коп. Ответчик К. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. **** Истец просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги в размере **** руб. коп., сумму пени за период с января по декабрь 2014 г. в размере **** руб. коп., сумму пени за период с января по октябрь 2015 г. в размере **** руб. коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. коп.
Представитель истца ЖСК "Донецк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Ответчик о судебном заседании суда первой инстанции был извещен, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Л., возражавшую против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ЖСК "Донецк" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: **** и предоставляет нанимателям, собственникам и иным лицам, занимающим помещения в многоквартирном доме за плату коммунальные и прочие услуги, а также осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.
К. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. ****. Ответчику в период с января 2014 г. по октябрь 2015 г. были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые он оплачивал нерегулярно, задолженность на 01 ноября 2015 г. составляет **** руб. коп., что подтверждается представленным стороной истца расчетом.
В соответствии с п. 14, ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Представителем истца представлен расчет, в соответствии с которым пени за несвоевременное внесение платы за период с января по декабрь 2014 г. составляют **** руб. коп., за период с января по октябрь 2015 г. составляют **** руб. коп.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчиков за неисполнение своих обязательств подлежит взысканию сумма в размере **** руб. коп. (**** коп. + **** руб. коп. + **** руб. коп.).
При этом суд исключил сумму задолженности за период с января по декабрь 2014 года в размере **** руб. коп., которая включена в расчет дважды.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере **** руб. коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что в период рассмотрения дела ответчик обращался в ЖСК "Донецк" с заявлением о перерасчете задолженности, в результате перерасчета сумма задолженности составила **** руб., в то время как суд вынес решение о взыскании суммы задолженности в размере **** руб. не влекут отмену решения, поскольку ответчик в заседание суда первой инстанции 16.02.2016 г. не явился, в материалы дела доказательств, подтверждающих обращение в ЖСК "Донецк" с заявлением о перерасчете задолженности не представил.
Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года с учетом определения об исправлении описки от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)