Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Стройгаз": Романцова И.С., паспорт, по доверенности от 28.04.2015 N 281,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной инспекции Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.11.2015 по делу N А53-24269/2015,
принятое судьей Колесник И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгаз"
к Административной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройгаз" (далее - ООО "Стройгаз") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2015 N К589-15 о привлечении ООО "Стройгаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50000 рублей, признании недействительным представления от 02.09.2015 N 36к-556/2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда от 02.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом не принято мер к оборудованию контейнерной площадки.
В судебное заседание не явились представители Административной инспекции Ростовской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Административной инспекции Ростовской области.
Представитель ООО "Стройгаз" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2015 года в 09 часов 40 минут по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Комсомольская, 93, на территории двора многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО "Стройгаз", установлено, что обществом не оборудовано место временного хранения отходов, поскольку не оборудована контейнерная площадка на территории, прилегающей к дому.
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Административной инспекции в отношении ООО "Стройгаз" составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2015 N К589-15 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
В протоколе указано, что обществом допущено нарушение п. 9.2, 9.6.1 "Правил благоустройства и санитарного держания города Гуково", утвержденных решением Гуковской городской Думы от 14.06.2012 N 362.
Протокол составлен с участием представителя ООО "Стройгаз", указавшего в объяснениях, что место для сбора мусора собственниками дома по адресу ул. Комсомольская, 93 оборудовано по адресу: ул. Ботаническая, 7 (л.д. 17).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Каменского межрайонного отдела инспекции, в присутствии представителя общества было вынесено постановление от 02.09.2015 N К589-15 о привлечении ООО "Стройгаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Начальником Каменского межрайонного отдела инспекции обществу также выдано представление от 02.09.2015 N 36к-556/2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом виновного совершения обществом вменяемого правонарушения.
Правила благоустройства и санитарного содержания города Гуково, утвержденные решением Гуковской городской думы от 14.06.2012 N 362 (далее по тексту - Правила) определяют, в частности, обязанности собственника отходов (п. 9.2 Правил). Так, при контейнерной системе удаления отходов собственник обязан оборудовать место временного хранения отходов на принадлежащем ему на праве собственности, аренде или ином законном основании земельном участке.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (п. п. 2 п. 2. статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования им.
Собственники помещений многоквартирного дома N 93 по ул. Комсомольская г. Гуково Ростовской области, реализуя свое право определить пределы пользования земельным участком, границы которого определены землеустроительным делом по результатам проведенного межевания, в том числе и ввести ограничение пользования им, 15.06.2015 провели общее собрание, в повестку дня которого включили вопрос об определении места временного хранения твердых бытовых отходов на земельном участке, являющемся собственностью владельцев помещений многоквартирного дома.
Согласно протоколу, в рамках общего собрания выступил председатель собрания и по представленному в повестке дня вопросу N 2 рассказал о том, что согласно Правилам благоустройства и санитарного содержания города Гуково, утвержденных Решением Гуковской городской думы от 14.07.2012 N 362 "Об утверждении "Правил благоустройства и санитарного содержания города Гуково", собственник твердых бытовых отходов при контейнерной системе удаления отходов обязан оборудовать место временного хранения отходов на принадлежащем ему на праве собственности, аренде или ином законном основании земельном участке. Учитывая то, что земельный участок дома в границах, указанных в землеустроительном деле, является собственностью собственников помещений многоквартирного дома, он сообщил, что необходимо решить вопрос о возможности размещения на нем места временного хранения отходов. Председателем собрания было предложено оборудовать место временного хранения твердых бытовых отходов на принадлежащем на праве собственности земельном участке многоквартирного дома N 93 по ул. Комсомольская в границах, указанных в землеустроительном деле, в соответствии с п. 9.2 Правил благоустройства и санитарного содержания города Гуково, утвержденных Решением Гуковской городской думы от 14.07.2012 N 362.
По результатам голосования собственниками принято решение: не оборудовать место временного хранения твердых бытовых отходов на принадлежащем на праве собственности земельном участке многоквартирного дома N 93 по ул. Комсомольская в границах, указанных в землеустроительном деле. Существующая контейнерная площадка для временного хранения отходов, располагающаяся на расстоянии не более 100 метров от дома (у многоквартирного дома N 7 по ул. Ботаническая), благоустроена надлежащим образом и ее расположение приемлемо для собственников помещений дома N 93 по ул. Комсомольская.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома N 93 по ул. Комсомольская в г. Гуково Ростовской области в соответствии с п. 1, п. п. 2 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли решение о введении ограничения пользования земельным участком дома.
ООО "Стройгаз" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом N 93 по ул. Комсомольская г. Гуково Ростовской области с 01.04.2015, данные об этом доме включены в лицензию N 98 от 14.04.2015.
В соответствии с п. 9.2 Правил благоустройства и санитарного содержания города Гуково, утвержденных Решением Гуковской городской думы от 14.07.2012 N 362, обязанность по оборудованию места временного хранения отходов в многоквартирном доме, с учетом выбранного способа управления, возлагается на управляющую организацию ООО "Стройгаз". Выполнение данных работ возможно за счет денежных средств, накопившихся на лицевом счете дома, формирующегося из платы собственников по договору управления.
Учитывая то, что органом управления многоквартирным домом N 93 по ул. Комсомольская принято решение не размещать на принадлежащем на праве собственности земельном участке место временного хранения твердых бытовых отходов, ООО "Стройгаз" не может выполнить работы по оборудованию места временного хранения отходов на принадлежащем на праве собственности владельцам помещений многоквартирного дома N 93 по ул. Комсомольская земельном участке за счет денежных средств собственников помещений многоквартирного жилого дома и без их согласия.
Постановлением Администрации г. Гуково Ростовской области N 1216 от 06.08.2012 "Об утверждении "Генеральной схемы очистки территории муниципального образования "Город Гуково" Ростовской области" утверждена схема расположения контейнерных площадок (л.д. 54, 59), согласно которой контейнерная площадка имеется на ул. Ботаническая, 7 (л.д. 61), а по адресу ул. Комсомольская, 93, контейнерная площадка не предусмотрена. На 2015 год месторасположение контейнерных площадок не изменилось (л.д. 69-70).
ООО "Стройгаз" с МУП "Спецавтохозяйство заключен договор N 91-ю на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов", согласно приложению N 1 к которому вывоз ТБО осуществляется ежедневно с контейнерной площадки Ботаническая, 7, а согласно схемы, предоставленной мастером МУП "Спецавтохозяйство (см. п. 22) в контейнеры по ул. Ботаническая, 7, мусор складывают жильцы домов по ул. Ботаническая 7 и 9 и ул. Комсомольская, 93.
Жильцы дома по ул. Комсомольская, 93, письменно оповещены о том, что сбор ТБО осуществляется на контейнерную площадку по ул. Ботаническая, 7, и вынос мусора осуществляется на нее же. Данное обстоятельство также не опровергается административным органом.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственники помещений многоквартирного дома N 93 по ул. Комсомольская г. Гуково оповещены о том, что сбор твердых бытовых отходов производится в контейнерную площадку, оборудованную рядом с домом 7 по ул. Ботаническая в г. Гуково (размещена менее чем в 100 метрах от дома 93 по ул. Комсомольская, письмо от 07.04.2015, объявление дополнительно размещено на досках объявлений, протокол общего собрания от 15.06.2015 (п. 2)). Собственники считают недопустимым оборудование контейнерной площадки на придомовой территории дома 93 по ул. Комсомольская в г. Гуково (протокол общего собрания собственников от 15.06.2015, письмо от 15.06.2015). Вывоз ТБО с существующей контейнерной площадки, расположенной вблизи дома 7 по ул. Ботаническая ООО "Стройгаз" организован посредством заключения договора с МУП "Спецавтохозяйство" (договор N 91-ю от 01.07.2013, акты выполненных работ. График вывоза ТБО на 2015 г. пос. ш. "Антрацит", Привязка МКД к контейнерным площадкам пос. Антрацит 06.04.2010).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обществом "Стройгаз" не допущено нарушения правил благоустройства, поскольку прилегающая к дому 93 по ул. Комсомольская в пределах 100 метров территория оборудована контейнерной площадкой, размещенной возле дома N 7 по ул. Ботаническая. Доказательств допущения складирования отходов рядом с домом 93 по ул. Комсомольская вне контейнерной площадки административным органом не представлено, как и доказательств недостаточности объемов контейнерной площадки по адресу дом 7 по ул. Ботаническая для размещения отходов.
Таким образом, отсутствие контейнерной площадки непосредственно возле дома 93 по ул. Комсомольская не является нарушением правил благоустройства и не нарушает требований санитарно-эпидемиологического благополучия на соответствующей территории.
У ООО "Стройгаз" как управляющей компании при отсутствии согласия собственников помещений и земельного участка по адресу дом 93 по ул. Комсомольская также отсутствуют основания для принятия мер (в том числе по самовольному размещению контейнерной площадки, обращению в правоохранительные органы и суд) к понуждению собственников обеспечить возможность размещения контейнерной площадки возле дома.
С учетом изложенного, Административной инспекции не доказано наличие оснований для привлечения ООО "Стройгаз" к административной ответственности. Постановление от 02.09.2015 N К589-15 является незаконным и подлежит отмене.
Представление от 02.09.2015 N 36к-556/2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения является недействительным на основании ст. ст. 198 - 201 АПК РФ с учетом отсутствия в действиях общества состава правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "Стройгаз".
Таким образом, решение суда от 02.11.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 ноября 2015 года по делу А53-24269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 N 15АП-19940/2015 ПО ДЕЛУ N А53-24269/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. N 15АП-19940/2015
Дело N А53-24269/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Стройгаз": Романцова И.С., паспорт, по доверенности от 28.04.2015 N 281,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной инспекции Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.11.2015 по делу N А53-24269/2015,
принятое судьей Колесник И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгаз"
к Административной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройгаз" (далее - ООО "Стройгаз") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2015 N К589-15 о привлечении ООО "Стройгаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50000 рублей, признании недействительным представления от 02.09.2015 N 36к-556/2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда от 02.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом не принято мер к оборудованию контейнерной площадки.
В судебное заседание не явились представители Административной инспекции Ростовской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Административной инспекции Ростовской области.
Представитель ООО "Стройгаз" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2015 года в 09 часов 40 минут по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Комсомольская, 93, на территории двора многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО "Стройгаз", установлено, что обществом не оборудовано место временного хранения отходов, поскольку не оборудована контейнерная площадка на территории, прилегающей к дому.
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Административной инспекции в отношении ООО "Стройгаз" составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2015 N К589-15 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
В протоколе указано, что обществом допущено нарушение п. 9.2, 9.6.1 "Правил благоустройства и санитарного держания города Гуково", утвержденных решением Гуковской городской Думы от 14.06.2012 N 362.
Протокол составлен с участием представителя ООО "Стройгаз", указавшего в объяснениях, что место для сбора мусора собственниками дома по адресу ул. Комсомольская, 93 оборудовано по адресу: ул. Ботаническая, 7 (л.д. 17).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Каменского межрайонного отдела инспекции, в присутствии представителя общества было вынесено постановление от 02.09.2015 N К589-15 о привлечении ООО "Стройгаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Начальником Каменского межрайонного отдела инспекции обществу также выдано представление от 02.09.2015 N 36к-556/2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом виновного совершения обществом вменяемого правонарушения.
Правила благоустройства и санитарного содержания города Гуково, утвержденные решением Гуковской городской думы от 14.06.2012 N 362 (далее по тексту - Правила) определяют, в частности, обязанности собственника отходов (п. 9.2 Правил). Так, при контейнерной системе удаления отходов собственник обязан оборудовать место временного хранения отходов на принадлежащем ему на праве собственности, аренде или ином законном основании земельном участке.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (п. п. 2 п. 2. статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования им.
Собственники помещений многоквартирного дома N 93 по ул. Комсомольская г. Гуково Ростовской области, реализуя свое право определить пределы пользования земельным участком, границы которого определены землеустроительным делом по результатам проведенного межевания, в том числе и ввести ограничение пользования им, 15.06.2015 провели общее собрание, в повестку дня которого включили вопрос об определении места временного хранения твердых бытовых отходов на земельном участке, являющемся собственностью владельцев помещений многоквартирного дома.
Согласно протоколу, в рамках общего собрания выступил председатель собрания и по представленному в повестке дня вопросу N 2 рассказал о том, что согласно Правилам благоустройства и санитарного содержания города Гуково, утвержденных Решением Гуковской городской думы от 14.07.2012 N 362 "Об утверждении "Правил благоустройства и санитарного содержания города Гуково", собственник твердых бытовых отходов при контейнерной системе удаления отходов обязан оборудовать место временного хранения отходов на принадлежащем ему на праве собственности, аренде или ином законном основании земельном участке. Учитывая то, что земельный участок дома в границах, указанных в землеустроительном деле, является собственностью собственников помещений многоквартирного дома, он сообщил, что необходимо решить вопрос о возможности размещения на нем места временного хранения отходов. Председателем собрания было предложено оборудовать место временного хранения твердых бытовых отходов на принадлежащем на праве собственности земельном участке многоквартирного дома N 93 по ул. Комсомольская в границах, указанных в землеустроительном деле, в соответствии с п. 9.2 Правил благоустройства и санитарного содержания города Гуково, утвержденных Решением Гуковской городской думы от 14.07.2012 N 362.
По результатам голосования собственниками принято решение: не оборудовать место временного хранения твердых бытовых отходов на принадлежащем на праве собственности земельном участке многоквартирного дома N 93 по ул. Комсомольская в границах, указанных в землеустроительном деле. Существующая контейнерная площадка для временного хранения отходов, располагающаяся на расстоянии не более 100 метров от дома (у многоквартирного дома N 7 по ул. Ботаническая), благоустроена надлежащим образом и ее расположение приемлемо для собственников помещений дома N 93 по ул. Комсомольская.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома N 93 по ул. Комсомольская в г. Гуково Ростовской области в соответствии с п. 1, п. п. 2 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли решение о введении ограничения пользования земельным участком дома.
ООО "Стройгаз" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом N 93 по ул. Комсомольская г. Гуково Ростовской области с 01.04.2015, данные об этом доме включены в лицензию N 98 от 14.04.2015.
В соответствии с п. 9.2 Правил благоустройства и санитарного содержания города Гуково, утвержденных Решением Гуковской городской думы от 14.07.2012 N 362, обязанность по оборудованию места временного хранения отходов в многоквартирном доме, с учетом выбранного способа управления, возлагается на управляющую организацию ООО "Стройгаз". Выполнение данных работ возможно за счет денежных средств, накопившихся на лицевом счете дома, формирующегося из платы собственников по договору управления.
Учитывая то, что органом управления многоквартирным домом N 93 по ул. Комсомольская принято решение не размещать на принадлежащем на праве собственности земельном участке место временного хранения твердых бытовых отходов, ООО "Стройгаз" не может выполнить работы по оборудованию места временного хранения отходов на принадлежащем на праве собственности владельцам помещений многоквартирного дома N 93 по ул. Комсомольская земельном участке за счет денежных средств собственников помещений многоквартирного жилого дома и без их согласия.
Постановлением Администрации г. Гуково Ростовской области N 1216 от 06.08.2012 "Об утверждении "Генеральной схемы очистки территории муниципального образования "Город Гуково" Ростовской области" утверждена схема расположения контейнерных площадок (л.д. 54, 59), согласно которой контейнерная площадка имеется на ул. Ботаническая, 7 (л.д. 61), а по адресу ул. Комсомольская, 93, контейнерная площадка не предусмотрена. На 2015 год месторасположение контейнерных площадок не изменилось (л.д. 69-70).
ООО "Стройгаз" с МУП "Спецавтохозяйство заключен договор N 91-ю на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов", согласно приложению N 1 к которому вывоз ТБО осуществляется ежедневно с контейнерной площадки Ботаническая, 7, а согласно схемы, предоставленной мастером МУП "Спецавтохозяйство (см. п. 22) в контейнеры по ул. Ботаническая, 7, мусор складывают жильцы домов по ул. Ботаническая 7 и 9 и ул. Комсомольская, 93.
Жильцы дома по ул. Комсомольская, 93, письменно оповещены о том, что сбор ТБО осуществляется на контейнерную площадку по ул. Ботаническая, 7, и вынос мусора осуществляется на нее же. Данное обстоятельство также не опровергается административным органом.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственники помещений многоквартирного дома N 93 по ул. Комсомольская г. Гуково оповещены о том, что сбор твердых бытовых отходов производится в контейнерную площадку, оборудованную рядом с домом 7 по ул. Ботаническая в г. Гуково (размещена менее чем в 100 метрах от дома 93 по ул. Комсомольская, письмо от 07.04.2015, объявление дополнительно размещено на досках объявлений, протокол общего собрания от 15.06.2015 (п. 2)). Собственники считают недопустимым оборудование контейнерной площадки на придомовой территории дома 93 по ул. Комсомольская в г. Гуково (протокол общего собрания собственников от 15.06.2015, письмо от 15.06.2015). Вывоз ТБО с существующей контейнерной площадки, расположенной вблизи дома 7 по ул. Ботаническая ООО "Стройгаз" организован посредством заключения договора с МУП "Спецавтохозяйство" (договор N 91-ю от 01.07.2013, акты выполненных работ. График вывоза ТБО на 2015 г. пос. ш. "Антрацит", Привязка МКД к контейнерным площадкам пос. Антрацит 06.04.2010).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обществом "Стройгаз" не допущено нарушения правил благоустройства, поскольку прилегающая к дому 93 по ул. Комсомольская в пределах 100 метров территория оборудована контейнерной площадкой, размещенной возле дома N 7 по ул. Ботаническая. Доказательств допущения складирования отходов рядом с домом 93 по ул. Комсомольская вне контейнерной площадки административным органом не представлено, как и доказательств недостаточности объемов контейнерной площадки по адресу дом 7 по ул. Ботаническая для размещения отходов.
Таким образом, отсутствие контейнерной площадки непосредственно возле дома 93 по ул. Комсомольская не является нарушением правил благоустройства и не нарушает требований санитарно-эпидемиологического благополучия на соответствующей территории.
У ООО "Стройгаз" как управляющей компании при отсутствии согласия собственников помещений и земельного участка по адресу дом 93 по ул. Комсомольская также отсутствуют основания для принятия мер (в том числе по самовольному размещению контейнерной площадки, обращению в правоохранительные органы и суд) к понуждению собственников обеспечить возможность размещения контейнерной площадки возле дома.
С учетом изложенного, Административной инспекции не доказано наличие оснований для привлечения ООО "Стройгаз" к административной ответственности. Постановление от 02.09.2015 N К589-15 является незаконным и подлежит отмене.
Представление от 02.09.2015 N 36к-556/2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения является недействительным на основании ст. ст. 198 - 201 АПК РФ с учетом отсутствия в действиях общества состава правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "Стройгаз".
Таким образом, решение суда от 02.11.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 ноября 2015 года по делу А53-24269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)