Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика И.Е.Г., направленную по почте 16 июня 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 06 июля 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Солярис" к И.Е.Г., З.А., З.Н., И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины,
ООО "Солярис" обратилось в суд с иском к И.Е.Г., З.А., З.Н., И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года заявленные ООО "Солярис" исковые требования удовлетворены; постановлено:
- - взыскать солидарно с И.Е.Г., З.А., З.Н., И.П. в пользу ООО "Солярис" задолженности за ЖКУ по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *,71 рублей;
- - взыскать с И.Е.Г. в пользу ООО "Солярис" расходы по оплате государственной пошлины в размере *,53 рублей;
- - взыскать с З.А. в пользу ООО "Солярис" расходы по оплате государственной пошлины в размере *,52 рублей;
- - взыскать с З.Н. в пользу ООО "Солярис" расходы по оплате государственной пошлины в размере *,52 рублей;
- - взыскать с И.П. в пользу ООО "Солярис" расходы по оплате государственной пошлины в размере *,52 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик И.Е.Г. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что И.Е.Г. и З.А. являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *; также в указанной квартире зарегистрированы: З.М., * года рождения, З.Н. * года рождения и И.П., * года рождения; ООО "Солярис" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: *; согласно представленных ООО "Солярис" оборотных ведомостей, включающих расчет задолженности, в результате неисполнения И.Е.Г., З.А., З.Н., И.П. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у них образовалась задолженность за период с 01 ноября 2010 года по 01 сентября 2013 года в размере *,71 рублей, за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение и за услугу "содержание и ремонт" за период с ноября 2011 года по сентябрь 2013 года; также индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды в жилом доме по адресу: город * документально оформлены только 05 августа 2008 года; при этом, документальные сведения о предоставлении И.Е.Г., З.А., З.Н., И.П. показаний счетчиков с момента их ввода в ООО "Солярис" отсутствуют; согласно расчету ООО "Солярис", задолженность И.Е.Г., З.А., З.Н., И.П. по оплате ЖКУ за период с 01 ноября 2011 года по 01 сентября 2013 года составляет *,71 рублей.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ООО "Солярис" ссылался на то, что И.Е.Е. и З.А. являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *; также зарегистрированы в указанной квартире З.Н. и И.П.; плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги И.Е.Е., З.А., З.Н. и И.П. вносят нерегулярно; в соответствии с расчетом за ними числится задолженность за период с 01 ноября 2011 года по 01 сентября 2013 года в размере *,71 рублей; ООО "Солярис" просил взыскать с И.Е.Е., З.А., З.Н. и И.П. плату за ЖКУ в размере *,71 рублей за период с 01 ноября 2011 года по 01 сентябрь 2013 года, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *,09 рублей.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Солярис" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами; в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в соответствии с п. 80 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 года N 354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета; И.Е.Г. и З.А. являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *; также в указанной квартире зарегистрированы: З.М., З.Н. и И.П.; ООО "Солярис" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: *; поскольку И.Е.Е., З.А., З.Н. и И.П. не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг и внесению обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего у них образовалась задолженность перед ООО "Солярис", постольку с них должна быть взыскана солидарно задолженность в размере *,71 рублей; на основании ст. 98 ГПК РФ с И.Е.Е., З.А., З.Н. и И.П. в пользу ООО "Солярис" должна быть взыскана государственная пошлина в размере *,52 рублей с каждого из них; таким образом, заявленные ООО "Солярис" исковые требования должны быть удовлетворены частично.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика И.Е.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика И.Е.Г. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Солярис" к И.Е.Г., З.А., З.Н., И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.08.2016 N 4Г-7895/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. N 4г/2-7895/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика И.Е.Г., направленную по почте 16 июня 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 06 июля 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Солярис" к И.Е.Г., З.А., З.Н., И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины,
установил:
ООО "Солярис" обратилось в суд с иском к И.Е.Г., З.А., З.Н., И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года заявленные ООО "Солярис" исковые требования удовлетворены; постановлено:
- - взыскать солидарно с И.Е.Г., З.А., З.Н., И.П. в пользу ООО "Солярис" задолженности за ЖКУ по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *,71 рублей;
- - взыскать с И.Е.Г. в пользу ООО "Солярис" расходы по оплате государственной пошлины в размере *,53 рублей;
- - взыскать с З.А. в пользу ООО "Солярис" расходы по оплате государственной пошлины в размере *,52 рублей;
- - взыскать с З.Н. в пользу ООО "Солярис" расходы по оплате государственной пошлины в размере *,52 рублей;
- - взыскать с И.П. в пользу ООО "Солярис" расходы по оплате государственной пошлины в размере *,52 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик И.Е.Г. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что И.Е.Г. и З.А. являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *; также в указанной квартире зарегистрированы: З.М., * года рождения, З.Н. * года рождения и И.П., * года рождения; ООО "Солярис" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: *; согласно представленных ООО "Солярис" оборотных ведомостей, включающих расчет задолженности, в результате неисполнения И.Е.Г., З.А., З.Н., И.П. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у них образовалась задолженность за период с 01 ноября 2010 года по 01 сентября 2013 года в размере *,71 рублей, за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение и за услугу "содержание и ремонт" за период с ноября 2011 года по сентябрь 2013 года; также индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды в жилом доме по адресу: город * документально оформлены только 05 августа 2008 года; при этом, документальные сведения о предоставлении И.Е.Г., З.А., З.Н., И.П. показаний счетчиков с момента их ввода в ООО "Солярис" отсутствуют; согласно расчету ООО "Солярис", задолженность И.Е.Г., З.А., З.Н., И.П. по оплате ЖКУ за период с 01 ноября 2011 года по 01 сентября 2013 года составляет *,71 рублей.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ООО "Солярис" ссылался на то, что И.Е.Е. и З.А. являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *; также зарегистрированы в указанной квартире З.Н. и И.П.; плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги И.Е.Е., З.А., З.Н. и И.П. вносят нерегулярно; в соответствии с расчетом за ними числится задолженность за период с 01 ноября 2011 года по 01 сентября 2013 года в размере *,71 рублей; ООО "Солярис" просил взыскать с И.Е.Е., З.А., З.Н. и И.П. плату за ЖКУ в размере *,71 рублей за период с 01 ноября 2011 года по 01 сентябрь 2013 года, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *,09 рублей.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Солярис" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами; в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в соответствии с п. 80 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 года N 354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета; И.Е.Г. и З.А. являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *; также в указанной квартире зарегистрированы: З.М., З.Н. и И.П.; ООО "Солярис" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: *; поскольку И.Е.Е., З.А., З.Н. и И.П. не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг и внесению обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего у них образовалась задолженность перед ООО "Солярис", постольку с них должна быть взыскана солидарно задолженность в размере *,71 рублей; на основании ст. 98 ГПК РФ с И.Е.Е., З.А., З.Н. и И.П. в пользу ООО "Солярис" должна быть взыскана государственная пошлина в размере *,52 рублей с каждого из них; таким образом, заявленные ООО "Солярис" исковые требования должны быть удовлетворены частично.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика И.Е.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика И.Е.Г. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Солярис" к И.Е.Г., З.А., З.Н., И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)