Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький": не явились;
- от Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска: Ефимкова Екатерина Константиновна, представитель по доверенности от 26.11.2015 N 1.1.27-828;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска
на решение от 09.11.2015
по делу N А73-9196/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький"
к Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска
о взыскании 142 016 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" (ОГРН 1112724010420, место нахождения: 608852, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, 13; далее - Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию - Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Администрация, ответчик) о взыскании долга 142 016 руб. по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Энтузиастов, 1 в г. Хабаровске за период сентября 2014 года по март 2015 года (с учетом уточнения периода).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в заявленный в иске период сентябрь и октябрь 2014 года истец не осуществлял управление многоквартирным домом, поскольку заключенный с истцом договор управления многоквартирным домом N Э-1 от 01.09.2014 по его условиям в пункте 9.1 вступает в силу 1 ноября 2014 года. Ранее управление домом осуществляло иное юридическое лицо по договору N Э1 от 31.12.2009, в дальнейшем протоколом общего собрания N 2 от 12.09.2014 принято решение расторгнуть договор N Э1 от 31.12.2009 и заключить договор с истцом. Содержащиеся в протоколе сведения об общей площади помещений и проценте голосов участвующих в голосовании не соответствует действительности. Администрация к участию в выборе управляющей организации не привлекалась. Истец не представил доказательств фактического несения расходов. Суд не исследовал, принималось ли собственниками решение о производстве ремонта общего имущества в 2015 году, каков объем работ выполнен.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.02.2016 на 09 часов 30 минут, информация об этом размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Определением суда от 04.02.2016 рассмотрение жалобы отложено на 03.03.2016 на 11 часов 40 минут.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации на доводах жалобы настаивала.
Истец, извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с принятым собственниками многоквартирного дома по ул. Энтузиастов, 1 в г. Хабаровске решением, оформленным протоколом N 2 от 12.09.2014, в качестве управляющей организации многоквартирного дома избрана ООО "УК "ДВСРК-Горький" (ОГРН 1112724010420), с которой заключен соответствующий договор управления (от 01.09.2014).
По договору истец принял обязательства оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по управлению общим имуществом, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД в объеме фактического поступления денежных средств от собственников.
Ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД определялась из тарифа, умноженного на количество кв. м принадлежащих собственнику (пункт 3.1 договора).
Установленный в договоре тариф составлял 32 руб. за 1 кв. м, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом - 4 руб. /кв. м; за услуги и работы по содержанию общего имущества - 19 руб. / кв. м; за услуги по текущему ремонту - 9 руб./кв. м. Тариф установлен решением собственников (протокол N 2 от 12.09.2014).
Предельный срок внесения платежей собственниками помещений МКД установлен до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Городской округ "Город Хабаровск" является собственником трех функциональных нежилых помещений, общей площадью 634 кв. м (VI (1-4) площадью 248,4 кв. м, VII (1-11) площадью 355,2 кв., VIII (1,2) площадью 30,4 кв. м.
Ссылаясь на сложившуюся за период с сентября 2014 по март 2015 года задолженность ответчика, ООО "УК "ДВСРК-Горький" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника.
В частности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
В данном случае истцом, как управляющей организацией, истребуется плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер которой исчислен из тарифа, утвержденного решением собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N 2 от 12.09.2014.
Согласно позиции Администрации, содержащиеся в протоколе от 12.09.2014 сведения об общей площади помещений и проценте голосов участвующих в голосовании не соответствует действительности, Администрация к участию в выборе управляющей организации не привлекалась. Указанное, по мнению Администрации, исключает возможность взыскания с нее задолженности.
Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Из материалов дела следует, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме в сентябре 2014 провели общее собрание в форме заочного голосования, о чем составлен протокол от 12.09.2014. В соответствии с указанным протоколом по результатам голосования, в котором принимали участие 94,1% голосов, принято решение о расторжении договора управления N Э1 от 31.12.2009 с ООО ДВРСК-Горький" (ОГРН 1082721005729) и заключении договора управления с истцом (пункт 3 повестки) (за принятие указанного решения проголосовали собственники помещений, обладающие 83,4% от общего числа голосов собственников МКД, принявших участие в голосовании).
В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением установленных требований, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы на основании положений части 6 статьи 46 ЖК РФ.
Сведений об оспаривании решения общего собрания от 12.09.2014 суду не представлено.
Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.09.2014 является обязательным для Администрации, независимо от того, принимала ли она участие в голосовании, а также независимо от того, заключен ли ею договор управления с вновь избранной организацией, поскольку обязанность по содержанию своего имущества прямо предусмотрена нормами действующего законодательства.
Исходя из площади помещения и тарифа в размере 32 руб. за 1 кв. м, ежемесячный размер платы составлял 20 288 руб., общий размер платы за спорный период составил 142 016 руб.
Указанный расчет платы судом первой инстанции проверен и признан верным.
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, договор управления с истцом ООО "УК "ДВСРК-Горький" (ОГРН 1112724010420) заключен на основании решения собственников, оформленных протоколом N 2 от 12.09.2014.
Ранее управление жилым домом по ул. Энтузиастов, 1 в г. Хабаровске осуществляло иной управляющей организацией ООО "УК "ДВСРК-Горький" (ОГРН 1082721005729) по договор N Э1 от 31.12.2009.
Протоколом внеочередного общего собрания собственником многоквартирного дома N 2 от 12.09.2014 принято решение расторгнуть договор N Э1 от 31.12.2009 и заключить договор управления с истцом, утвердить текст договора с 01.09.2014,
Указанный договор управления с истцом заключен N Э-1 от 01.09.2014, в пункте 9.1 которого указано на срок начала его действия с 1 ноября 2014 года до 1 ноября 2019 года.
Как предусмотрено в пункте 2.3 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (части 1, 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательства управляющей организации по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме возникает не ранее заключения договора управления и в соответствии с условиями, определенными таким договором. В свою очередь, по условиям договора управления с истцом, срок его действия определен с 01.11.2014.
По расчету истца долг истребуется за период с сентября 2014 года, т.е. ранее начала срока действия договора, в связи с чем, судом выяснялся вопрос, с какого периода фактически приступил к управлению истец.
Апелляционный суд определением от 04.02.2016 предлагал истцу представить соответствующие доказательства. Истец который подал иск, представители которого участвовали в суде первой инстанции, и имел возможность отслеживать движение дела, определение суда не исполнил, что влечет в соответствии со статьей 9 АПК РФ риск наступления последствий не совершения действий.
Доказательств того, что управляющая компания ООО "УК "ДВСРК-Горький" (ОГРН 1112724010420) приступила к оказанию услуг ранее срока, определенного договором, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для взыскания платы за период сентября по октябрь 2014 года у суда не имелось.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ноября 2014 по март 2015, исходя из утвержденного тарифа 32 руб., и площадей нежилых помещений, принадлежащих Администрации (634 кв. м) составит 101 440 руб.
При установленных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.
Госпошлина по делу в силу статьи 110 АПК РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 09.11.2015 по делу N А73-9196/2015 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
Взыскать с Муниципального образования - Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" (ОГРН 1112724010420) сумму долга 101 440 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску 3 757 руб., в остальной части отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" (ОГРН 1112724010420) из федерального бюджета госпошлину в сумме 300 руб., излишне оплаченной платежным поручением N 231 от 18.06.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 06АП-7148/2015 ПО ДЕЛУ N А73-9196/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. N 06АП-7148/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький": не явились;
- от Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска: Ефимкова Екатерина Константиновна, представитель по доверенности от 26.11.2015 N 1.1.27-828;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска
на решение от 09.11.2015
по делу N А73-9196/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький"
к Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска
о взыскании 142 016 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" (ОГРН 1112724010420, место нахождения: 608852, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, 13; далее - Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию - Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Администрация, ответчик) о взыскании долга 142 016 руб. по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Энтузиастов, 1 в г. Хабаровске за период сентября 2014 года по март 2015 года (с учетом уточнения периода).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в заявленный в иске период сентябрь и октябрь 2014 года истец не осуществлял управление многоквартирным домом, поскольку заключенный с истцом договор управления многоквартирным домом N Э-1 от 01.09.2014 по его условиям в пункте 9.1 вступает в силу 1 ноября 2014 года. Ранее управление домом осуществляло иное юридическое лицо по договору N Э1 от 31.12.2009, в дальнейшем протоколом общего собрания N 2 от 12.09.2014 принято решение расторгнуть договор N Э1 от 31.12.2009 и заключить договор с истцом. Содержащиеся в протоколе сведения об общей площади помещений и проценте голосов участвующих в голосовании не соответствует действительности. Администрация к участию в выборе управляющей организации не привлекалась. Истец не представил доказательств фактического несения расходов. Суд не исследовал, принималось ли собственниками решение о производстве ремонта общего имущества в 2015 году, каков объем работ выполнен.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.02.2016 на 09 часов 30 минут, информация об этом размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Определением суда от 04.02.2016 рассмотрение жалобы отложено на 03.03.2016 на 11 часов 40 минут.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации на доводах жалобы настаивала.
Истец, извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с принятым собственниками многоквартирного дома по ул. Энтузиастов, 1 в г. Хабаровске решением, оформленным протоколом N 2 от 12.09.2014, в качестве управляющей организации многоквартирного дома избрана ООО "УК "ДВСРК-Горький" (ОГРН 1112724010420), с которой заключен соответствующий договор управления (от 01.09.2014).
По договору истец принял обязательства оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по управлению общим имуществом, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД в объеме фактического поступления денежных средств от собственников.
Ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД определялась из тарифа, умноженного на количество кв. м принадлежащих собственнику (пункт 3.1 договора).
Установленный в договоре тариф составлял 32 руб. за 1 кв. м, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом - 4 руб. /кв. м; за услуги и работы по содержанию общего имущества - 19 руб. / кв. м; за услуги по текущему ремонту - 9 руб./кв. м. Тариф установлен решением собственников (протокол N 2 от 12.09.2014).
Предельный срок внесения платежей собственниками помещений МКД установлен до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Городской округ "Город Хабаровск" является собственником трех функциональных нежилых помещений, общей площадью 634 кв. м (VI (1-4) площадью 248,4 кв. м, VII (1-11) площадью 355,2 кв., VIII (1,2) площадью 30,4 кв. м.
Ссылаясь на сложившуюся за период с сентября 2014 по март 2015 года задолженность ответчика, ООО "УК "ДВСРК-Горький" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника.
В частности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
В данном случае истцом, как управляющей организацией, истребуется плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер которой исчислен из тарифа, утвержденного решением собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N 2 от 12.09.2014.
Согласно позиции Администрации, содержащиеся в протоколе от 12.09.2014 сведения об общей площади помещений и проценте голосов участвующих в голосовании не соответствует действительности, Администрация к участию в выборе управляющей организации не привлекалась. Указанное, по мнению Администрации, исключает возможность взыскания с нее задолженности.
Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Из материалов дела следует, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме в сентябре 2014 провели общее собрание в форме заочного голосования, о чем составлен протокол от 12.09.2014. В соответствии с указанным протоколом по результатам голосования, в котором принимали участие 94,1% голосов, принято решение о расторжении договора управления N Э1 от 31.12.2009 с ООО ДВРСК-Горький" (ОГРН 1082721005729) и заключении договора управления с истцом (пункт 3 повестки) (за принятие указанного решения проголосовали собственники помещений, обладающие 83,4% от общего числа голосов собственников МКД, принявших участие в голосовании).
В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением установленных требований, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы на основании положений части 6 статьи 46 ЖК РФ.
Сведений об оспаривании решения общего собрания от 12.09.2014 суду не представлено.
Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.09.2014 является обязательным для Администрации, независимо от того, принимала ли она участие в голосовании, а также независимо от того, заключен ли ею договор управления с вновь избранной организацией, поскольку обязанность по содержанию своего имущества прямо предусмотрена нормами действующего законодательства.
Исходя из площади помещения и тарифа в размере 32 руб. за 1 кв. м, ежемесячный размер платы составлял 20 288 руб., общий размер платы за спорный период составил 142 016 руб.
Указанный расчет платы судом первой инстанции проверен и признан верным.
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, договор управления с истцом ООО "УК "ДВСРК-Горький" (ОГРН 1112724010420) заключен на основании решения собственников, оформленных протоколом N 2 от 12.09.2014.
Ранее управление жилым домом по ул. Энтузиастов, 1 в г. Хабаровске осуществляло иной управляющей организацией ООО "УК "ДВСРК-Горький" (ОГРН 1082721005729) по договор N Э1 от 31.12.2009.
Протоколом внеочередного общего собрания собственником многоквартирного дома N 2 от 12.09.2014 принято решение расторгнуть договор N Э1 от 31.12.2009 и заключить договор управления с истцом, утвердить текст договора с 01.09.2014,
Указанный договор управления с истцом заключен N Э-1 от 01.09.2014, в пункте 9.1 которого указано на срок начала его действия с 1 ноября 2014 года до 1 ноября 2019 года.
Как предусмотрено в пункте 2.3 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (части 1, 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательства управляющей организации по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме возникает не ранее заключения договора управления и в соответствии с условиями, определенными таким договором. В свою очередь, по условиям договора управления с истцом, срок его действия определен с 01.11.2014.
По расчету истца долг истребуется за период с сентября 2014 года, т.е. ранее начала срока действия договора, в связи с чем, судом выяснялся вопрос, с какого периода фактически приступил к управлению истец.
Апелляционный суд определением от 04.02.2016 предлагал истцу представить соответствующие доказательства. Истец который подал иск, представители которого участвовали в суде первой инстанции, и имел возможность отслеживать движение дела, определение суда не исполнил, что влечет в соответствии со статьей 9 АПК РФ риск наступления последствий не совершения действий.
Доказательств того, что управляющая компания ООО "УК "ДВСРК-Горький" (ОГРН 1112724010420) приступила к оказанию услуг ранее срока, определенного договором, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для взыскания платы за период сентября по октябрь 2014 года у суда не имелось.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ноября 2014 по март 2015, исходя из утвержденного тарифа 32 руб., и площадей нежилых помещений, принадлежащих Администрации (634 кв. м) составит 101 440 руб.
При установленных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.
Госпошлина по делу в силу статьи 110 АПК РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 09.11.2015 по делу N А73-9196/2015 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
Взыскать с Муниципального образования - Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" (ОГРН 1112724010420) сумму долга 101 440 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску 3 757 руб., в остальной части отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" (ОГРН 1112724010420) из федерального бюджета госпошлину в сумме 300 руб., излишне оплаченной платежным поручением N 231 от 18.06.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)