Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года по делу N А58-5196/2015 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, г. Якутск, проспект Ленина, 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН 1435127188, ОГРН 1021401044455, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 19-3) о взыскании 15 433 80, 46 руб. (о расторжении договора N 01/14-86),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108, г. Якутск, ул. Аммосова, 8, 427), (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.),
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о взыскании 15 433 808, 46 рублей (о расторжении договора N 01/14-86).
Определением суда от 02.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).
Определением суда от 10.02.2016 принят отказ от иска в части требований о расторжении муниципального контракта N 01/14-86 от 19.12.2014 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома и договора N 1 от 19.12.2014 на долевое участие N 1 от 19.12.2014 на долевое участие с строительстве многоквартирного дома, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН 1435127188, ОГРН 1021401044455) штрафа за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в размере 2 121 006 руб. 55 коп. Производство по делу в этой части иска прекращено.
Принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов до 1 738 669 руб. 48 коп. за период с 29.12.2014 по 15.01.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" взыскано в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска 14 316 456 руб. 94 коп., в том числе 12 577 787 руб. 46 коп. основного долга и 1 738 669 руб. 48 коп. процентов; 94 582 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы материалы дела; законных оснований для начисления процентов не имелось; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно; ставка рефинансирования на момент расчета составляла 8,25%.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, на основании результатов проведения муниципальной закупки путем проведения запроса предложения (протокол от 1 декабря 2014 года для закупки N 0116300000114002003) 19 декабря 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) был заключен муниципальный контракт N 01/14-86 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, согласно которому заказчик обязался в предусмотренный контрактом срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать заказчику находящиеся в объекте недвижимости объекты долевого строительства, а заказчик обязался оплатить застройщику обусловленную контрактом стоимость объектов долевого строительства. Контракт вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 31 декабря 2015 года (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 7.1 контракта на основании заключенного контракта стороны заключают договор долевого участия на тех же условиях и основаниях.
Во исполнение пункта 7.1 между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен договор на долевое участие в строительстве многоквартирного дома N 1 от 19 декабря 2014 года на тех же условиях и основаниях что и муниципальный контракт N 01/14-86 от 19 декабря 2014 года. Регистрация договора на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома от 19 декабря 2014 года N 1 произведена 24 декабря 2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за номером N 14-14-01/104/2014-515.
Во исполнение условий контракта и договора истец платежными поручениями N 1268 от 29 декабря 2014 года, N 1270 от 29 декабря 2014 года перечислил на счет ответчика денежные средства в виде аванса в сумме 12 577 787 руб. 46 коп.
Установив, что в согласованный контрактом срок ответчиком не будут выполнены обязательства по завершению строительства объекта недвижимости и ввода объекта в эксплуатацию, что является нарушением существенных условий контракта и договора, истец обратился в адрес ответчика с уведомлением от 20 июля 2015 года N 1392 о расторжении муниципального контракта N 01/14-86 от 19 декабря 2014 года и договора на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 19 декабря 2014 года N 1.
13 ноября 2015 года между заказчиком и застройщиком заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 19 декабря 2014 года N 01/14-86 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым муниципальный контракт от 19 декабря 2014 года N 01/14-86 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома расторгнут с момента заключения соглашения, обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения.
13 ноября 2015 года между заказчиком и застройщиком заключено соглашение о расторжении договора на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 19 декабря 2014 года N 1, в соответствии с которым договор от 19 декабря 2014 года N 1 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома расторгнут с момента заключения соглашения, обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения.
30 ноября 2015 года соглашение от 13 ноября 2015 года о расторжении договора от 19 декабря 2014 года N 1 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).
Согласно пункта 3 соглашений о расторжении договора и муниципального контракта от 13 ноября 2015 года денежные средства, внесенные заказчиком долевого строительства в соответствии с контрактом и договором в размере 12 577 787 руб. 46 коп., подлежат возврату застройщиком заказчику долевого строительства в течение 5 банковских дней от даты прекращения контракта и договора.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал сумму долга, а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 4 соглашений от 13 ноября 2015 года.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что законных оснований для начисления процентов не имелось.
Данный довод отклоняется апелляционным судом.
Как следует из части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
Данное условие начисления законной неустойки не препятствует согласованию в договоре на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, в муниципальном контракте либо в соглашениях к ним условий расторжения по соглашению сторон, а также установление иного размера неустойки, которая носит характер договорной.
Как определено сторонами в пункте 4 соглашений от 13 ноября 2015 года, застройщик уплачивает проценты на сумму, указанную в пункте 3 соглашений, за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных заказчику долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения заказчиком долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены контракта до дня их возврата застройщиком заказчику долевого строительства.
Судом правильно применена ставка рефинансирования в размере на день исполнения (неисполнения) обязательства по возврату денежных средств. Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 3 августа 2015 года ключевая ставка составляет 11%, из чего правильно исходил суд первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2016 года по делу N А58-5196/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2016 N 04АП-3292/2016 ПО ДЕЛУ N А58-5196/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу N А58-5196/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года по делу N А58-5196/2015 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, г. Якутск, проспект Ленина, 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН 1435127188, ОГРН 1021401044455, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 19-3) о взыскании 15 433 80, 46 руб. (о расторжении договора N 01/14-86),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108, г. Якутск, ул. Аммосова, 8, 427), (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.),
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о взыскании 15 433 808, 46 рублей (о расторжении договора N 01/14-86).
Определением суда от 02.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).
Определением суда от 10.02.2016 принят отказ от иска в части требований о расторжении муниципального контракта N 01/14-86 от 19.12.2014 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома и договора N 1 от 19.12.2014 на долевое участие N 1 от 19.12.2014 на долевое участие с строительстве многоквартирного дома, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН 1435127188, ОГРН 1021401044455) штрафа за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в размере 2 121 006 руб. 55 коп. Производство по делу в этой части иска прекращено.
Принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов до 1 738 669 руб. 48 коп. за период с 29.12.2014 по 15.01.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" взыскано в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска 14 316 456 руб. 94 коп., в том числе 12 577 787 руб. 46 коп. основного долга и 1 738 669 руб. 48 коп. процентов; 94 582 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы материалы дела; законных оснований для начисления процентов не имелось; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно; ставка рефинансирования на момент расчета составляла 8,25%.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, на основании результатов проведения муниципальной закупки путем проведения запроса предложения (протокол от 1 декабря 2014 года для закупки N 0116300000114002003) 19 декабря 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) был заключен муниципальный контракт N 01/14-86 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, согласно которому заказчик обязался в предусмотренный контрактом срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать заказчику находящиеся в объекте недвижимости объекты долевого строительства, а заказчик обязался оплатить застройщику обусловленную контрактом стоимость объектов долевого строительства. Контракт вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 31 декабря 2015 года (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 7.1 контракта на основании заключенного контракта стороны заключают договор долевого участия на тех же условиях и основаниях.
Во исполнение пункта 7.1 между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен договор на долевое участие в строительстве многоквартирного дома N 1 от 19 декабря 2014 года на тех же условиях и основаниях что и муниципальный контракт N 01/14-86 от 19 декабря 2014 года. Регистрация договора на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома от 19 декабря 2014 года N 1 произведена 24 декабря 2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за номером N 14-14-01/104/2014-515.
Во исполнение условий контракта и договора истец платежными поручениями N 1268 от 29 декабря 2014 года, N 1270 от 29 декабря 2014 года перечислил на счет ответчика денежные средства в виде аванса в сумме 12 577 787 руб. 46 коп.
Установив, что в согласованный контрактом срок ответчиком не будут выполнены обязательства по завершению строительства объекта недвижимости и ввода объекта в эксплуатацию, что является нарушением существенных условий контракта и договора, истец обратился в адрес ответчика с уведомлением от 20 июля 2015 года N 1392 о расторжении муниципального контракта N 01/14-86 от 19 декабря 2014 года и договора на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 19 декабря 2014 года N 1.
13 ноября 2015 года между заказчиком и застройщиком заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 19 декабря 2014 года N 01/14-86 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым муниципальный контракт от 19 декабря 2014 года N 01/14-86 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома расторгнут с момента заключения соглашения, обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения.
13 ноября 2015 года между заказчиком и застройщиком заключено соглашение о расторжении договора на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 19 декабря 2014 года N 1, в соответствии с которым договор от 19 декабря 2014 года N 1 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома расторгнут с момента заключения соглашения, обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения.
30 ноября 2015 года соглашение от 13 ноября 2015 года о расторжении договора от 19 декабря 2014 года N 1 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).
Согласно пункта 3 соглашений о расторжении договора и муниципального контракта от 13 ноября 2015 года денежные средства, внесенные заказчиком долевого строительства в соответствии с контрактом и договором в размере 12 577 787 руб. 46 коп., подлежат возврату застройщиком заказчику долевого строительства в течение 5 банковских дней от даты прекращения контракта и договора.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал сумму долга, а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 4 соглашений от 13 ноября 2015 года.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что законных оснований для начисления процентов не имелось.
Данный довод отклоняется апелляционным судом.
Как следует из части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
Данное условие начисления законной неустойки не препятствует согласованию в договоре на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, в муниципальном контракте либо в соглашениях к ним условий расторжения по соглашению сторон, а также установление иного размера неустойки, которая носит характер договорной.
Как определено сторонами в пункте 4 соглашений от 13 ноября 2015 года, застройщик уплачивает проценты на сумму, указанную в пункте 3 соглашений, за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных заказчику долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения заказчиком долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены контракта до дня их возврата застройщиком заказчику долевого строительства.
Судом правильно применена ставка рефинансирования в размере на день исполнения (неисполнения) обязательства по возврату денежных средств. Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 3 августа 2015 года ключевая ставка составляет 11%, из чего правильно исходил суд первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2016 года по делу N А58-5196/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)