Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Окороковой рассмотрел дело N А60-4883/2017 по заявлению
закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420; далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района")
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании недействительным предписания N 29-09-06-253 от 09.11.2016,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Банных А.А., представитель по доверенности N 8 от 08.12.2015, Толстопят А.В., представитель по доверенности от 16.10.2014,
от заинтересованного лица: Корольков Е.А., представитель по доверенности N 29-05-36-17 от 09.01.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-09-06-253 от 09.11.2016.
По мнению заявителя, оспариваемое предписание является незаконным, поскольку возлагает на ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обязанность исполнить новое требование, которое не являлось предметом ранее проведенной проверки.
Заявитель также пояснил, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области при проведении проверки не учтено, что между ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" и ресурсоснабжающей организацией был заключен договор энергоснабжения N 68025-С/1Т от 01.01.2009 г.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое предписание законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании Приказа N 29-09-04-02 от 13.01.2016 проведена проверка соблюдения Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "РЭМП "Железнодорожного района" требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, дом N 20, корп. 2.
По результатам проверки в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" было вынесено предписание от 11.02.2016 N 29-09-06-01 об устранении выявленных нарушений.
В ходе проведения проверки исполнения предписания от 11.02.2016 N 29-09-06-01 в соответствии с приказом N 29-09-04-112 от 13.05.2016 Департаментом выявлено нарушение подп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 в части незаключения договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя)) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 20, корп. 2, по ул. Азина, в г. Екатеринбурге коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" вынесено предписание от 08.06.2016 N 29-09-06-112.
Департаментом на основании приказа N 29-09-04-253 от 10.10.2016 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района", осуществляющего управление, эксплуатацию, содержание, ремонт жилого дома и (или) предоставление потребителям коммунальных услуг по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 20, корп. 2.
В ходе проведения проверки департаментом установлен факт невыполнения в установленный срок п. 2 предписания N 29-09-06-112 от 08.06.2016: заявителем не представлена заверенная копия договора ресурсоснабжения тепловой энергией и горячей водой дома N 20, корп. 2 по ул. Азина в г. Екатеринбург.
По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 09.11.2016 N 29-09-05-253 и вынесено предписание от 09.11.2016 N 29-09-06-253, которым предписано в срок до 10.01.2017:
- заключить договор энергоснабжения (купли-продажи, поставки тепловой энергии и горячей воды теплоносителя) с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 20, корп. 2 по ул. Азина, в г. Екатеринбурге коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Полагая, что указанное предписание нарушает права и законные интересы, ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В силу части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе, юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.
Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Свердловской области и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия департамента.
Заявитель полагает, что обжалуемое предписание вынесено с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц).
В качестве обоснования заявленного довода заявителем указано, что административный орган, проведя проверку соблюдения исполнения требований предписания N 29-06-06-01 от 11.02.2016 г., вышел за рамки предмета проверки, а именно вынес новое предписание N 29-09-06-112 от 08.06.2016 г., содержащее требование не касающиеся проверяемого предписания. Заявитель пояснил, что приказом N 29-09-04-112 от 13.05.2016 г. было установлено, что проверка проводится с целью исполнения ранее выданного предписания от 11.02.2016 г. N 29-09-06-01, которое не содержало требование заключить договор. В связи с чем, по мнению заявителя, заинтересованное лицо не должно было выносить новое предписание от 09.11.2016 г. N 29-09-06-253 об обязании заключить договор энергоснабжения.
Одним из оснований проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения проверяемым лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав юридических лиц). В указанном случае внеплановая проверка проводится с целью оценки исполнения указанным лицом ранее выданного предписания об устранении нарушения. При этом предметом такой проверки может являться только исполнение выданного контрольным органом предписания об устранении нарушения (ч. 21 ст. 10 Закона о защите прав юридических лиц).
В соответствии с ч. 1 ст. 17 поименованного Закона предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностными лицами контрольного органа, проводившими проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, в случае выявления при проведении проверки нарушений.
В данном случае предмет проверки установлен Приказом административного органа от 13.01.2016 г. N 29-09-04-02 в п. 11 указан перечень документов, предоставление, которых юридическим лицом, является необходимым для проведения проверки, в том числе запрашивались заверенные копии договоров поставки тепловой энергии, горячей воды в дом N 20, корп. 2 по ул. Азина, заключенных с ресурсоснабжающей организацией.
Как установлено судом, в ходе проведении проверки исполнения выданного предписания N 29-06-06-01 от 11.02.2016 г. Департаментом выявлено нарушение подп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 в части незаключения договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя)) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 20, корп. 2, по ул. Азина, коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 17 Закона о защите прав юридических лиц Департаментом вынесено предписание об устранении данных нарушений от 08.06.2016 N 29-09-06-112.
В ходе проведения проверки Департаментом установлен факт невыполнения в установленный срок п. 2 предписания N 29-09-06-112 от 08.06.2016: заявителем не представлена заверенная копия договора ресурсоснабжения тепловой энергией и горячей водой дома N 20, корп. 2 по ул. Азина в г. Екатеринбург.
По результатам проведения проверки установлено, что п. 2 предписания от 08.06.2016 г. N 29-09-06-112 не исполнен, о чем составлен акт проверки от 09.11.2016 N 29-09-05-253 и вынесено предписание от 09.11.2016 N 29-09-06-253, об устранении нарушения в срок до 10.01.2017.
Выявление заинтересованным лицом в ходе проведения внеплановой проверки исполнения ранее выданного заявителю предписания от 11.02.2016 г. N 29-09-06-01 новых нарушений не свидетельствует о выходе его за пределы предмета проверки. Нарушения были обнаружены в процессе осуществления проводимой при наличии законного основания внеплановой проверки, что не противоречит положениям Закона о защите прав юридических лиц, как ошибочно полагает заявитель.
В рамках проведения проверки (Приказ N 29-09-04-253 от 10.10.2016) исполнения п. 2 предписания Департамента от 08.06.2016 N 29-09-06-112 установлено, что п. 2 предписания от 08.06.2016 N 29-09-06-112 не исполнен, в связи с чем в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" вынесено обжалуемое предписание от 09.11.2016 N 29-09-06-253.
Как следует из доводов заявителя, положения Жилищного кодекса РФ не содержат императивного правила об обязанности управляющей организации заключать письменный договор с ресурсоснабжающей организацией. По мнению заявителя, действующее законодательство предусматривает обязанность управляющей организации организовать предоставление коммунальных услуг.
Данный довод судом отклонен, исходя из следующего:
В силу положений ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, входит, в том числе, предоставление коммунальных услуг.
В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил N 354).
- В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;
- Во исполнение указанной обязанности лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" обращаются в ресурсоснабжающую организацию в целях заключения договора ресурсоснабжения.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что при реализованном способе управления многоквартирным домом (управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом) исполнителем коммунальных услуг является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Кроме того, в судебном заседании заявителем представлен в материалы дела договор энергоснабжения N 6802-С/1Т от 01.01.2009 г., заключенный между ОАО "ТГК N 9" (правопредшественник ПАО "Т Плюс") и ЗАО "УК РЭМП", согласно, которому ОАО "ТГК N 9" осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, в том числе в многоквартирный дом N 20/2 по ул. Азина.
Указанный договор на момент вынесения оспариваемого предписания существовал, однако не был представлен заявителям в момент проверки административным органом выполнения исполнения предписания, несмотря на то, что указанный договор Департаментом запрашивался в Приказах от 13.01.2016 г. и от 13.05.2016 г.
Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-4883/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А60-4883/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Окороковой рассмотрел дело N А60-4883/2017 по заявлению
закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420; далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района")
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании недействительным предписания N 29-09-06-253 от 09.11.2016,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Банных А.А., представитель по доверенности N 8 от 08.12.2015, Толстопят А.В., представитель по доверенности от 16.10.2014,
от заинтересованного лица: Корольков Е.А., представитель по доверенности N 29-05-36-17 от 09.01.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-09-06-253 от 09.11.2016.
По мнению заявителя, оспариваемое предписание является незаконным, поскольку возлагает на ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обязанность исполнить новое требование, которое не являлось предметом ранее проведенной проверки.
Заявитель также пояснил, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области при проведении проверки не учтено, что между ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" и ресурсоснабжающей организацией был заключен договор энергоснабжения N 68025-С/1Т от 01.01.2009 г.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое предписание законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании Приказа N 29-09-04-02 от 13.01.2016 проведена проверка соблюдения Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "РЭМП "Железнодорожного района" требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, дом N 20, корп. 2.
По результатам проверки в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" было вынесено предписание от 11.02.2016 N 29-09-06-01 об устранении выявленных нарушений.
В ходе проведения проверки исполнения предписания от 11.02.2016 N 29-09-06-01 в соответствии с приказом N 29-09-04-112 от 13.05.2016 Департаментом выявлено нарушение подп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 в части незаключения договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя)) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 20, корп. 2, по ул. Азина, в г. Екатеринбурге коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" вынесено предписание от 08.06.2016 N 29-09-06-112.
Департаментом на основании приказа N 29-09-04-253 от 10.10.2016 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района", осуществляющего управление, эксплуатацию, содержание, ремонт жилого дома и (или) предоставление потребителям коммунальных услуг по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 20, корп. 2.
В ходе проведения проверки департаментом установлен факт невыполнения в установленный срок п. 2 предписания N 29-09-06-112 от 08.06.2016: заявителем не представлена заверенная копия договора ресурсоснабжения тепловой энергией и горячей водой дома N 20, корп. 2 по ул. Азина в г. Екатеринбург.
По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 09.11.2016 N 29-09-05-253 и вынесено предписание от 09.11.2016 N 29-09-06-253, которым предписано в срок до 10.01.2017:
- заключить договор энергоснабжения (купли-продажи, поставки тепловой энергии и горячей воды теплоносителя) с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 20, корп. 2 по ул. Азина, в г. Екатеринбурге коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Полагая, что указанное предписание нарушает права и законные интересы, ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В силу части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе, юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.
Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Свердловской области и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия департамента.
Заявитель полагает, что обжалуемое предписание вынесено с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц).
В качестве обоснования заявленного довода заявителем указано, что административный орган, проведя проверку соблюдения исполнения требований предписания N 29-06-06-01 от 11.02.2016 г., вышел за рамки предмета проверки, а именно вынес новое предписание N 29-09-06-112 от 08.06.2016 г., содержащее требование не касающиеся проверяемого предписания. Заявитель пояснил, что приказом N 29-09-04-112 от 13.05.2016 г. было установлено, что проверка проводится с целью исполнения ранее выданного предписания от 11.02.2016 г. N 29-09-06-01, которое не содержало требование заключить договор. В связи с чем, по мнению заявителя, заинтересованное лицо не должно было выносить новое предписание от 09.11.2016 г. N 29-09-06-253 об обязании заключить договор энергоснабжения.
Одним из оснований проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения проверяемым лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав юридических лиц). В указанном случае внеплановая проверка проводится с целью оценки исполнения указанным лицом ранее выданного предписания об устранении нарушения. При этом предметом такой проверки может являться только исполнение выданного контрольным органом предписания об устранении нарушения (ч. 21 ст. 10 Закона о защите прав юридических лиц).
В соответствии с ч. 1 ст. 17 поименованного Закона предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностными лицами контрольного органа, проводившими проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, в случае выявления при проведении проверки нарушений.
В данном случае предмет проверки установлен Приказом административного органа от 13.01.2016 г. N 29-09-04-02 в п. 11 указан перечень документов, предоставление, которых юридическим лицом, является необходимым для проведения проверки, в том числе запрашивались заверенные копии договоров поставки тепловой энергии, горячей воды в дом N 20, корп. 2 по ул. Азина, заключенных с ресурсоснабжающей организацией.
Как установлено судом, в ходе проведении проверки исполнения выданного предписания N 29-06-06-01 от 11.02.2016 г. Департаментом выявлено нарушение подп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 в части незаключения договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя)) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 20, корп. 2, по ул. Азина, коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 17 Закона о защите прав юридических лиц Департаментом вынесено предписание об устранении данных нарушений от 08.06.2016 N 29-09-06-112.
В ходе проведения проверки Департаментом установлен факт невыполнения в установленный срок п. 2 предписания N 29-09-06-112 от 08.06.2016: заявителем не представлена заверенная копия договора ресурсоснабжения тепловой энергией и горячей водой дома N 20, корп. 2 по ул. Азина в г. Екатеринбург.
По результатам проведения проверки установлено, что п. 2 предписания от 08.06.2016 г. N 29-09-06-112 не исполнен, о чем составлен акт проверки от 09.11.2016 N 29-09-05-253 и вынесено предписание от 09.11.2016 N 29-09-06-253, об устранении нарушения в срок до 10.01.2017.
Выявление заинтересованным лицом в ходе проведения внеплановой проверки исполнения ранее выданного заявителю предписания от 11.02.2016 г. N 29-09-06-01 новых нарушений не свидетельствует о выходе его за пределы предмета проверки. Нарушения были обнаружены в процессе осуществления проводимой при наличии законного основания внеплановой проверки, что не противоречит положениям Закона о защите прав юридических лиц, как ошибочно полагает заявитель.
В рамках проведения проверки (Приказ N 29-09-04-253 от 10.10.2016) исполнения п. 2 предписания Департамента от 08.06.2016 N 29-09-06-112 установлено, что п. 2 предписания от 08.06.2016 N 29-09-06-112 не исполнен, в связи с чем в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" вынесено обжалуемое предписание от 09.11.2016 N 29-09-06-253.
Как следует из доводов заявителя, положения Жилищного кодекса РФ не содержат императивного правила об обязанности управляющей организации заключать письменный договор с ресурсоснабжающей организацией. По мнению заявителя, действующее законодательство предусматривает обязанность управляющей организации организовать предоставление коммунальных услуг.
Данный довод судом отклонен, исходя из следующего:
В силу положений ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, входит, в том числе, предоставление коммунальных услуг.
В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил N 354).
- В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;
- Во исполнение указанной обязанности лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" обращаются в ресурсоснабжающую организацию в целях заключения договора ресурсоснабжения.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что при реализованном способе управления многоквартирным домом (управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом) исполнителем коммунальных услуг является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Кроме того, в судебном заседании заявителем представлен в материалы дела договор энергоснабжения N 6802-С/1Т от 01.01.2009 г., заключенный между ОАО "ТГК N 9" (правопредшественник ПАО "Т Плюс") и ЗАО "УК РЭМП", согласно, которому ОАО "ТГК N 9" осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, в том числе в многоквартирный дом N 20/2 по ул. Азина.
Указанный договор на момент вынесения оспариваемого предписания существовал, однако не был представлен заявителям в момент проверки административным органом выполнения исполнения предписания, несмотря на то, что указанный договор Департаментом запрашивался в Приказах от 13.01.2016 г. и от 13.05.2016 г.
Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
М.В.КОВАЛЕВА
М.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)