Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО УК "ВОСТОЧНАЯ" (ИНН 6633020693, ОГРН 1136633000745)
к УПФР В ТАЛИЦКОМ РАЙОНЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6654009002, ОГРН 1026602232084)
соответчик: ИП Рогозин Руслан Александрович
о взыскании 98 665 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Ильин В.А., генеральный директор, решение N 1 от 15.05.2013
от ответчика: И.И. Сизикова, представитель по доверенности N 108 от 25.09.2015.
от соответчика: И.Г. Адабашьян, представитель по доверенности от 30.01.2016
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО УК "ВОСТОЧНАЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к УПФР В ТАЛИЦКОМ РАЙОНЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, к ИП Рогозину Р.А. с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию за период с октября 2013 г. по февраль 2016 г. в размере 74 617 руб. 00 коп. и пени в сумме 24048 руб. 12 коп.
Определением суда от 25 апреля 2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В качестве третьего лица к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ИП Рогозин Руслан Александрович.
Истцу предложено представить копию свидетельства о госрегистрации юридического лица, обосновать документально, с учетом ст. 210 ГК РФ, что ответчик является надлежащим, при отсутствии договора с ответчиком на содержание помещения.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Третьему лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв, договоры аренды с ответчиком.
Ответчик в установленный ст. 228 АПК РФ срок представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в связи с отсутствием у истца законных оснований, в частности договора, позволяющих взимать плату за коммунальные и иные платежи.
Истец в установленный ст. 228 АПК РФ срок заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу индивидуального предпринимателя Рогозина Руслана Александровича, являющегося собственником спорного помещения.
Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его обоснованным и на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает индивидуального предпринимателя Рогозина Руслана Александровича в качестве соответчика по настоящему делу.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возразил против перехода в основное судебное заседание, ходатайство удовлетворено в порядке ст. 137, 156 АПК РФ.
Представитель ответчика УПФР пояснил, что исковые требования не признает.
ИП Рогозин представил письменный отзыв, в котором указал, что считает себя ненадлежащим лицом по делу, полагает, что обязанность по содержанию имущества лежит на арендаторе - УПФР в Талицком районе Свердловской области.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части пени в сумме 24048 руб. 12 коп. Отказ принят судом (ст. 49 АПК РФ), производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст. 150 АПК РФ).
Представитель истца пояснил заявленные исковые требования, представил письменные возражения на отзыв ИП Рогозина, копию акта проверки N 29-21-03/159.
Представитель ответчика - Пенсионного фонда представил дополнительные возражения.
Ответчик - ИП Рогозин поддержал ранее заявленные возражения. Представил суду на обозрение подлинный договор аренды N 3 от 29.12.2012. после окончания заседания подлинный договор был возвращен ответчику.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец - ООО УК "ВОСТОЧНАЯ" является управляющей компанией многоквартирным домом по адресу г. Талица, Свердловской области, ул. Фрунзе, 8 на основании Протокола от 14.09.2013 общего решением собрания собственников помещений МКД по адресу г. Талица, Свердловской области, ул. Фрунзе, 8.
Ответчику - ИП Рогозину Р.А. на праве собственности принадлежит часть нежилого помещения на первом этаже жилого дома общая площадь 257,30 кв. м, назначение: нежилое, этаж 1, адрес объекта: г. Талица, Свердловской области, ул. Фрунзе, 8 (Свидетельство о регистрации права 66 АЕ N 289051).
Ответчик - УПФР В ТАЛИЦКОМ РАЙОНЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ занимает указанные помещения на основании договора аренды нежилых помещений N 3 от 29.12.2012, заключенного с собственником помещений - ИП Рогозиным Р.А.
Договор управления многоквартирным домом истцом как управляющей компанией ни с собственником ИП Рогозиным Р.А., ни с арендатором - УПФР в Талицком районе Свердловской области не заключен.
Задолженность за содержание спорного имущества за период с октября 2013 по февраль 2016 составляет 74617 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, стоимости коммунальных услуг.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49 (далее - Правила 49)
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
С учетом изложенных правовых норм ИП Рогозин Р.А., являясь собственником нежилого помещения, обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за содержание помещения.
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.
Доводы ответчика относительно того, что затраты по содержанию и ремонту спорных помещений должен нести арендатор этих помещений, судом отклоняются, поскольку в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате понесенных управляющей компанией расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома непосредственно на арендатора не могут быть возложены. Бремя содержания общего имущества обязан нести в данном случае ответчик как собственник нежилых помещений вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц. Изложенная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16646/10 от 12.04.2011, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Расчет задолженности по спорному нежилому помещению, начисленной истцом за период с октября 2013 по февраль 2016 судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет ответчиком ИП Рогозиным Р.А. не опровергнут, контррасчета ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных в спорный период услуг.
Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела свидетельств оплаты ответчиком - ИП Рогозиным Р.А. спорной денежной суммы, суд находит исковое требование о взыскании задолженности в сумме 74617 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
В иске к УПФР в Талицком районе Свердловской области следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рогозина Р.А. (ИНН 667011285901) в пользу ООО УК "ВОСТОЧНАЯ" (ИНН 6633020693) 74617 рублей - сумму основного долга.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рогозина Р.А. (ИНН 667011285901) в доход федерального бюджета госпошлин по иску в сумме 2984 руб. 68 коп.
4. Производство по делу на сумму 24048 руб. 12 коп. - прекратить.
5. В иске к ГУ - УПФР в Талицком районе отказать.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-17702/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А60-17702/2016
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО УК "ВОСТОЧНАЯ" (ИНН 6633020693, ОГРН 1136633000745)
к УПФР В ТАЛИЦКОМ РАЙОНЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6654009002, ОГРН 1026602232084)
соответчик: ИП Рогозин Руслан Александрович
о взыскании 98 665 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Ильин В.А., генеральный директор, решение N 1 от 15.05.2013
от ответчика: И.И. Сизикова, представитель по доверенности N 108 от 25.09.2015.
от соответчика: И.Г. Адабашьян, представитель по доверенности от 30.01.2016
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО УК "ВОСТОЧНАЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к УПФР В ТАЛИЦКОМ РАЙОНЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, к ИП Рогозину Р.А. с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию за период с октября 2013 г. по февраль 2016 г. в размере 74 617 руб. 00 коп. и пени в сумме 24048 руб. 12 коп.
Определением суда от 25 апреля 2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В качестве третьего лица к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ИП Рогозин Руслан Александрович.
Истцу предложено представить копию свидетельства о госрегистрации юридического лица, обосновать документально, с учетом ст. 210 ГК РФ, что ответчик является надлежащим, при отсутствии договора с ответчиком на содержание помещения.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Третьему лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв, договоры аренды с ответчиком.
Ответчик в установленный ст. 228 АПК РФ срок представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в связи с отсутствием у истца законных оснований, в частности договора, позволяющих взимать плату за коммунальные и иные платежи.
Истец в установленный ст. 228 АПК РФ срок заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу индивидуального предпринимателя Рогозина Руслана Александровича, являющегося собственником спорного помещения.
Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его обоснованным и на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает индивидуального предпринимателя Рогозина Руслана Александровича в качестве соответчика по настоящему делу.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возразил против перехода в основное судебное заседание, ходатайство удовлетворено в порядке ст. 137, 156 АПК РФ.
Представитель ответчика УПФР пояснил, что исковые требования не признает.
ИП Рогозин представил письменный отзыв, в котором указал, что считает себя ненадлежащим лицом по делу, полагает, что обязанность по содержанию имущества лежит на арендаторе - УПФР в Талицком районе Свердловской области.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части пени в сумме 24048 руб. 12 коп. Отказ принят судом (ст. 49 АПК РФ), производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст. 150 АПК РФ).
Представитель истца пояснил заявленные исковые требования, представил письменные возражения на отзыв ИП Рогозина, копию акта проверки N 29-21-03/159.
Представитель ответчика - Пенсионного фонда представил дополнительные возражения.
Ответчик - ИП Рогозин поддержал ранее заявленные возражения. Представил суду на обозрение подлинный договор аренды N 3 от 29.12.2012. после окончания заседания подлинный договор был возвращен ответчику.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец - ООО УК "ВОСТОЧНАЯ" является управляющей компанией многоквартирным домом по адресу г. Талица, Свердловской области, ул. Фрунзе, 8 на основании Протокола от 14.09.2013 общего решением собрания собственников помещений МКД по адресу г. Талица, Свердловской области, ул. Фрунзе, 8.
Ответчику - ИП Рогозину Р.А. на праве собственности принадлежит часть нежилого помещения на первом этаже жилого дома общая площадь 257,30 кв. м, назначение: нежилое, этаж 1, адрес объекта: г. Талица, Свердловской области, ул. Фрунзе, 8 (Свидетельство о регистрации права 66 АЕ N 289051).
Ответчик - УПФР В ТАЛИЦКОМ РАЙОНЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ занимает указанные помещения на основании договора аренды нежилых помещений N 3 от 29.12.2012, заключенного с собственником помещений - ИП Рогозиным Р.А.
Договор управления многоквартирным домом истцом как управляющей компанией ни с собственником ИП Рогозиным Р.А., ни с арендатором - УПФР в Талицком районе Свердловской области не заключен.
Задолженность за содержание спорного имущества за период с октября 2013 по февраль 2016 составляет 74617 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, стоимости коммунальных услуг.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49 (далее - Правила 49)
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
С учетом изложенных правовых норм ИП Рогозин Р.А., являясь собственником нежилого помещения, обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за содержание помещения.
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.
Доводы ответчика относительно того, что затраты по содержанию и ремонту спорных помещений должен нести арендатор этих помещений, судом отклоняются, поскольку в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате понесенных управляющей компанией расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома непосредственно на арендатора не могут быть возложены. Бремя содержания общего имущества обязан нести в данном случае ответчик как собственник нежилых помещений вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц. Изложенная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16646/10 от 12.04.2011, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Расчет задолженности по спорному нежилому помещению, начисленной истцом за период с октября 2013 по февраль 2016 судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет ответчиком ИП Рогозиным Р.А. не опровергнут, контррасчета ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных в спорный период услуг.
Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела свидетельств оплаты ответчиком - ИП Рогозиным Р.А. спорной денежной суммы, суд находит исковое требование о взыскании задолженности в сумме 74617 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
В иске к УПФР в Талицком районе Свердловской области следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рогозина Р.А. (ИНН 667011285901) в пользу ООО УК "ВОСТОЧНАЯ" (ИНН 6633020693) 74617 рублей - сумму основного долга.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рогозина Р.А. (ИНН 667011285901) в доход федерального бюджета госпошлин по иску в сумме 2984 руб. 68 коп.
4. Производство по делу на сумму 24048 руб. 12 коп. - прекратить.
5. В иске к ГУ - УПФР в Талицком районе отказать.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.БИКМУХАМЕТОВА
Е.А.БИКМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)