Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК. Истец указывает, что полностью выплатил взносы, однако строительство дома не начато, уплаченные денежные средства не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК ".." на решение Симоновского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива ".." в пользу М. паевой взнос в размере.. руб., вступительный взнос в размере.. руб., членский взнос в размере.. руб., проценты за пользование денежными средствами в размере.. руб... коп., расходы по оплате госпошлины в размере.. руб... коп.
В остальной части иска отказать,
М. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "..." о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24 апреля 2015 года между сторонами заключен договор N.. о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК "...". Предметом данного договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости, а именно - жилого помещения, расположенного по адресу: ..., условный номер дома.., этаж.., квартира... Общая площадь квартиры составляет.. кв. м. Паевой взнос за указанную квартиру определен в размере.. руб. (п. 3.2. договора). После подписания договора М. выплатил ЖСК ".." денежную сумму в размере.. руб. (паевой взнос), .. руб. (вступительный взнос), .. руб. (членский взнос). В соответствии с условиями договора ориентировочная дата окончания строительства определена 3 квартал 2015 года. Но в связи с тем, что строительство дома не начато, 19.12.2015 года истец был вынужден подать заявление об исключении из членов ЖСК и возврате денежных средств, однако денежные средства ответчик истцу не возвратил, в связи с чем он просит взыскать с ответчика.. руб., проценты за пользование денежными средствами в размере.. руб... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате госпошлины.. руб... коп.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменный отзыв на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного в части взыскания с ЖСК ".." в пользу истца М. членского и вступительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЖСК "..".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Б., истца М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права и руководствовался положениями ст. ст. 218, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 110, 124, 130 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из положений п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
При этом согласно п. 3 приведенной статьи Жилищного кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с п. 1.3. Устава ЖСК ".." является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищно-строительного кооператива, деятельность которого направлена на удовлетворение потребностей физических и юридических лиц - членов кооператива в жилье и иных объектах современной социальной инфраструктуры путем приобретения жилья на первичном рынке жилья, а также строительства и инвестирования в строительство жилья на территории РФ за счет собственных и привлеченных средств.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 апреля 2015 года между ЖСК ".." и М. (член ЖСК) заключен договор N.. о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену "..". Предметом данного договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: .., условный номер дома.., этаж.., квартира... Общая площадь квартиры составляет... кв. м.
Пунктом 3.2. указанного договора паевой взнос за указанную квартиру определен сторонами в размере.. руб., который М. выплатил ЖСК ".." после подписания договора, а также уплатил вступительный взнос в размере.. рублей и членский взнос в размере.. рублей.
Договором определена ориентировочная дата окончания строительства - 3 квартал 2015 года, но в связи с тем, что к указанной дате строительство дома начато не было, М. 19.12.2015 года был вынужден подать заявление о возврате денежных средств и об исключении его из членов ЖСК, однако денежные средства ответчик ему не возвратил.
В соответствии с п. 5.7 Устава ЖСК ".." член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о желании выйти из кооператива подается в Правление Кооператива. Каждый член кооператива имеет право на получение стоимости паевого взноса. При этом стоимость паевого взноса может быть выплачена члену кооператива денежными средствами или имуществом, в том числе недвижимым. Выбывшее из членов кооператива лицо может получить стоимость паевого взноса в течение двух месяцев со дня завершения строительством и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, претендентом на получение в собственность жилого помещения в котором являлось лицо, выходящее из членов кооператива согласно заключенного с кооперативом договора, за исключением случая, предусмотренного п. 5.8 настоящего устава.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика ссылался на необоснованность требований истцов о взыскании вступительного взноса и членского взноса.
Указанные доводы представителя ответчика ЖСК ".." были предметом исследования в суде первой инстанции, и судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании несостоятельными ссылок представителя ответчика на п. 5.7 Устава ЖСК ".." и п. 4.7 договоров о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК "..", о том, что член ЖСК имеет право на получение стоимости лишь паевого взноса, но не членского и вступительного взноса.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец М., заключая договор паенакопления с ЖСК "..", рассчитывал на то, что в соответствии с условиями заключенного договора ему, как пайщику, в целях удовлетворения потребностей в жилом помещении будет предоставлена квартира в строящемся жилом доме, расположенном на земельном участке для малоэтажного (коттеджного) строительства по адресу: ..., в то время как строительство к дате, обусловленной договором как "окончание строительства", не было начато и отсутствует разрешительная документация на строительство.
Разрешая спор, суд исходил из того, что положения Устава и договора, предусматривающие возврат члену ЖСК паевого взноса лишь в течение двух месяцев со дня завершения строительством и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома претендентом на получение в собственность жилого помещения, являются ничтожными. При этом приведенные положения позволяют ЖСК "..." не исполнять принятые на себя обязательства по договору и одновременно пользоваться паевыми взносами членов ЖСК.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, установившим, что выход истца, как пайщика, из членов ЖСК "Территория новой жизни" был не добровольным, а вынужденным, в связи с чем в пользу истца М. судом первой инстанции правомерно и обоснованно взысканы 50000 руб. (вступительный взнос) и 80000 руб. (членский взнос), а также сумма паевого взноса 2146640 руб.
Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованно удовлетворены, поскольку за нарушение срока исполнения обязательства предусмотрено начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Судебные расходы по делу распределены в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ЖСК ".." ссылается на то, что вступительные членские взносы и членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства в Кооперативе.
Указанные доводы жалобы ответчика не влекут отмену решения, поскольку они являлись предметом исследования в суде первой инстанции и были заявлены ответчиком в обоснование возражений на иск, которые признаны несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылка представителя ответчика в жалобе на факт непоступления в адрес ответчика заявления М. о выходе из членов ЖСК не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что 19.12.2015 года истец направлял ответчику по адресу: ... заявление совместно с претензией заказным письмом с уведомлением, однако оно было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.
По смыслу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за почтовым отправлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма следует считать отказом от его получения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением почтовой корреспонденции должен нести ответчик.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27376/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК. Истец указывает, что полностью выплатил взносы, однако строительство дома не начато, уплаченные денежные средства не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-27376/2016
Ф/судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК ".." на решение Симоновского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива ".." в пользу М. паевой взнос в размере.. руб., вступительный взнос в размере.. руб., членский взнос в размере.. руб., проценты за пользование денежными средствами в размере.. руб... коп., расходы по оплате госпошлины в размере.. руб... коп.
В остальной части иска отказать,
установила:
М. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "..." о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24 апреля 2015 года между сторонами заключен договор N.. о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК "...". Предметом данного договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости, а именно - жилого помещения, расположенного по адресу: ..., условный номер дома.., этаж.., квартира... Общая площадь квартиры составляет.. кв. м. Паевой взнос за указанную квартиру определен в размере.. руб. (п. 3.2. договора). После подписания договора М. выплатил ЖСК ".." денежную сумму в размере.. руб. (паевой взнос), .. руб. (вступительный взнос), .. руб. (членский взнос). В соответствии с условиями договора ориентировочная дата окончания строительства определена 3 квартал 2015 года. Но в связи с тем, что строительство дома не начато, 19.12.2015 года истец был вынужден подать заявление об исключении из членов ЖСК и возврате денежных средств, однако денежные средства ответчик истцу не возвратил, в связи с чем он просит взыскать с ответчика.. руб., проценты за пользование денежными средствами в размере.. руб... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате госпошлины.. руб... коп.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменный отзыв на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного в части взыскания с ЖСК ".." в пользу истца М. членского и вступительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЖСК "..".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Б., истца М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права и руководствовался положениями ст. ст. 218, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 110, 124, 130 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из положений п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
При этом согласно п. 3 приведенной статьи Жилищного кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с п. 1.3. Устава ЖСК ".." является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищно-строительного кооператива, деятельность которого направлена на удовлетворение потребностей физических и юридических лиц - членов кооператива в жилье и иных объектах современной социальной инфраструктуры путем приобретения жилья на первичном рынке жилья, а также строительства и инвестирования в строительство жилья на территории РФ за счет собственных и привлеченных средств.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 апреля 2015 года между ЖСК ".." и М. (член ЖСК) заключен договор N.. о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену "..". Предметом данного договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: .., условный номер дома.., этаж.., квартира... Общая площадь квартиры составляет... кв. м.
Пунктом 3.2. указанного договора паевой взнос за указанную квартиру определен сторонами в размере.. руб., который М. выплатил ЖСК ".." после подписания договора, а также уплатил вступительный взнос в размере.. рублей и членский взнос в размере.. рублей.
Договором определена ориентировочная дата окончания строительства - 3 квартал 2015 года, но в связи с тем, что к указанной дате строительство дома начато не было, М. 19.12.2015 года был вынужден подать заявление о возврате денежных средств и об исключении его из членов ЖСК, однако денежные средства ответчик ему не возвратил.
В соответствии с п. 5.7 Устава ЖСК ".." член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о желании выйти из кооператива подается в Правление Кооператива. Каждый член кооператива имеет право на получение стоимости паевого взноса. При этом стоимость паевого взноса может быть выплачена члену кооператива денежными средствами или имуществом, в том числе недвижимым. Выбывшее из членов кооператива лицо может получить стоимость паевого взноса в течение двух месяцев со дня завершения строительством и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, претендентом на получение в собственность жилого помещения в котором являлось лицо, выходящее из членов кооператива согласно заключенного с кооперативом договора, за исключением случая, предусмотренного п. 5.8 настоящего устава.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика ссылался на необоснованность требований истцов о взыскании вступительного взноса и членского взноса.
Указанные доводы представителя ответчика ЖСК ".." были предметом исследования в суде первой инстанции, и судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании несостоятельными ссылок представителя ответчика на п. 5.7 Устава ЖСК ".." и п. 4.7 договоров о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК "..", о том, что член ЖСК имеет право на получение стоимости лишь паевого взноса, но не членского и вступительного взноса.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец М., заключая договор паенакопления с ЖСК "..", рассчитывал на то, что в соответствии с условиями заключенного договора ему, как пайщику, в целях удовлетворения потребностей в жилом помещении будет предоставлена квартира в строящемся жилом доме, расположенном на земельном участке для малоэтажного (коттеджного) строительства по адресу: ..., в то время как строительство к дате, обусловленной договором как "окончание строительства", не было начато и отсутствует разрешительная документация на строительство.
Разрешая спор, суд исходил из того, что положения Устава и договора, предусматривающие возврат члену ЖСК паевого взноса лишь в течение двух месяцев со дня завершения строительством и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома претендентом на получение в собственность жилого помещения, являются ничтожными. При этом приведенные положения позволяют ЖСК "..." не исполнять принятые на себя обязательства по договору и одновременно пользоваться паевыми взносами членов ЖСК.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, установившим, что выход истца, как пайщика, из членов ЖСК "Территория новой жизни" был не добровольным, а вынужденным, в связи с чем в пользу истца М. судом первой инстанции правомерно и обоснованно взысканы 50000 руб. (вступительный взнос) и 80000 руб. (членский взнос), а также сумма паевого взноса 2146640 руб.
Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованно удовлетворены, поскольку за нарушение срока исполнения обязательства предусмотрено начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Судебные расходы по делу распределены в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ЖСК ".." ссылается на то, что вступительные членские взносы и членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства в Кооперативе.
Указанные доводы жалобы ответчика не влекут отмену решения, поскольку они являлись предметом исследования в суде первой инстанции и были заявлены ответчиком в обоснование возражений на иск, которые признаны несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылка представителя ответчика в жалобе на факт непоступления в адрес ответчика заявления М. о выходе из членов ЖСК не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что 19.12.2015 года истец направлял ответчику по адресу: ... заявление совместно с претензией заказным письмом с уведомлением, однако оно было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.
По смыслу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за почтовым отправлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма следует считать отказом от его получения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением почтовой корреспонденции должен нести ответчик.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)