Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-874), в порядке упрощенного производства
по делу N А40-92761/17,
по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН 1137799018081, 143912, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 6, офис 55)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПАНСТРОЙ" (ОГРН 1025006039200, 143397, г. Москва, поселение Первомайское, поселок Первомайское, ул. Центральная, д. 24, этаж подвал, пом. 7)
о взыскании денежных средств,
Без вызова сторон,
установил:
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПАНСТРОЙ" задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 208.539 руб., пени в размере 10.744 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017, исковые требования Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов удовлетворены частично.
Не согласившись с решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 АПК РФ, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 года по делу N А40-92761/17 подлежит изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, у ответчика на праве собственности находится помещение площадью 887,40 кв. м, по адресу: г. Балашиха, ул. Трубецкая, д. 110, пом. 1-XXX, пом. 1-XXIX, ул. Майкла Лунна, д. 8, пом. 1-XXIX, пом. 1-LIII, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.10.2016, о чем сделана запись регистрации N 50-50-15/107/2012-945, 50-50-15/040/2011-153, 50-50-99/021/2011-129, 50-50-15/021/2011-128.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).
В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.
В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального.
В связи с тем, что собственники помещений в многоквартирных домах, расположенным по адресам: Московская область, город Балашиха, ул. Трубецкая, д. ПО, ул. Майкла Лунна, д. 8 не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, постановлением администрации городского округа Балашиха от 09.04.2014 N 254/3-ПА "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов городского округа Балашиха на счете регионального оператора" фонд капитального ремонта указанных домов сформирован на счете регионального оператора.
Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком существует задолженность на общую сумму 208.539 руб.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 208.539 руб. задолженности по взносу за капитальный ремонт законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания пени, поскольку отсутствуют доказательства своевременного направления платежных документов ответчику, что приводит к невозможности определить начало периода просрочки в уплате платежей, при этом претензия с первичной документацией и расчетом была направлена ответчику только 27.12.2016 года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
При подаче искового заявления Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов платежным поручением от 16 мая 2017 уплатил в Федеральный бюджет 7 386,00 руб. госпошлины.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 171 руб.
Между тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года расходы по госпошлине взысканы с ООО "Строительная фирма "ПАНСТРОЙ" в доход федерального бюджета.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 года по делу N А40-92761/17 подлежит изменению.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить опечатку, допущенную в объявленной 29.11.2017 г. резолютивной части постановления по настоящему делу. Так, при изготовлении письменного текста резолютивной части постановления была допущена опечатка.
Апелляционный суд полагает нужным отметить, что резолютивную часть постановления от 29.11.2017 г. следует читать в следующей редакции:
"решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 г. по делу N А40-92761/17 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ПАНСТРОЙ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 208 539 руб. 00 коп. за период с 01.05.2014 по 31.10.2016., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.171 руб.
Во взыскании пени отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ и не выносить отдельного определения с целью процессуальной экономии.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 г. по делу N А40-92761/17 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ПАНСТРОЙ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 208 539 руб. 00 коп. за период с 01.05.2014 по 31.10.2016., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.171 руб.
Во взыскании пени отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2017 N 09АП-51281/2017 ПО ДЕЛУ N А40-92761/17
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N 09АП-51281/2017
Дело N А40-92761/17
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-874), в порядке упрощенного производства
по делу N А40-92761/17,
по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН 1137799018081, 143912, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 6, офис 55)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПАНСТРОЙ" (ОГРН 1025006039200, 143397, г. Москва, поселение Первомайское, поселок Первомайское, ул. Центральная, д. 24, этаж подвал, пом. 7)
о взыскании денежных средств,
Без вызова сторон,
установил:
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПАНСТРОЙ" задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 208.539 руб., пени в размере 10.744 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017, исковые требования Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов удовлетворены частично.
Не согласившись с решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 АПК РФ, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 года по делу N А40-92761/17 подлежит изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, у ответчика на праве собственности находится помещение площадью 887,40 кв. м, по адресу: г. Балашиха, ул. Трубецкая, д. 110, пом. 1-XXX, пом. 1-XXIX, ул. Майкла Лунна, д. 8, пом. 1-XXIX, пом. 1-LIII, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.10.2016, о чем сделана запись регистрации N 50-50-15/107/2012-945, 50-50-15/040/2011-153, 50-50-99/021/2011-129, 50-50-15/021/2011-128.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).
В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.
В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального.
В связи с тем, что собственники помещений в многоквартирных домах, расположенным по адресам: Московская область, город Балашиха, ул. Трубецкая, д. ПО, ул. Майкла Лунна, д. 8 не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, постановлением администрации городского округа Балашиха от 09.04.2014 N 254/3-ПА "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов городского округа Балашиха на счете регионального оператора" фонд капитального ремонта указанных домов сформирован на счете регионального оператора.
Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком существует задолженность на общую сумму 208.539 руб.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 208.539 руб. задолженности по взносу за капитальный ремонт законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания пени, поскольку отсутствуют доказательства своевременного направления платежных документов ответчику, что приводит к невозможности определить начало периода просрочки в уплате платежей, при этом претензия с первичной документацией и расчетом была направлена ответчику только 27.12.2016 года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
При подаче искового заявления Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов платежным поручением от 16 мая 2017 уплатил в Федеральный бюджет 7 386,00 руб. госпошлины.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 171 руб.
Между тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года расходы по госпошлине взысканы с ООО "Строительная фирма "ПАНСТРОЙ" в доход федерального бюджета.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 года по делу N А40-92761/17 подлежит изменению.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить опечатку, допущенную в объявленной 29.11.2017 г. резолютивной части постановления по настоящему делу. Так, при изготовлении письменного текста резолютивной части постановления была допущена опечатка.
Апелляционный суд полагает нужным отметить, что резолютивную часть постановления от 29.11.2017 г. следует читать в следующей редакции:
"решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 г. по делу N А40-92761/17 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ПАНСТРОЙ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 208 539 руб. 00 коп. за период с 01.05.2014 по 31.10.2016., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.171 руб.
Во взыскании пени отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ и не выносить отдельного определения с целью процессуальной экономии.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 г. по делу N А40-92761/17 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ПАНСТРОЙ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 208 539 руб. 00 коп. за период с 01.05.2014 по 31.10.2016., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.171 руб.
Во взыскании пени отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)