Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): Шабодо К.С. по доверенности от 07.02.2017
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9911/2017) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу N А56-79875/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
об урегулировании разногласий по договору,
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения от 01.03.2016 N 16366.046.1, приняв спорные условия договора в редакции, предложенной истцом:
- "5.2. При отсутствии УУТЭ, его неисправности, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока эксплуатации, а также в случае выходя из строя или его неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в коммерческую эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм организации, имеющей лицензию на проведение проверок приборов учета, и ресурсоснабжающей организации, в случае нарушения установленных договором сроков предоставления отчетов о теплопотреблении, а также с при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, количество (объем) коммунального ресурса, поданного на объект, определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами доля целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, на основании данных, предоставленных исполнителем в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору, при этом расходы тепловой энергии (теплоносителя), не учтенные при формировании норматива потребления коммунальных услуг, оплачиваются дополнительно";
- "5.5. В случаях, установленных действующим законодательством, при отсутствии общедомового (коллективного) и/или индивидуального прибора учета расчет количества поданного (поставленного) коммунального ресурса на нежилые помещения осуществляется расчетным методом по тепловой нагрузке, указанной в Приложении N 1, и по фактическому времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника с учетом прогнозных величин температуры наружного воздуха, использованных ресурсоснабжающей организацией";
- "7.9. При превышении исполнителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика ресурсоснабжающей организации при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более +5% производит расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком".
Истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора теплоснабжения от 01.03.2016 N 16366.046.1, приняв пункты 5.2 и 7.9 в редакции, предложенной истцом, а пункт 5.5 договора исключить.
Решением от 09.03.2017 суд урегулировал разногласия, возникшие между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" при заключении договора теплоснабжения от 01.03.2016 N 16366.046.1, изложив пункт 5.2 договора в редакции, предложенной государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга":
"5.2. При отсутствии УУТЭ, его неисправности, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока эксплуатации, а также в случае выходя из строя или его неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в коммерческую эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм организации, имеющей лицензию на проведение проверок приборов учета, и ресурсоснабжающей организации, в случае нарушения установленных договором сроков предоставления отчетов о теплопотреблении, а также с при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, количество (объем) коммунального ресурса, поданного на объект, определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами доля целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, на основании данных, предоставленных исполнителем в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору, при этом расходы тепловой энергии (теплоносителя), не учтенные при формировании норматива потребления коммунальных услуг, оплачиваются дополнительно".
Пункты 5.5 и 7.9 договора исключил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части исключения пункта 7.9. из Договора, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец указывает, что содержание пункта 7.9. Договора соответствует положениям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115). Согласно пункту 9.2.1 Правил N 115, среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская ул., д. 24, корп. 2, литер Б (далее - многоквартирный дом), находящегося в управлении ответчика на основании оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 01.10.2015.
Ответчик, получивший от истца проект договора теплоснабжения многоквартирного дома от 01.03.2015 N 16366.046.1, подписал его с протоколом разногласий от 30.05.2016, часть которых принята истцом при подготовке протокола согласования разногласий от 01.06.2016. Неурегулированными остались условия договора, содержащиеся в пунктах 5.2, 5.7, 7.9 договора, на что ответчик указал в протоколе согласования разногласий.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 12 той же нормы установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Следовательно, обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов в интересах потребителей коммунальных услуг является обязанностью управляющей организации по отношению к потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
При рассмотрении дела судом истец, уточнив исковые требования, согласился с предложением ответчика исключить из договора пункт 5.5, согласно которому в случаях, установленных действующим законодательством, при отсутствии общедомового (коллективного) и/или индивидуального прибора учета, расчет количества поданного (поставленного) коммунального ресурса на нежилые помещения осуществляется расчетным методом по тепловой нагрузке, указанной в приложении N 1, и по фактическому времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работу источника с учетом прогнозных величин температуры наружного воздуха, использованных ресурсоснабжающей организацией.
В отношении пункта 7.9 договора судом приняты доводы ответчика, основанные на нормах статьи 157 ЖК РФ и Правил N 354, согласно которым учет фактического потребления тепловой энергии возможен одним из двух способов: по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Основания для включения в договор условия о расчете стоимости отпущенной тепловой энергии по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком, при превышении исполнителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5 процентов против графика, законом не предусмотрены.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу N А56-79875/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2017 N 13АП-9911/2017 ПО ДЕЛУ N А56-79875/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2017 г. N 13АП-9911/2017
Дело N А56-79875/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): Шабодо К.С. по доверенности от 07.02.2017
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9911/2017) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу N А56-79875/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
об урегулировании разногласий по договору,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения от 01.03.2016 N 16366.046.1, приняв спорные условия договора в редакции, предложенной истцом:
- "5.2. При отсутствии УУТЭ, его неисправности, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока эксплуатации, а также в случае выходя из строя или его неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в коммерческую эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм организации, имеющей лицензию на проведение проверок приборов учета, и ресурсоснабжающей организации, в случае нарушения установленных договором сроков предоставления отчетов о теплопотреблении, а также с при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, количество (объем) коммунального ресурса, поданного на объект, определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами доля целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, на основании данных, предоставленных исполнителем в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору, при этом расходы тепловой энергии (теплоносителя), не учтенные при формировании норматива потребления коммунальных услуг, оплачиваются дополнительно";
- "5.5. В случаях, установленных действующим законодательством, при отсутствии общедомового (коллективного) и/или индивидуального прибора учета расчет количества поданного (поставленного) коммунального ресурса на нежилые помещения осуществляется расчетным методом по тепловой нагрузке, указанной в Приложении N 1, и по фактическому времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника с учетом прогнозных величин температуры наружного воздуха, использованных ресурсоснабжающей организацией";
- "7.9. При превышении исполнителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика ресурсоснабжающей организации при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более +5% производит расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком".
Истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора теплоснабжения от 01.03.2016 N 16366.046.1, приняв пункты 5.2 и 7.9 в редакции, предложенной истцом, а пункт 5.5 договора исключить.
Решением от 09.03.2017 суд урегулировал разногласия, возникшие между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" при заключении договора теплоснабжения от 01.03.2016 N 16366.046.1, изложив пункт 5.2 договора в редакции, предложенной государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга":
"5.2. При отсутствии УУТЭ, его неисправности, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока эксплуатации, а также в случае выходя из строя или его неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в коммерческую эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм организации, имеющей лицензию на проведение проверок приборов учета, и ресурсоснабжающей организации, в случае нарушения установленных договором сроков предоставления отчетов о теплопотреблении, а также с при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, количество (объем) коммунального ресурса, поданного на объект, определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами доля целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, на основании данных, предоставленных исполнителем в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору, при этом расходы тепловой энергии (теплоносителя), не учтенные при формировании норматива потребления коммунальных услуг, оплачиваются дополнительно".
Пункты 5.5 и 7.9 договора исключил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части исключения пункта 7.9. из Договора, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец указывает, что содержание пункта 7.9. Договора соответствует положениям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115). Согласно пункту 9.2.1 Правил N 115, среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская ул., д. 24, корп. 2, литер Б (далее - многоквартирный дом), находящегося в управлении ответчика на основании оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 01.10.2015.
Ответчик, получивший от истца проект договора теплоснабжения многоквартирного дома от 01.03.2015 N 16366.046.1, подписал его с протоколом разногласий от 30.05.2016, часть которых принята истцом при подготовке протокола согласования разногласий от 01.06.2016. Неурегулированными остались условия договора, содержащиеся в пунктах 5.2, 5.7, 7.9 договора, на что ответчик указал в протоколе согласования разногласий.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 12 той же нормы установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Следовательно, обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов в интересах потребителей коммунальных услуг является обязанностью управляющей организации по отношению к потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
При рассмотрении дела судом истец, уточнив исковые требования, согласился с предложением ответчика исключить из договора пункт 5.5, согласно которому в случаях, установленных действующим законодательством, при отсутствии общедомового (коллективного) и/или индивидуального прибора учета, расчет количества поданного (поставленного) коммунального ресурса на нежилые помещения осуществляется расчетным методом по тепловой нагрузке, указанной в приложении N 1, и по фактическому времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работу источника с учетом прогнозных величин температуры наружного воздуха, использованных ресурсоснабжающей организацией.
В отношении пункта 7.9 договора судом приняты доводы ответчика, основанные на нормах статьи 157 ЖК РФ и Правил N 354, согласно которым учет фактического потребления тепловой энергии возможен одним из двух способов: по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Основания для включения в договор условия о расчете стоимости отпущенной тепловой энергии по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком, при превышении исполнителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5 процентов против графика, законом не предусмотрены.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу N А56-79875/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)