Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцам на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, которая, по мнению истцов, является частью одноэтажного бревенчатого дома. Невозможность изменения характеристик жилого помещения из квартиры в часть жилого дома препятствует истцам в регистрации права собственности земельного участка под данной частью жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зонова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Ильиной О.В.
при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску З.В., З.Е., З.Н. к администрации Пышминского городского округа, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании квартиры частью жилого дома, возложении обязанности поставить на кадастровый учет,
по апелляционной жалобе истцов на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 18.05.2017,
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения истца З.Е., представителя ответчика Управление Росреестра по Свердловской области - <...>6, судебная коллегия,
установила:
Истцы З.В., З.Е., З.Н. обратились в Камышловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Пышминского городского округа, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании жилого помещения частью жилого дома и постановке его на кадастровый учет как часть жилого дома.
В обосновании требований указали, что истцам на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.03.1998 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <...> в р. <...>, общей площадью 28,1 кв. м. Фактически приобретенная квартира является частью жилого дома. Дом является одноэтажным, бревенчатым. Мест общего пользования с соседями не имеется. Невозможность изменения характеристик жилого помещения из квартиры в часть жилого дома препятствует истцам в регистрации права собственности земельного участка под данной частью жилого дома. Просили признать указанную <...> самостоятельной частью жилого дома, обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области внести в государственный кадастровый учет сведения об объекте недвижимости, как части жилого дома.
Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.04.2017 по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области на надлежащего Управление Росреестра по Свердловской области.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 18.05.2017 в удовлетворении исковых требований З.В., З.Е., З.Н. было отказано.
В апелляционной жалобе истцов указано на незаконность и необоснованность принятого решения по делу. Заявители ссылаются на техническое заключение, которым подтверждается тот факт, что части жилого дома имеют изолированные выходы за пределы земельного участка, помещений общего пользования с соседями не имеется, что судом во внимание принято не было. Вывод суда о том, что жилой дом содержит элементы общего имущества, такие как стена, крыша, фундамент, водопровод, является ошибочным, поскольку истец в судебном заседании давал пояснения об отсутствии балансовой принадлежности дома и акцентировал внимание на раздельном вводе электроустановок в разных частях дома. По мнению заявителей, при удовлетворении их требований, права третьих лиц нарушены не будут, т.к. у частей жилого дома отсутствует общее имущество.
В судебном заседании истец З.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда от 18.05.2017.
Представитель ответчика Управление Росреестра по Свердловской области - <...>6, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 26.07.2017 определением от 26.06.2017, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 03.07.2017. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления им судебного извещения, а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика Управление Росреестра по Свердловской области по Свердловской области, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на основании договора передачи дома в собственность граждан от 26.03.1998 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в р. <...>, то есть по 1/6 доли каждому.
Другим участником общей долевой собственности указанного жилого дома является <...>7
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что вид жилого помещения, принадлежащего истцам, определен как квартира, такой же статус помещения указан в договоре передачи дома в собственность граждан, а жилой дом, расположенный по адресу: <...> в р. <...>, является многоквартирным жилым домом, поскольку принадлежит различным собственникам, включает в себя несколько (два) жилых помещений и содержит в себе элементы общего имущества: общие стены, крышу, фундамент, ввод на воду, электрические сети. Учитывая, что администрация городского округа не относится к лицам, уполномоченным вести кадастровый учет либо изменять статус жилого помещения, не находящегося в муниципальной собственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
На основании ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
При приватизации истцами спорного жилого помещения в 1998 году, была определена его общая площадь в размере 28,1 кв. м, а также определен статус жилого помещения как квартира.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Вопреки заключению, составленному СОГУП отделом "Пышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от 15.12.2016, согласно которому имеется техническая возможность признания квартиры частью жилого дома, на ответчика не может быть возложена обязанность по изменению правового статуса жилого помещения.
Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, изменение правового статуса в отношении одного помещения будет нарушать права третьих лиц, проживающих в указанном доме в иных помещениях.
Доводы истцов о том, что в жилом доме отсутствует общее имущество, не могут послужить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку независимо от указанных обстоятельств, на момент рассмотрения дела квартира является частью многоквартирного дома.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения и не свидетельствуют об ошибочности содержащихся в нем выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 18.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12126/2017
Требование: О признании жилого помещения частью жилого дома и постановке на кадастровый учет как части жилого дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцам на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, которая, по мнению истцов, является частью одноэтажного бревенчатого дома. Невозможность изменения характеристик жилого помещения из квартиры в часть жилого дома препятствует истцам в регистрации права собственности земельного участка под данной частью жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-12126/2017
Судья Зонова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Ильиной О.В.
при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску З.В., З.Е., З.Н. к администрации Пышминского городского округа, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании квартиры частью жилого дома, возложении обязанности поставить на кадастровый учет,
по апелляционной жалобе истцов на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 18.05.2017,
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения истца З.Е., представителя ответчика Управление Росреестра по Свердловской области - <...>6, судебная коллегия,
установила:
Истцы З.В., З.Е., З.Н. обратились в Камышловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Пышминского городского округа, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании жилого помещения частью жилого дома и постановке его на кадастровый учет как часть жилого дома.
В обосновании требований указали, что истцам на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.03.1998 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <...> в р. <...>, общей площадью 28,1 кв. м. Фактически приобретенная квартира является частью жилого дома. Дом является одноэтажным, бревенчатым. Мест общего пользования с соседями не имеется. Невозможность изменения характеристик жилого помещения из квартиры в часть жилого дома препятствует истцам в регистрации права собственности земельного участка под данной частью жилого дома. Просили признать указанную <...> самостоятельной частью жилого дома, обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области внести в государственный кадастровый учет сведения об объекте недвижимости, как части жилого дома.
Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.04.2017 по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области на надлежащего Управление Росреестра по Свердловской области.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 18.05.2017 в удовлетворении исковых требований З.В., З.Е., З.Н. было отказано.
В апелляционной жалобе истцов указано на незаконность и необоснованность принятого решения по делу. Заявители ссылаются на техническое заключение, которым подтверждается тот факт, что части жилого дома имеют изолированные выходы за пределы земельного участка, помещений общего пользования с соседями не имеется, что судом во внимание принято не было. Вывод суда о том, что жилой дом содержит элементы общего имущества, такие как стена, крыша, фундамент, водопровод, является ошибочным, поскольку истец в судебном заседании давал пояснения об отсутствии балансовой принадлежности дома и акцентировал внимание на раздельном вводе электроустановок в разных частях дома. По мнению заявителей, при удовлетворении их требований, права третьих лиц нарушены не будут, т.к. у частей жилого дома отсутствует общее имущество.
В судебном заседании истец З.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда от 18.05.2017.
Представитель ответчика Управление Росреестра по Свердловской области - <...>6, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 26.07.2017 определением от 26.06.2017, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 03.07.2017. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления им судебного извещения, а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика Управление Росреестра по Свердловской области по Свердловской области, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на основании договора передачи дома в собственность граждан от 26.03.1998 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в р. <...>, то есть по 1/6 доли каждому.
Другим участником общей долевой собственности указанного жилого дома является <...>7
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что вид жилого помещения, принадлежащего истцам, определен как квартира, такой же статус помещения указан в договоре передачи дома в собственность граждан, а жилой дом, расположенный по адресу: <...> в р. <...>, является многоквартирным жилым домом, поскольку принадлежит различным собственникам, включает в себя несколько (два) жилых помещений и содержит в себе элементы общего имущества: общие стены, крышу, фундамент, ввод на воду, электрические сети. Учитывая, что администрация городского округа не относится к лицам, уполномоченным вести кадастровый учет либо изменять статус жилого помещения, не находящегося в муниципальной собственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
На основании ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
При приватизации истцами спорного жилого помещения в 1998 году, была определена его общая площадь в размере 28,1 кв. м, а также определен статус жилого помещения как квартира.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Вопреки заключению, составленному СОГУП отделом "Пышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от 15.12.2016, согласно которому имеется техническая возможность признания квартиры частью жилого дома, на ответчика не может быть возложена обязанность по изменению правового статуса жилого помещения.
Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, изменение правового статуса в отношении одного помещения будет нарушать права третьих лиц, проживающих в указанном доме в иных помещениях.
Доводы истцов о том, что в жилом доме отсутствует общее имущество, не могут послужить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку независимо от указанных обстоятельств, на момент рассмотрения дела квартира является частью многоквартирного дома.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения и не свидетельствуют об ошибочности содержащихся в нем выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 18.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
О.В.ИЛЬИНА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)