Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.04.2017 по делу N А32-4486/2017 (судья Березовская С.В.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"
к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Педагог-2"
о взыскании задолженности и пени,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Педагог-2" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 87 209,75 руб., пени за период с 15.01.2017 по 25.01.2017 в размере 319,77 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.04.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано. С водоканала в доход федерального бюджета взыскано 3 501 руб. госпошлины.
За выдачей мотивированного решения стороны в суд первой инстанции не обращались.
Не согласившись с резолютивной частью решения от 06.04.2017, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что управляющей компанией в многоквартирном доме является ООО УК "Авангард", что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-22198/2016. В связи с тем, что у водоканала до подачи иска отсутствовала информация о выборе собственниками жилых управляющей компанией ООО УК "Авангард", истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности к кооперативу. Водоканал заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, однако, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика отказано.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Новороссийска, в том числе на многоквартирный дом, находящийся по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 219.
Как указывает истец, 21.05.2015 водоканалом в адрес кооператива был направлен проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2356.
Истец считает, что исходя из положений п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644, договор между сторонами на МКД, расположенный по адресу г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 219, является заключенным.
Экземпляр договора N 2356 в материалах дела отсутствует.
Полагая, что за кооперативом имеется задолженность по оплате отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 87 209,75 руб., а также пеня за период с 15.01.2017 по 25.01.2017 в размере 319,77 руб. истец обратился с иском в суд.
Пунктом 19 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.
Соответственно, согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно подпункту г) пункта 35 Правил N 644 учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляется абонентом.
Организация ВКХ контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, договор N 2356 в материалах дела отсутствует.
В отзыве на иск ответчик указал, что согласно решению N А32-22198/2016 управляющей организацией по спорному дому является общество с ограниченной ответственностью УК "Авангард".
Истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЖСК "Педагог-2" на ООО УК "Авангард".
Между тем, указанное ходатайство было правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что исключает возможность совершения такого процессуального действия как замены ответчика, о переходе к общему порядку рассмотрения дела водоканал в указанном ходатайстве не просил суд.
При таких обстоятельствах, истец не лишен возможности предъявить иск к надлежащему ответчику.
По мнению апелляционного суда, водоканал поставляя энергоресурсы и формируя иск по настоящему делу мог в открытом режиме согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Реформа ЖКХ по адресу http://www.reformagkh.ru знать о том, что многоквартирный жилой дом в спорный период обслуживало ООО УК "Авангард".
Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения от 01.12.2016 по делу N А32-22198/2016, открыто размещенного в Картотеке дел общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 29.02.2016 N 1, принято решение о смене способа управления в многоквартирном доме на управление домом управляющей организацией.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и правомерно отказал в иске к кооперативу как к ненадлежащему ответчику.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 по делу N А32-4486/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 15АП-7136/2017 ПО ДЕЛУ N А32-4486/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 15АП-7136/2017
Дело N А32-4486/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.04.2017 по делу N А32-4486/2017 (судья Березовская С.В.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"
к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Педагог-2"
о взыскании задолженности и пени,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Педагог-2" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 87 209,75 руб., пени за период с 15.01.2017 по 25.01.2017 в размере 319,77 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.04.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано. С водоканала в доход федерального бюджета взыскано 3 501 руб. госпошлины.
За выдачей мотивированного решения стороны в суд первой инстанции не обращались.
Не согласившись с резолютивной частью решения от 06.04.2017, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что управляющей компанией в многоквартирном доме является ООО УК "Авангард", что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-22198/2016. В связи с тем, что у водоканала до подачи иска отсутствовала информация о выборе собственниками жилых управляющей компанией ООО УК "Авангард", истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности к кооперативу. Водоканал заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, однако, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика отказано.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Новороссийска, в том числе на многоквартирный дом, находящийся по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 219.
Как указывает истец, 21.05.2015 водоканалом в адрес кооператива был направлен проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2356.
Истец считает, что исходя из положений п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644, договор между сторонами на МКД, расположенный по адресу г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 219, является заключенным.
Экземпляр договора N 2356 в материалах дела отсутствует.
Полагая, что за кооперативом имеется задолженность по оплате отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 87 209,75 руб., а также пеня за период с 15.01.2017 по 25.01.2017 в размере 319,77 руб. истец обратился с иском в суд.
Пунктом 19 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.
Соответственно, согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно подпункту г) пункта 35 Правил N 644 учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляется абонентом.
Организация ВКХ контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, договор N 2356 в материалах дела отсутствует.
В отзыве на иск ответчик указал, что согласно решению N А32-22198/2016 управляющей организацией по спорному дому является общество с ограниченной ответственностью УК "Авангард".
Истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЖСК "Педагог-2" на ООО УК "Авангард".
Между тем, указанное ходатайство было правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что исключает возможность совершения такого процессуального действия как замены ответчика, о переходе к общему порядку рассмотрения дела водоканал в указанном ходатайстве не просил суд.
При таких обстоятельствах, истец не лишен возможности предъявить иск к надлежащему ответчику.
По мнению апелляционного суда, водоканал поставляя энергоресурсы и формируя иск по настоящему делу мог в открытом режиме согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Реформа ЖКХ по адресу http://www.reformagkh.ru знать о том, что многоквартирный жилой дом в спорный период обслуживало ООО УК "Авангард".
Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения от 01.12.2016 по делу N А32-22198/2016, открыто размещенного в Картотеке дел общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 29.02.2016 N 1, принято решение о смене способа управления в многоквартирном доме на управление домом управляющей организацией.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и правомерно отказал в иске к кооперативу как к ненадлежащему ответчику.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 по делу N А32-4486/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Г.ВЕЛИЧКО
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)