Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец (управляющая организация) сослался на ненадлежащее качество оказываемых ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тумановой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество "Городская УК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2017 по делу N А71-1576/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В судебном заседании в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:
общества "Городская УК" - Бирюкова Н.В. (доверенность от 21.11.2016), Касаткин А.Б. (доверенность от 09.01.2017).
В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Уразбаева А.М. (доверенность от 27.02.2017 N 51400-04-23/031).
Общество "Городская УК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу "УКС" и к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее - МО "Город Ижевск") с иском об обязании ответчиков в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить надлежащий температурный и гидравлический режим подачи горячего водоснабжения (далее - ГВС) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, д. 16 (далее - МКД), путем замены участка трубопровода ГВС, проходящего через многоквартирные жилые дома N 12 и N 14, расположенные в г. Ижевске по ул. Труда (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ЖКХ администрации города Ижевска, муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ".
Решением суда от 27.04.2017 (судья Желнова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 (судьи Бородулина М.В., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Городская УК" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять поставку горячего водоснабжения надлежащего качества в соответствии с требованиями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416), Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), СанПиН 2.1.4.2496-09. Между тем в спорный период обществом "УКС" в МКД осуществлялась поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества (отклонение от температурного и гидравлического режимов), о чем свидетельствуют ведомости потребления тепловой энергии за период с 23.07.2015 по 16.12.2016 года.
На сегодняшний день общество "УКС" не исполняет в полном объеме требования договора аренды имущества от 05.12.2007 N 518 и концессионного соглашения от 19.12.2016 N 1; представленный ответчиком план технического перевооружения объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют необходимые реквизиты, подписи и печати.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Городская УК" в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 20.05.2015 и договором управления от 20.05.2015 N 35-16Т является управляющей организацией в отношении МКД N 16 по ул. Труда в г. Ижевске, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Общество "УКС" как ресурсоснабжающая организация в отношении спорного МКД, в отсутствие заключенного с обществом "Городская УК" договора, поставляло в спорный МКД коммунальный ресурс - горячую воду.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что общество "УКС" является арендатором сетей теплоснабжения, являющихся собственностью МО "Город Ижевск", на основании договоров аренды имущества от 25.12.2008 N 1, от 05.12.2007 N 518, а также концессионером по концессионному соглашению от 16.12.2016 N 1 в отношении объектов теплоснабжения г. Ижевска.
Спорный МКД оборудован узлом учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, принятым в эксплуатацию в установленном порядке (акты повторного допуска в эксплуатацию от 17.02.2015, от 04.02.2016).
Вопрос восстановления температурного режима горячего водоснабжения в спорном МКД уже являлся предметом судебного разбирательства, в рамках дела N 2-2440/2015 апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 27.04.2016 по делу N 33-1633/2016 было изменено решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.12.2015 и на общество "Удмуртские коммунальные системы" была возложена обязанность обеспечить надлежащее качество горячей воды, поставляемой в данный МКД.
Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа по делу N 2-2440/2015 возбуждено исполнительное производство N 9855/16/18017-ИП.
В подтверждение факта продолжающегося нарушения температурного и гидравлического режимов подачи ГВС в спорный МКД общество "Городская УК" представило в материалы дела ведомости учета параметров теплопотребления теплосчетчика N 1141272, акты обследования параметров ГВС на вводе в данный МКД, составленные с участием представителей сторон, а также замеры температуры ГВС в точках водоразбора в указанном МКД.
По результатам замеров в ходе обследования выявлено, что температура горячей воды на вводе в МКД не превышала 51 °C, а в точках водоразбора не превышала 46 °C; отсутствует разница в показателях давления подающего и обратного трубопроводов.
Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" в ответ на обращение истца письмом от 27.12.2016 N 1846/01-20 сообщило, что для улучшения температурного режима ГВС в межотопительный период обществом "УКС" проведены работы по замене трубопроводов ГВС от ЦТП-6 мкр. Восточный до жилого дома N 4 по ул. Труда, а также по замене транзитных трубопроводов ГВС в жилых домах N 4 и N 6 по ул. Труда; для восстановления режима ГВС до нормативного необходимо заменить транзитные трубопроводы ГВС в подвалах жилых домов 12, 14, 16 по ул. Труда; эти работы включены в титул капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры на 2017 год.
Ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по обеспечению спорного МКД горячей водой надлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные истцом в рамках настоящего иска и рассмотренные Устиновским районным судом по делу N 2-2440/2015, по существу являются тождественными; управляющая компания представляет интересы собственников (жителей МКД), права которых уже защищены вступившим в законную силу судебным актом (с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 27.04.2016 по делу N 33-1633/2016), подлежащим обязательному исполнению.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.
Суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Судами установлено, что общество "Городская УК" является исполнителем коммунальных услуг, общество "УКС" - ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного МКД.
В отношениях с ресурсоснабжающей организацией по поводу качества поставляемого ресурса управляющая организация действует в интересах собственников и пользователей помещений МКД на основании договора управления (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в рамках настоящего дела и в рамках дела N 2-2440/2015 Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики предметом иска по существу является требование об обеспечении спорного МКД горячей водой надлежащего качества, которое предполагает ее соответствие ряду установленных параметров (бесперебойность, мутность, цветность, органолептика, температура и т.п.).
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что требование истца об обеспечении надлежащего гидравлического режима имеет целью обеспечения собственников и пользователей помещений в спорном МКД горячей водой соответствующей нормативно установленным температурным параметрам, а достижение этой цели (путем замены участков транзитных трубопроводов ГВС) представляет собой не что иное, как способ исполнения, конкретизируя действия ответчиков, необходимые для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, приняв во внимание не опровергнутые истцом сведения о мероприятиях, осуществляемых ответчиками в целях обеспечения собственников и пользователей помещений в спорном МКД горячей водой надлежащего качества, в том числе замена участков транзитных трубопроводов ГВС в направлении МКД N 16 по ул. Труда (ГВС в жилых домах N 4 и N 6 по ул. Труда), а также включение в план технического перевооружения на 2017 год работ по замене транзитных сетей подвалах жилых домов 12, 14 по ул. Труда, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N 2-2440/2015 Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики не лишает истца возможности применить в отношении ответчиков иные, предусмотренные законом меры для достижения цели по обеспечению собственников и пользователей помещений в спорном МКД горячей водой надлежащего качества.
Довод заявителя жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства плана технического перевооружения объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае суды на основании исследования и оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств и с учетом конкретных обстоятельств не усмотрели оснований для оставления данного документа без внимания и учета при разрешении имеющегося спора.
Кроме того, названный довод кассационной жалобы по существу направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.
В соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2017 по делу N А71-1576/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2017 N Ф09-6187/17 ПО ДЕЛУ N А71-1576/2017
Требование: Об обязании обеспечить надлежащие температурный и гидравлический режимы подачи горячей воды для нужд многоквартирного жилого дома.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец (управляющая организация) сослался на ненадлежащее качество оказываемых ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N Ф09-6187/17
Дело N А71-1576/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тумановой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество "Городская УК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2017 по делу N А71-1576/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В судебном заседании в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:
общества "Городская УК" - Бирюкова Н.В. (доверенность от 21.11.2016), Касаткин А.Б. (доверенность от 09.01.2017).
В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Уразбаева А.М. (доверенность от 27.02.2017 N 51400-04-23/031).
Общество "Городская УК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу "УКС" и к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее - МО "Город Ижевск") с иском об обязании ответчиков в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить надлежащий температурный и гидравлический режим подачи горячего водоснабжения (далее - ГВС) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, д. 16 (далее - МКД), путем замены участка трубопровода ГВС, проходящего через многоквартирные жилые дома N 12 и N 14, расположенные в г. Ижевске по ул. Труда (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ЖКХ администрации города Ижевска, муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ".
Решением суда от 27.04.2017 (судья Желнова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 (судьи Бородулина М.В., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Городская УК" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять поставку горячего водоснабжения надлежащего качества в соответствии с требованиями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416), Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), СанПиН 2.1.4.2496-09. Между тем в спорный период обществом "УКС" в МКД осуществлялась поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества (отклонение от температурного и гидравлического режимов), о чем свидетельствуют ведомости потребления тепловой энергии за период с 23.07.2015 по 16.12.2016 года.
На сегодняшний день общество "УКС" не исполняет в полном объеме требования договора аренды имущества от 05.12.2007 N 518 и концессионного соглашения от 19.12.2016 N 1; представленный ответчиком план технического перевооружения объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют необходимые реквизиты, подписи и печати.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Городская УК" в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 20.05.2015 и договором управления от 20.05.2015 N 35-16Т является управляющей организацией в отношении МКД N 16 по ул. Труда в г. Ижевске, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Общество "УКС" как ресурсоснабжающая организация в отношении спорного МКД, в отсутствие заключенного с обществом "Городская УК" договора, поставляло в спорный МКД коммунальный ресурс - горячую воду.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что общество "УКС" является арендатором сетей теплоснабжения, являющихся собственностью МО "Город Ижевск", на основании договоров аренды имущества от 25.12.2008 N 1, от 05.12.2007 N 518, а также концессионером по концессионному соглашению от 16.12.2016 N 1 в отношении объектов теплоснабжения г. Ижевска.
Спорный МКД оборудован узлом учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, принятым в эксплуатацию в установленном порядке (акты повторного допуска в эксплуатацию от 17.02.2015, от 04.02.2016).
Вопрос восстановления температурного режима горячего водоснабжения в спорном МКД уже являлся предметом судебного разбирательства, в рамках дела N 2-2440/2015 апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 27.04.2016 по делу N 33-1633/2016 было изменено решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.12.2015 и на общество "Удмуртские коммунальные системы" была возложена обязанность обеспечить надлежащее качество горячей воды, поставляемой в данный МКД.
Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа по делу N 2-2440/2015 возбуждено исполнительное производство N 9855/16/18017-ИП.
В подтверждение факта продолжающегося нарушения температурного и гидравлического режимов подачи ГВС в спорный МКД общество "Городская УК" представило в материалы дела ведомости учета параметров теплопотребления теплосчетчика N 1141272, акты обследования параметров ГВС на вводе в данный МКД, составленные с участием представителей сторон, а также замеры температуры ГВС в точках водоразбора в указанном МКД.
По результатам замеров в ходе обследования выявлено, что температура горячей воды на вводе в МКД не превышала 51 °C, а в точках водоразбора не превышала 46 °C; отсутствует разница в показателях давления подающего и обратного трубопроводов.
Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" в ответ на обращение истца письмом от 27.12.2016 N 1846/01-20 сообщило, что для улучшения температурного режима ГВС в межотопительный период обществом "УКС" проведены работы по замене трубопроводов ГВС от ЦТП-6 мкр. Восточный до жилого дома N 4 по ул. Труда, а также по замене транзитных трубопроводов ГВС в жилых домах N 4 и N 6 по ул. Труда; для восстановления режима ГВС до нормативного необходимо заменить транзитные трубопроводы ГВС в подвалах жилых домов 12, 14, 16 по ул. Труда; эти работы включены в титул капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры на 2017 год.
Ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по обеспечению спорного МКД горячей водой надлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные истцом в рамках настоящего иска и рассмотренные Устиновским районным судом по делу N 2-2440/2015, по существу являются тождественными; управляющая компания представляет интересы собственников (жителей МКД), права которых уже защищены вступившим в законную силу судебным актом (с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 27.04.2016 по делу N 33-1633/2016), подлежащим обязательному исполнению.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.
Суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Судами установлено, что общество "Городская УК" является исполнителем коммунальных услуг, общество "УКС" - ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного МКД.
В отношениях с ресурсоснабжающей организацией по поводу качества поставляемого ресурса управляющая организация действует в интересах собственников и пользователей помещений МКД на основании договора управления (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в рамках настоящего дела и в рамках дела N 2-2440/2015 Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики предметом иска по существу является требование об обеспечении спорного МКД горячей водой надлежащего качества, которое предполагает ее соответствие ряду установленных параметров (бесперебойность, мутность, цветность, органолептика, температура и т.п.).
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что требование истца об обеспечении надлежащего гидравлического режима имеет целью обеспечения собственников и пользователей помещений в спорном МКД горячей водой соответствующей нормативно установленным температурным параметрам, а достижение этой цели (путем замены участков транзитных трубопроводов ГВС) представляет собой не что иное, как способ исполнения, конкретизируя действия ответчиков, необходимые для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, приняв во внимание не опровергнутые истцом сведения о мероприятиях, осуществляемых ответчиками в целях обеспечения собственников и пользователей помещений в спорном МКД горячей водой надлежащего качества, в том числе замена участков транзитных трубопроводов ГВС в направлении МКД N 16 по ул. Труда (ГВС в жилых домах N 4 и N 6 по ул. Труда), а также включение в план технического перевооружения на 2017 год работ по замене транзитных сетей подвалах жилых домов 12, 14 по ул. Труда, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N 2-2440/2015 Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики не лишает истца возможности применить в отношении ответчиков иные, предусмотренные законом меры для достижения цели по обеспечению собственников и пользователей помещений в спорном МКД горячей водой надлежащего качества.
Довод заявителя жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства плана технического перевооружения объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае суды на основании исследования и оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств и с учетом конкретных обстоятельств не усмотрели оснований для оставления данного документа без внимания и учета при разрешении имеющегося спора.
Кроме того, названный довод кассационной жалобы по существу направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.
В соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2017 по делу N А71-1576/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
А.А.ГАЙДУК
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)