Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания полагает, что перепланировка квартиры в части замены чугунных радиаторов электрическими конвекторами будет создавать препятствия в предоставлении услуги по отоплению другим потребителям и приведет к недополучению платы за теплоснабжение квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Коми тепловая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015,
принятое судьей Тарасовым Д.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,
по делу N А29-6139/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Коми тепловая компания"
о признании недействительным постановления администрации муниципального
района "Троицко-Печорский",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Рыжкова Татьяна Васильевна,
и
открытое акционерное общество "Коми тепловая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Коми тепловая компания", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми о признании недействительным постановления администрации муниципального района "Троицко-Печорский" (далее - Администрация) от 25.11.2014 N 11/1009 "О согласовании переустройства жилого помещения".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рыжкова Татьяна Васильевна.
Суд решением от 26.10.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6.1.1 Строительных норм и правил СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование, принятых постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 115 (далее - СНиП 41-01-2003). Находящиеся в квартире проводящие трубопроводы отопления и обогревающие элементы относятся к общему имуществу многоквартирного дома, реконструкция этого имущества возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме; демонтаж радиаторов системы центрального отопления в квартире не является переустройством или перепланировкой жилого помещения. Следовательно, у Администрации отсутствуют полномочия на выдачу разрешения на такой вид работ. Кроме того, в многоквартирных домах, подключенных к системе центрального отопления, отдельные помещения не могут быть оборудованы индивидуальной системой электрического отопления. Оспариваемое постановление нарушает право Общества на изменение условий предоставления коммунальной услуги по отоплению, предусмотренное статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его право, как энергоснабжающей организации, на предусмотренный договором порядок потребления тепловой энергии со стороны потребителя. Правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.
Рыжова Т.В. в отзыве отклонила доводы жалобы и заявила ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.
Общество и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Рыжкова Т.В. является собственником жилого помещения N 584, расположенного в доме 6, квартал Южный, пгт. Троицко-Печорск Республики Коми.
Рыжкова Т.В. 23.10.2014 обратилась в Администрацию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, приложив к заявлению свидетельства о государственной регистрации права, проект переустройства N 11-2014, выполненный ООО "Смета Плюс" на переоборудование системы отопления в жилом помещении N 584, технический паспорт на жилое помещение. Согласно проекту переоборудования на места демонтируемых чугунных радиаторов будут установлены электрические конвекторы с электронным термостатом, общей суммарной мощностью 5,25 кВт.
Межведомственная комиссия по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых и нежилых помещений (домов) Администрации приняла решение о согласовании переустройства жилого помещения в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), срок производства ремонтно-строительных работ установлен с 25.11.2014 по 25.02.2015.
На основании данного решения Администрация приняла постановление от 25.11.2014 N 11/1009 "О согласовании переустройства жилого помещения".
Комиссия в составе должностных лиц Администрации и собственника помещения в результате визуального осмотра установила, что работы по устройству электрических конвекторов марки SD4-10 в количестве двух конвекторов и SD4-20 в количестве одного конвектора выполнены в соответствии с проектом, согласно строительным нормам и правилам (акт приемки выполненных работ от 06.04.2015).
Рыжкова Т.В. 08.04.2015 обратилась в Общество с заявлением, потребовав не начислять плату за отопление в связи с демонтажем системы теплоснабжения в ее квартире.
Представители Общества 15.04.2015 провели обследование квартиры Рыжковой Т.В., результаты которого зафиксированы в акте от 15.04.2015. Из акта следует, что в квартире демонтированы радиаторы отопления, остались магистральные стояки внутридомовой системы отопления.
Общество не согласилось с постановлением Администрации от 25.11.2014 N 11/1009 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 26 и 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд первой инстанции и апелляционный суд не нашли оснований для удовлетворения заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии предусмотрена Федеральным законом N 190-ФЗ. Разрешение этого вопроса возложено на органы местного самоуправления.
Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения и должен производиться в соответствии с главой 4 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 25 Кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Кодекса переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 2 статьи 26 Кодекса для проведения переустройства жилого помещения его собственник (уполномоченное лицо) в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя; 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 названной статьи (часть 3 статьи 26 Кодекса).
Решение о согласовании является основанием проведения переустройства жилого помещения (части 5 и 6 статьи 26 Кодекса).
В статье 27 Кодекса предусмотрены случаи, когда допускается отказа в согласовании переустройства жилого помещения: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 Кодекса документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.
Завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Кодекса).
Из материалов дела видно и суды установили, что к заявлению о переустройстве жилого помещения Рыжкова Т.В. представила в Межведомственную комиссию все предусмотренные статьей 26 Кодекса документы.
Довод заявителя о том, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии запрещен, обоснованно отклонен судами.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данная норма носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил N 307.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 307 в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.
Суды установили, что отопительный прибор в квартире N 584 не подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах.
При наличии документов (проекты, техническая документация), подтверждающих возможность установки в указанной квартире индивидуального квартирного источника тепловой энергии, у Администрации отсутствовали основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения.
Ссылка Общества на то, что в рассматриваемом случае имеет место реконструкция жилого помещения, требующая согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку внутридомовая система центрального отопления дома, в частности обогревающие элементы, относится к общему имуществу многоквартирного дома, признана судами несостоятельной.
В части 1 статьи 36 Кодекса определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди прочего электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании подпункта "д" пункта 2, пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 6 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Доказательств, подтверждающих, что радиаторы отопления, расположенные в квартире N 584 предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемыми элементами, без которых данная система не может функционировать, материалы дела не содержат. Демонтированные собственником радиаторы, расположенные в квартире, обслуживают только одну квартиру и не относятся к общему имуществу.
Исследовав и оценив материалы дела суды пришли к выводу о том, что Общество не доказало нарушения своих прав и законных интересов.
На основании изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А29-6139/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2016 N Ф01-1504/2016 ПО ДЕЛУ N А29-6139/2015
Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального органа о согласовании переустройства жилого помещения.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания полагает, что перепланировка квартиры в части замены чугунных радиаторов электрическими конвекторами будет создавать препятствия в предоставлении услуги по отоплению другим потребителям и приведет к недополучению платы за теплоснабжение квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N А29-6139/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Коми тепловая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015,
принятое судьей Тарасовым Д.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,
по делу N А29-6139/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Коми тепловая компания"
о признании недействительным постановления администрации муниципального
района "Троицко-Печорский",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Рыжкова Татьяна Васильевна,
и
установил:
открытое акционерное общество "Коми тепловая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Коми тепловая компания", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми о признании недействительным постановления администрации муниципального района "Троицко-Печорский" (далее - Администрация) от 25.11.2014 N 11/1009 "О согласовании переустройства жилого помещения".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рыжкова Татьяна Васильевна.
Суд решением от 26.10.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6.1.1 Строительных норм и правил СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование, принятых постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 115 (далее - СНиП 41-01-2003). Находящиеся в квартире проводящие трубопроводы отопления и обогревающие элементы относятся к общему имуществу многоквартирного дома, реконструкция этого имущества возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме; демонтаж радиаторов системы центрального отопления в квартире не является переустройством или перепланировкой жилого помещения. Следовательно, у Администрации отсутствуют полномочия на выдачу разрешения на такой вид работ. Кроме того, в многоквартирных домах, подключенных к системе центрального отопления, отдельные помещения не могут быть оборудованы индивидуальной системой электрического отопления. Оспариваемое постановление нарушает право Общества на изменение условий предоставления коммунальной услуги по отоплению, предусмотренное статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его право, как энергоснабжающей организации, на предусмотренный договором порядок потребления тепловой энергии со стороны потребителя. Правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.
Рыжова Т.В. в отзыве отклонила доводы жалобы и заявила ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.
Общество и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Рыжкова Т.В. является собственником жилого помещения N 584, расположенного в доме 6, квартал Южный, пгт. Троицко-Печорск Республики Коми.
Рыжкова Т.В. 23.10.2014 обратилась в Администрацию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, приложив к заявлению свидетельства о государственной регистрации права, проект переустройства N 11-2014, выполненный ООО "Смета Плюс" на переоборудование системы отопления в жилом помещении N 584, технический паспорт на жилое помещение. Согласно проекту переоборудования на места демонтируемых чугунных радиаторов будут установлены электрические конвекторы с электронным термостатом, общей суммарной мощностью 5,25 кВт.
Межведомственная комиссия по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых и нежилых помещений (домов) Администрации приняла решение о согласовании переустройства жилого помещения в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), срок производства ремонтно-строительных работ установлен с 25.11.2014 по 25.02.2015.
На основании данного решения Администрация приняла постановление от 25.11.2014 N 11/1009 "О согласовании переустройства жилого помещения".
Комиссия в составе должностных лиц Администрации и собственника помещения в результате визуального осмотра установила, что работы по устройству электрических конвекторов марки SD4-10 в количестве двух конвекторов и SD4-20 в количестве одного конвектора выполнены в соответствии с проектом, согласно строительным нормам и правилам (акт приемки выполненных работ от 06.04.2015).
Рыжкова Т.В. 08.04.2015 обратилась в Общество с заявлением, потребовав не начислять плату за отопление в связи с демонтажем системы теплоснабжения в ее квартире.
Представители Общества 15.04.2015 провели обследование квартиры Рыжковой Т.В., результаты которого зафиксированы в акте от 15.04.2015. Из акта следует, что в квартире демонтированы радиаторы отопления, остались магистральные стояки внутридомовой системы отопления.
Общество не согласилось с постановлением Администрации от 25.11.2014 N 11/1009 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 26 и 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд первой инстанции и апелляционный суд не нашли оснований для удовлетворения заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии предусмотрена Федеральным законом N 190-ФЗ. Разрешение этого вопроса возложено на органы местного самоуправления.
Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения и должен производиться в соответствии с главой 4 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 25 Кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Кодекса переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 2 статьи 26 Кодекса для проведения переустройства жилого помещения его собственник (уполномоченное лицо) в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя; 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 названной статьи (часть 3 статьи 26 Кодекса).
Решение о согласовании является основанием проведения переустройства жилого помещения (части 5 и 6 статьи 26 Кодекса).
В статье 27 Кодекса предусмотрены случаи, когда допускается отказа в согласовании переустройства жилого помещения: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 Кодекса документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.
Завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Кодекса).
Из материалов дела видно и суды установили, что к заявлению о переустройстве жилого помещения Рыжкова Т.В. представила в Межведомственную комиссию все предусмотренные статьей 26 Кодекса документы.
Довод заявителя о том, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии запрещен, обоснованно отклонен судами.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данная норма носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил N 307.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 307 в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.
Суды установили, что отопительный прибор в квартире N 584 не подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах.
При наличии документов (проекты, техническая документация), подтверждающих возможность установки в указанной квартире индивидуального квартирного источника тепловой энергии, у Администрации отсутствовали основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения.
Ссылка Общества на то, что в рассматриваемом случае имеет место реконструкция жилого помещения, требующая согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку внутридомовая система центрального отопления дома, в частности обогревающие элементы, относится к общему имуществу многоквартирного дома, признана судами несостоятельной.
В части 1 статьи 36 Кодекса определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди прочего электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании подпункта "д" пункта 2, пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 6 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Доказательств, подтверждающих, что радиаторы отопления, расположенные в квартире N 584 предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемыми элементами, без которых данная система не может функционировать, материалы дела не содержат. Демонтированные собственником радиаторы, расположенные в квартире, обслуживают только одну квартиру и не относятся к общему имуществу.
Исследовав и оценив материалы дела суды пришли к выводу о том, что Общество не доказало нарушения своих прав и законных интересов.
На основании изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А29-6139/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)