Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что квартира является муниципальной собственностью. В жилом помещении зарегистрированных лиц нет, лицевой счет закрыт, плата за жилье и коммунальные услуги не производится. Однако установлено, что квартиру без правоустанавливающих документов занимают ответчики. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карпачевой С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.А.,
судей Королева Ю.А., Тарасовой А.А.
при секретаре Н.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к С.С.А., С.Д., С. (З.), ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе С.С.А., С.Д., С.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Королева Ю.А., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., объяснения С.С.А., С.Д., С.Е., представителя администрации г. Хабаровска С.М.
установила:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к С.С.А., С.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска, что квартира N общей площадью 46,3 кв. м в доме N по <адрес> является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении зарегистрированных лиц нет, лицевой счет закрыт 31.10.2001 г., оплата за жилье и коммунальные услуги не производится. Специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска установлено, что указанную квартиру без правоустанавливающих документов занимают ответчики. Ответчики зарегистрированы по <адрес>. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчики отказались. Просил суд устранить нарушение прав собственника администрации г. Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, путем выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилья, обязать ответчиков после освобождения жилого помещения передать истцу ключи от указанной квартиры.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.05.2017 г. в качестве соответчика привлечена С. (З.), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Решением железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2017 г. исковые требования Администрации г. Хабаровска удовлетворены.
С.С.А., С.Д., С. (З.), ФИО1 выселены из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На С.С.А., С.Д., С. (З.) возложена обязанность передать администрации г. Хабаровска ключи от квартиры <адрес> после освобождения указанной квартиры.
Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2017 г. с С.С.А., С.Д., С.Е. взыскана государственная пошлина в пользу Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" по 2 000 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиками спорное жилое помещение занято и находится в их пользовании с 1994 г., 2011 г. Своевременно производили оплату коммунальных услуг. Полагают, что у них в соответствии со ст. 234 ГК РФ возникло право приобретательской давности, поскольку они открыто и непрерывно владели спорным жилым помещением, как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что квартира <адрес> на основании Решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 6-я сессия 21-й созыв является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 21.02.2017 г.
Согласно лицевому счету N от 07.02.2017 года на квартиру N по <адрес>, зарегистрированных лиц нет, что также подтверждается поквартирной карточкой. Лицевой счет закрыт с 31.10.2001 г.
По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю ответчики С.С.А., С.Д. зарегистрированы по <адрес> <адрес>.
Ответчики проживают в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес> <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. 209, 215, 304 ГК РФ, ст. 10, 30, 35 ЖК РФ, установив, что, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью жилищного фонда г. Хабаровска, у ответчиков отсутствует права пользования указанным жилым помещением, пришел к правильному решению о выселении С.С.А., С.Д., С.Е., ФИО1 из занимаемого ими жилого помещения расположенного по <адрес>, возложении обязанности на ответчиков передать ключи от квартиры администрации г. Хабаровска.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была предоставлена ответчикам на основании каких-либо правоустанавливающих документов, дающих право на занятие указанной жилой площади, суду не представлено.
То обстоятельства, что ответчики постоянно проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, производят оплату коммунальных услуг, не является основанием возникновения у них права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску <адрес> к С.С.А., С.Д., С. (З.), ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7469/2017
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что квартира является муниципальной собственностью. В жилом помещении зарегистрированных лиц нет, лицевой счет закрыт, плата за жилье и коммунальные услуги не производится. Однако установлено, что квартиру без правоустанавливающих документов занимают ответчики. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-7469/2017
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карпачевой С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.А.,
судей Королева Ю.А., Тарасовой А.А.
при секретаре Н.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к С.С.А., С.Д., С. (З.), ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе С.С.А., С.Д., С.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Королева Ю.А., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., объяснения С.С.А., С.Д., С.Е., представителя администрации г. Хабаровска С.М.
установила:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к С.С.А., С.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска, что квартира N общей площадью 46,3 кв. м в доме N по <адрес> является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении зарегистрированных лиц нет, лицевой счет закрыт 31.10.2001 г., оплата за жилье и коммунальные услуги не производится. Специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска установлено, что указанную квартиру без правоустанавливающих документов занимают ответчики. Ответчики зарегистрированы по <адрес>. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчики отказались. Просил суд устранить нарушение прав собственника администрации г. Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, путем выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилья, обязать ответчиков после освобождения жилого помещения передать истцу ключи от указанной квартиры.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.05.2017 г. в качестве соответчика привлечена С. (З.), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Решением железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2017 г. исковые требования Администрации г. Хабаровска удовлетворены.
С.С.А., С.Д., С. (З.), ФИО1 выселены из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На С.С.А., С.Д., С. (З.) возложена обязанность передать администрации г. Хабаровска ключи от квартиры <адрес> после освобождения указанной квартиры.
Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2017 г. с С.С.А., С.Д., С.Е. взыскана государственная пошлина в пользу Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" по 2 000 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиками спорное жилое помещение занято и находится в их пользовании с 1994 г., 2011 г. Своевременно производили оплату коммунальных услуг. Полагают, что у них в соответствии со ст. 234 ГК РФ возникло право приобретательской давности, поскольку они открыто и непрерывно владели спорным жилым помещением, как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что квартира <адрес> на основании Решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 6-я сессия 21-й созыв является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 21.02.2017 г.
Согласно лицевому счету N от 07.02.2017 года на квартиру N по <адрес>, зарегистрированных лиц нет, что также подтверждается поквартирной карточкой. Лицевой счет закрыт с 31.10.2001 г.
По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю ответчики С.С.А., С.Д. зарегистрированы по <адрес> <адрес>.
Ответчики проживают в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес> <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. 209, 215, 304 ГК РФ, ст. 10, 30, 35 ЖК РФ, установив, что, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью жилищного фонда г. Хабаровска, у ответчиков отсутствует права пользования указанным жилым помещением, пришел к правильному решению о выселении С.С.А., С.Д., С.Е., ФИО1 из занимаемого ими жилого помещения расположенного по <адрес>, возложении обязанности на ответчиков передать ключи от квартиры администрации г. Хабаровска.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была предоставлена ответчикам на основании каких-либо правоустанавливающих документов, дающих право на занятие указанной жилой площади, суду не представлено.
То обстоятельства, что ответчики постоянно проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, производят оплату коммунальных услуг, не является основанием возникновения у них права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску <адрес> к С.С.А., С.Д., С. (З.), ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
А.А.ТАРАСОВА
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
А.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)